Дело № 12-16/2024 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на Постановление по делу 

об административном правонарушении

09 июля 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, выражая несогласие с постановлением инспектора ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Комсомольскому району от 17.05.2024 № 18810027220001838473. Указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, на вахте. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. произошло ДТП, в стоящую на обочине около дома машину (купил на зап.части) въехал автомобиль, от удара машина доехала до рядом стоящего авто, принадлежащего соседу. Нарушитель с места происшествия скрылся, т.к. был не трезв. Днем сосед вызвал сотрудников ДПС, они прибыли в 

<

данные изъяты> час., сосед позвонил и сказал, что надо приехать для дачи показаний, ФИО1 приехал. ФИО1 говорил, что машина без документов, но сотрудники это во внимание не брали, задавали провокационные вопросы, вводящие его в заблуждение. Из-за плохого освещения в машине, ФИО1 не смог прочитать, ничего не подписывал, так как была глухая ночь 

<

данные изъяты>, а ему к 

<

данные изъяты> надо было на работу. Позднее он получил постановления о назначении штрафов, с постановлениями не согласен, так как не мог одновременно находиться на вахте и управлять автомобилем (зап.часть). Просит отменить постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор Госавтоинспекции ОМВД по Комсомольскому району ФИО2 в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Истребованными по запросу суда материалами подтверждается, что 17.05.2024 постановлением инспектора ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Комсомольскому району № 18810027220001838473 ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа, за нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), которым запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Событие указанного административного правонарушения выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час., на 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством, в отношении которого не оформлен полис ОСАГО. 

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. 

Согласно ст. 4 ст. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не мог управлять автомобилем, так как был на работе, опровергаются его объяснениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. сотрудниками ДПС. ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. он выгнал свое ТС 

<

данные изъяты>, гос. № из дома и припарковал возле дома по 

<

адрес>. Он купил эту машину с гос.номером, но без документов и без оформления договора. В ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждается. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не мог управлять автомобилем, так как был на работе, опровергаются также содержанием его жалобы, из которой следует, что после звонка соседа о необходимости приехать для опроса сотрудниками ДПС, ФИО1 приехал.

Таким образом, судом установлено, что период вахтовой работы с ДД.ММ.ГГГГ не препятствует ФИО1 находиться по месту жительства в 

<

адрес>.

ФИО1 не представлено доказательств наличия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении находящегося в его владении автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. №, которым ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО1, как владельца транспортного средства, выразившиеся в управлении транспортным средством, с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, поэтому его действия правильно квалифицированы в соответствии с данной нормой. 

По смыслу пункта 1.2 и пункта 1.5 Правил дорожного движения управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него физического лица, в результате которого транспортное средство приводится в движение (вне зависимости от запуска двигателя), а потому на такого водителя распространяются все содержащиеся в Правилах дорожного движения предписания, ограничения и запреты.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, ФИО1 событие данного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его объяснениями. Своё несогласие с вмененным событием ФИО1 выразил лишь в жалобе, поданной в районный суд.

При таких обстоятельствах у инспектора ДПС, вынесшего постановление, отсутствовали предусмотренные частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ основания для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, как доказательства его вины в совершении вменяемого правонарушения, а также оформления в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ иных доказательств, подтверждающих фактические данные совершения ФИО1 правонарушения. 

Доводы, приведенные ФИО1 в жалобе, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную их отмену, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом Госавтоинспекции допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Комсомольскому району № 18810027220001838473 от 17.05.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного cт.12.37 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья М.А. Фетисова