К делу № 2-1916/2024 УИД № 23RS0051-01-2024-002011-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 17 сентября 2024 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 Гызы о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 Г. о взыскании долга по договору кредитной карты, указав, что 

<

дд.мм.гггг> между ОА «Тинькофф Банк» и ФИО1 гызы заключён договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности 68 000 рублей. Договор, включающий в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, был заключён путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика, моментом заключения договора признается момент активации кредитной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 

<

дд.мм.гггг> путем выставления в адрес ответчика заключительного счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В соответствии с п. 7.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) заключительный счет подлежал оплате ответчицей в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик в течение этого срока не погасила указанную в заключительном счёте задолженность. 

<

дд.мм.гггг> ОА «Тинькофф Банк» уступил по договору уступки права требования ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по договору кредитной карты 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, заключенному с ФИО1 Г. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составляет 103 603,38 рублей за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> и данную сумму просят взыскать с ответчика, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 27207 рублей.

Представитель истца в зал суда не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 Н.К.Г. просила отказать в удовлетворении исковых требованиях, так как истцом пропущен срок исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из предоставленных суду документов, на основании Заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум ответчика ФИО1 от 

<

дд.мм.гггг> «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ей выдал кредитную карту 

<

№> ОА «Тинькофф Банк» с размером кредитного лимита в сумме 68 000 рублей.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 

<

дд.мм.гггг>, ОА «Тинькофф Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 Гызы, что также подтверждается актом приема-передачи прав требований от 

<

дд.мм.гггг> к Договору уступки (цессии).

Из справки о задолженности по договору кредитной линии 

<

№> за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, следует, что сумма задолженности на период перехода права требования составляет 103 603,38 рублей.

На основании решения Тимашевского районного суда от 

<

дд.мм.гггг> в иске АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке, в т.ч. при уступке прав требования не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Как было установлено ранее, вступившим в законную силу решением суда, АО «Тинькофф Банк» не воспользовался предоставленным ему правом расторжения договора и требования взыскания суммы долга в момент, когда ему стало известно о нарушении своего права. Им было направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края о взыскании указанной в иске задолженности лишь 

<

дд.мм.гггг>.

Кроме того, новый взыскатель ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки права требования, при его заключении 

<

дд.мм.гггг>, зная об имеющейся задолженности ФИО1 Г. обратился к мировому судье судебного участка № 268 Тимашевского района за выдачей судебного приказа 

<

дд.мм.гггг>, по истечении установленного законом срока исковой давности. 

Срок же исковой давности по обязательству ответчика перед АО «Тинькофф Банк» по последнему пропущенному платежу, с учетом процентов по кредиту и штрафа за последний неоплаченный платеж, начал течь с 04.08.2015г. 

По этим основаниям, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, суд считает необходимым отказать в исковых требованиях, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

На основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на основании указанных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 гызы о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49,53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 24.09.2024.

Председательствующий-