Дело № 2-10578/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закировой Р.Г., 

при секретаре Бакировой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дракар» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дракар» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, признании недействительными условия договора страхования от ... в части уплаты комиссии о включении в программу страхования, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ... между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор ...- АПНА. Кроме того, истец заключила договор коллективного страхованию от несчастных случаев сроком на 60 месяцев, стоимость договора составила 84 029 рублей 78 копеек. Истец указывает, что она отказалась от участия в договоре коллективного страхования путем направления в адрес ответчика заявления об отказе. Ответчик отказал в возврате денежных средств. 

С учетом уменьшения исковых требований истец просит взыскать 84 029 руб.78 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги 10 000 руб., штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и публичное акционерное общество «Плюс Банк». 

Истец, ей представитель в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Дракар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без его участия суду представил. 

Представители третьих лиц ООО «СК «РГС-Жизнь», ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1. Указания Банка России от ... ...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

По делу установлено, что ... между истцом и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор ...-ДПНА о предоставлении кредита по программе «Автоплюс» на сумму 482 929 руб.78 коп. 

В тот же день ФИО1 подала заявление на присоединение к Программе 1 коллктивного страхования от несчастных случаев заемщиков, страховщиком по которому является ООО «СК «РГС-Жизнь», страхователем ООО «ДРАКАР». Страховая премия в размере 84 029 руб.78 коп. была включена в стоимость кредита.

Как видно из п. 4 стандартного текста заявления на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, видно, что услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой страхователя. В качестве страхователя соответствующие услуги оказывает ООО «Дракар». 

Из заявления по подключению к Программе страхования и п.20 Индивидуальных условий кредитования следует, что выгодоприобретателем по договору страхования является заемщик ФИО1 

В соответствии с п.11 заявления на страхование заявитель вправе отказаться от присоединения к договору страхования.

Согласно Программе 1 страхования в качестве страхователя выступает ООО «Дракар», заключивший со страховщиком ООО «СК «РГС-Жизнь» договор добровольного коллективного страхования. Таким образом, ООО «Дракар» оказывает соответствующие услуги по включению в программу страхования физических лиц на основании их заявления.

Страхователем ООО «Дракар» ... принято заявление от ФИО1 об отказе от услуги страхования и возврате уплаченных денежных средств по договору коллективного страхования. 

Таким образом, ФИО1 воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной суммы премии.

Кроме того, истец отказалась в соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» от услуги присоединения. 

Ответчик письмом от ... отказал в возврате денежных средств по мотиву, что условия страхования не предусматривают возврат уплаченной суммы при отказе застрахованного лица от страхования и рекомендовал сохранить страховую защиту. 

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дракар», поскольку заявлением ФИО1 на присоединение к Программе страхования, подписанного также представителем страхователя, вышеуказанными правовыми нормами предусмотрено право выгодоприобретателя в одностороннем порядке требовать расторжения договора, истец обратился с заявлением в течение 5 дней.

Поскольку ответчик неправомерно уклонился от возврата истцу денежных средств, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом обстоятельств дела, нравственных страданий истца, вины ответчика, суд определяет в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 43 014 руб. 89 коп. (84 029,78+2 000)/2

Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов по оказанию юридической помощи в связи с обращением в суд, что требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований истца с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина в размере 3 020 руб. 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дракар» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дракар» в пользу ФИО1 84 029 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 43 017 рублей 89 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дракар» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 3 020 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Закирова Р.Г.