Дело № 2-2061/2020

73RS0004-01-2020-001607-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.И.Мочаловой

при секретаре М.А. Колесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, признании общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов в виде автомобиля, признании общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности за истцом на всю квартиру.

В части исковых требований о разделе имущества – автомобиля сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22.06.20202 года.

В части иска о признании права общей долевой собственности на квартиру по 1\4 доле за всеми членами семьи, с прекращением права собственности ответчика на всю квартиру указывает, что в период прохождения ответчиком военной службы он был поставлен на очередь для получения жилого помещения 11.07.2003 года, а 12.11.2003 снят с учета в связи с получением жилья по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что брак между сторонами расторгнут 28.03.2017 года решением мирового судьи. Полагает, что квартира предоставлена на всех членов семьи – соответственно, просит признать право общей долевой собственности по ? доли за каждым из сторон и совершеннолетними детьми. Просит прекратить право собственности ответчика на всю квартиру. 

В ходе рассмотрения дела, указанные в исковом заявлении третьи лица ФИО3 (сын) и ФИО3 (дочь), поддержали иск ФИО1 и заявили самостоятельные требования, просят определить их право собственности на спорную квартиру в размере по ? доли за каждым.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями о разделе квартиры и признании права общей долевой собственности по ? за ФИО1, ФИО3, ФИО3 и за ним, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, признал в полном объеме.

Третьи лица ФИО3 и ФИО3 иск признали и поддержали свои требования на ? долю за каждым, в спорной квартире.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и считает возможным исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО3 к ФИО2 о разделе квартиры, признании общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В части возврата государственной пошлины суд, принимая во внимание имеющиеся материалы дела, пришел к следующему.

Государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), которые подлежат уплате в силу требования статьи 57 Конституции Российской Федерации об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Государственная пошлина рассчитывается при подаче в суды общей юрисдикции искового заявления имущественного характера в зависимости от цены иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), которая при подаче в суд иска о праве собственности определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования (пункт 9 части первой статьи 91 ГПК Российской Федерации).

Стоимость квартиры, из имеющихся в деле материалов составляет 1 816 890,35 руб., соответственно доля истцов составляет 1 362 667,76 руб., а размер госпошлины подлежащий уплате 15 013,34 руб. или по 5 004,45 с каждого. Истица и третьи лица с самостоятельными требованиями оплатили госпошлину в большем, чем необходимо размере ФИО1 9 343 руб., ФИО5 по 7 743руб.. Размер госпошлины, превышающий сумму подлежащую уплате с ответчика не подлежит взысканию, но за истцами сохраняется право на возврат госпошлины через ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика в размере по 5 004,45 руб. каждому.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1, ФИО3 и ФИО3 к ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес> за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 по 1\4 доли за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО3 возврат госпошлины по 5 004,45 руб. каждому.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.И. Мочалова