Дело № 2-4381/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на то, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, 12.01.1975г.р., которые никогда не являлись членами ее семьи, не проживают в указанном доме и не имеют в нем принадлежащего им имущества.

Истец поясняет, что возникшая ситуация обусловлена реальным разделом домовладения, в результате которого образовались два самостоятельных земельных участка с расположенными на них жилыми домами по адресам: 

<

адрес>, тогда как ранее существовавшее домовладение, находившееся до раздела в долевой собственности истца и иных лиц, имело адрес: 

<

адрес>.

Истец указывает, что ответчики фактически проживают по адресу: 

<

адрес> и какого-либо отношения к ней не имеют.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, 23.10.1990г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, 08.03.1929г.р., ФИО8, 12.01.1975г.р., жилым домом по адресу: 

<

адрес> и снять их по указанному адресу с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, возражений (пояснений) в письменной форме по существу заявленных требований не представили. Конверты с направленными в их адрес судебными повестками возвращены за истечением установленного срока хранения, в связи с чем суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В данной связи дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить иск.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом для разрешения спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением юридически значимыми являются два обстоятельства: во-первых, сам факт проживания или отсутствия гражданина на жилой площади, и обстоятельства, которыми это вызвано. Кроме того, существенное значение имеют основания приобретения права на жилое помещение.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 13 июля 2013 г., заключенного между истцом и ответчиком ФИО6, истцом приобретена доля в размере 1/2 в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

12 декабря 2014 г. между истцом и ответчиком ФИО4, являвшимися участниками долевой собственности на указанное домовладение, заключено соглашение о разделе строений и земельного участка, по условиям которого в собственность ФИО4 перешел жилой дом лит 

<

данные изъяты>» общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, гараж лит. «

<

данные изъяты>» общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м и земельный участок категории «земли населенных пунктов – индивидуальной жилищное строительство», площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а в собственность ФИО1 перешел жилой дом лит. «

<

данные изъяты>» общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, и земельный участок категории «земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство», площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12).

Актом установления нумерации объекта адресации № 44819 от 7 апреля 2014 г. Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону подтверждается присвоение домовладению истца, образовавшемуся в результате раздела имущества, находившегося в долевой собственности, адреса: 

<

адрес> (л.д. 13).

Свидетельствами о государственной регистрации права от 4 марта 2015 г. и 2 июля 2015 г. подтверждается право собственности истца на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, этажность: 

<

данные изъяты>, и занятый данным жилым домом земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10, 11).

Вместе с тем, как усматривается из сведений, внесенных в домовую книгу, в жилом доме по адресу: 

<

адрес> продолжают быть зарегистрированными по месту жительства ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.14-15).

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы истца, заявленные в обоснование исковых требований, а именно, что ответчики не проживают в принадлежащем истцу жилом доме и не являются членами ее семьи. Сам по себе факт регистрации ответчиков в жилом доме истца не свидетельствует о приобретении ответчиками прав на него, кроме того, материалами дела достоверно подтверждается, что спорная ситуация обусловлена не вселением ранее ответчиков истцом в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов семьи, а реальным разделом домовладения, ранее находившегося в общей долевой собственности.

С учетом изложенного, суд считает, что поскольку жилой дом по адресу: 

<

адрес> является собственностью истца, доказательств приобретения ответчиками прав на данное жилое помещение на каком-либо титуле суду не представлено, то оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом истца также не имеется, в связи с чем они должны быть признаны утратившими право пользования жилым домом № в 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Учитывая, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> не является ни местом пребывания ответчиков, ни местом их жительства, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, 23.10.1990г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, 08.03.1929г.р., ФИО8, 12.01.1975г.р., утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В.Топоркова