№2-3700/19

24RS0032-01-2019-003242-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 26 ноября 2019г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Галиуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратились в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивируя тем, что 16.09.2014г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил кредит 1 439 297 руб. 68 коп. сроком на 98 мес. с залогом квартиры 

<

адрес> В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать на 12.07.2019г. суммы задолженности 408 964 руб. 94 коп., из них 356 525 руб. 60 коп. по основному долгу, 24 618 руб. 77 коп. по уплате % по договору, 3 914 руб. 68 коп. по пене; 23 905 руб. 89 коп. по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 344 000 руб.; взыскать госпошлину 19 289 руб. 65 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2014г. 

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительной причине не представили. К тому же препятствий к получению информации у ответчиков со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям части второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как видно из материалов дела 16.09.2014г. ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику ипотечный заем 1 439 297 руб. 68 коп. на приобретение квартиры 

<

адрес> под 11,42% годовых, на срок 98 мес.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 09.11.2012г. на счет № открытый на имя ФИО1 1 439 297 руб. 68 коп., направленные ответчиком на покупку жилого помещения. 

Ответчик ФИО1 за счет предоставленных кредитных средств приобрела в собственность квартиру 

<

адрес> с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена гос.регистрация ипотеки № от 29.10.2014г. 

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО Банк ВТБ 24, что подтверждается закладной. 

03.11.2017г. ПАО Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему ПАО Банк ВТБ 24.

Принимая во внимание, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, сумму займа не возвращает чем нарушает условия кредитного договора, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию с 17.11.2014г. по 11.07.2019г. составляет 408 964 руб. 94 коп., из них 356 525 руб. 60 коп. по основному долгу, 24 618 руб. 77 коп. по уплате % по договору (начислено 461 196 руб. 23 коп., оплачено 436 577 руб. 46 коп.); 3 914 руб. 68 коп. по пене (начислено 4 439 руб. 21 коп., оплачено 524 руб. 53 коп.), 23 905 руб. 89 коп. по пени по просроченному долгу (начислено 25 675 руб. 20 коп., оплачено 1 769 руб. 31 коп.).

Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов ответчик ФИО1 не выполнила.

Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполняет, тем самым нарушает существенные условия договора займа № от 16.09.2014г., то требования истца в части взыскания суммы основного долга, задолженности по процентам, неустойки, а также расторжению договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, сформировалась задолженность по состоянию на 12.07.2019г. в размере 408 964 руб. 94 коп., из них 356 525 руб. 60 коп. по основному долгу, 24 618 руб. 77 коп. по уплате % по договору, 3 914 руб. 68 коп. по пене; 23 905 руб. 89 коп. по пени по просроченному долгу, что подтверждается предоставленным расчетом взыскиваемой суммы.

Вместе с тем, суд считает в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на квартиру 

<

адрес>, отказать, поскольку предметом залога являлся иной объект недвижимости 

<

адрес>, а на данный объект не просили обратить взыскание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно представленному истцом платежному поручению судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 19 289 руб. 65 коп., которые подлежат взысканию с ответчика, в сумме 13 289руб. 65 коп., в виду частичного удовлетворения требований (-6000руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.11.2012г. заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 16.09.2014г. по состоянию на 12.07.2019г. в общей сумме 408 964 руб. 94 коп., из них 356 525 руб. 60 коп. по основному долгу, 24 618 руб. 77 коп. по уплате % по договору, 3 914 руб. 68 коп. по пене; 23 905 руб. 89 коп. пени по просроченному долгу, 13 289руб. 65 коп. расходы по уплате государственной пошлины, а всего 422 254 руб. 59 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество квартиру 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость 1 344 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Иноземцева