Дело № 1-9/2019 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тербуны 14 февраля 2019 г. 

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Кононова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Тербунский» ЛОКА Моисеевой Е.А., представившей удостоверение № 140 и ордер № 32292 от 14 февраля 2019 года,

при секретаре Глотовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних дочерей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего грузчиком ООО «КДВ Воронеж», ранее судимого

17 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 в Рамонском районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ, назначенное наказание 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, не отбытый срок наказания составляет 226 часов обязательных работ, и не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев 14 дней, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.12.2018 года около 23часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 22.08.2018 года, вступившего в законную силу 04.12.2018 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, к лишению права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафу в размере тридцать тысяч рублей, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел в автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> запустил двигатель и начал движение по ул. Болотная с. Каменка Тербунского района Липецкой области в сторону с. Тербуны Тербунского района Липецкой области. После чего, в 23часа 40мин.17.12.2018г. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, около дома №1 по ул. Первомайская с. Тербуны Тербунского района Липецкой области, был остановлен ИДПС ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» ФИО5, которым у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке. В связи с этим, 18.12.2018 года ИДПС ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» ФИО5 в присутствии двух понятых - ФИО6 и ФИО7, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ЮПИТЕР» №006473. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. После этого, 18.12.2018 года в 00часов 30 мин., ИДПС ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» ФИО8 в присутствии двух понятых - ФИО6 и ФИО7, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, и был оформлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в присутствии понятых отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке, подсудимый ФИО1, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признаёт полностью, согласен с рассмотрением дела в особом порядке слушания, ходатайство им заявлено добровольно без принуждения, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что он добровольно прошёл лечение от алкоголизма, осознал и переоценил своё поведение, впредь более не совершит никаких противоправных деяний. 

Государственный обвинитель Кононов А.И., защитник Моисеева Е.А., не возражали рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд убедился в том, что ФИО1, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено без принуждения, добровольно после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч.1,2 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1, квалифицируются пост. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. 

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетних дочерей, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 72-73), работает грузчиком в ООО «КДВ Воронеж», по месту работы характеризуется положительно (л.д. 67), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 61), 19.11.2018 г. при осмотре врачом наркологом постановлен диагноз «

<

данные изъяты>», рекомендовано посещение кабинета врача нарколога для решения вопроса о дальнейшем наблюдении и лечении (л.д. 62), привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 49-50).

ФИО1, вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, он активно способствовал расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, имеет на иждивении 2 малолетних ФИО14- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и,г», и ч.2 УК РФ. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется,так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Суд, с учётом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1, наказание предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно, связанной с управлением транспортными средствами. При этом в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, о справедливости назначаемого наказания и его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а так же принимая во внимание, что ФИО1 добровольно прошёл лечение от алкоголизма, суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 17.12.2018 года по ст. 264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание - 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 ч.1,4 УК РФ, суд считает необходимым по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию по данному приговору. Поскольку данное преступление совершено до вступления предыдущего приговора в законную силу, в действиях ФИО1, отсутствует рецидив преступлений. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание - 320 (триста двадцать) часовобязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 17.12.2018 года по ст. 264.1 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1, наказание - 460 (четыреста шестьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) год, исполнять по вступлении приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находящийся на стоянке М ОМВД России «Тербунский», возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Председательствующий /подпись/ СелищеваА.П.