Дело №2-6155/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В., 

При секретаре Новиковой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО ОЗПП «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1 к ООО Корпорация «Союз-Возрождение» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании права собственности за ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: АДРЕС, общей площадью 84,72 кв.м.

Свои требования мотивировал тем, что 16.04.2002 г. между Министерством строительного комплекса МО, Администрацией Одинцовского муниципального района МО и ООО «Корпорация «Союз-Возрождение»» был заключен инвестиционный контракт №, предметом которого является деятельность сторон, направленная на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого комплекса «Западные ворота столицы» на земельном участке площадью 9,19 га. 05.09.2006г. ООО «Корпорация «Союз-Возрождение»» и ЗАО Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» заключили договор соинвестирования № строительства вышеуказанного жилого комплекса. 28 апреля 2014 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Корпорация «Союз-Возрождение» («Союз-В») был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора является квартира по адресу: АДРЕС. Истец исполнил обязательства по оплате, осуществила платеж в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Однако до настоящего времени строительство не завершено. Объект не введен в эксплуатацию. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик – в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

3 лицо – в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.04.2002 г. между Министерством строительного комплекса АДРЕС, ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» заключен инвестиционный контракт № на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» в районе АДРЕС (л.д.21-24).

05.09.2006 года между ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» и ЗАО Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» заключили договор соинвестирования № строительства вышеуказанного жилого комплекса (л.д.25 оборот-34). 

13.08.2008 года Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области выданы разрешения на строительство корпусов № и № с объектами инженерной инфраструктуры второй очереди строительства №

28.04.2014 г. между ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» и ФИО1 был заключен участия в долевом строительстве №. В соответствии с заключенным договором ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» как застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать объект долевого строительства (квартиру) участнику долевого строительства, а участник Долевого строительства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома двухкомнатную квартиру условный №, расположенную в жилом доме по строительному адресу: АДРЕС. (л.д.57-73). 

Общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Союз-Возрождение» («Союз-В») срок сдачи жилого дома в эксплуатацию нарушило, обязательство по передаче квартиры истцу не исполнило.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что объекты незавершенного строительства относятся к объектам недвижимости, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ)

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления требования о признании права. (Определение ВС РФ от 19.06.2012 г.)

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку истец является участником долевого строительства, то суд при рассмотрении настоящего спора руководствуется ФЗ -214.

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ-214 “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В связи с названной нормой закона у истца может возникнуть право собственности на объект незавершенного строительства в виде конкретного жилого помещения, строительство которого не завершено.

Практика признания права собственности на объекты незавершенного строительства в строящихся многоквартирных домах по искам граждан-потребителей определена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2010 г. N 4-В10-34.

Кроме того, возможность требовать признания права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в судебном порядке определена пунктами 13, 16, 17, 18 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., в ред. 04.03.2015г.)

Право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истцом государственная пошлина не оплачивалась, в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию в доход местного бюджета судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 621 (пять тысяч шестьсот двадцать один) рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МОО ОЗПП «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1 к ООО Корпорация «Союз-Возрождение» о признании права собственности в порядке приватизации на долю в объекте незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: АДРЕС, в виде 2-комнатной квартиры номер 32, расположенной в секции 1, на 8 этаже, общей площадью 84,72 кв.м. 

Взыскать с ООО Корпорация «Союз-Возрождение» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области госпошлину 5 621 (пять тысяч шестьсот двадцать один) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года