Дело № 2-584/2025

УИД 75RS0013-01-2025-001232-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 г. п.Карымское 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Бурдинской З.Ю.,

с участием: помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Бадмажаповой А.З., представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчиков ФИО4, ФИО6, представителя третьего лица ОМВД России по Карымскому району по доверенности ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО28 Н.В., ФИО4, ФИО9, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО8, ФИО10, ФИО4, ФИО9, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пгт.Карымское, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности истца произведена ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения указанного имущества истец не имеет возможности им пользоваться, поскольку в жилом доме проживает ФИО4, добровольно выселяться из спорного дома отказывается. Ответчики имеют регистрацию в спорном жилом доме, каких-либо отношений истец с ответчиками не поддерживает, договорные обязательства между сторонами отсутствуют. Поскольку регистрация ответчиков и проживание в жилом доме нарушает права истца как собственника спорного дома, просит признать ФИО8, ФИО10, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, выселить ФИО4 из спорного жилого дома (л.д. 4-7).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнил и дополнил, просил признать ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, выселить ФИО4, ФИО6, несовершеннолетнего ФИО10 из спорного жилого дома (л.д. 82).

Судом к участию в дел в качестве соответчика привлечен ФИО6 (л.д. 125).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО10 в части признания его утратившим право пользования спорным жилым домом, производство по делу в этой части прекращено (л.д. 176).

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала. Дополнительно пояснила, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 являются двоюродными братом и сестрой, однако общение не поддерживают. Мать ответчика ФИО4 – ФИО12 при жизни продала спорный жилой дом ФИО13, которая впоследствии продала дом и земельный участок истцу. Ответчик ФИО4 пользуется спорным жилым домом, но не оплачивает коммунальные платежи, не несет бремя содержания жилого дома.

Ответчик ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебном заседании исковые требования признала, дополнительно пояснила, что в настоящее время ее семье некуда выселиться, необходимо найти другое жилое помещение. На средства материнского капитала ею построен жилой дом по адресу: пгт. Карымское, 

<

адрес>. Однако в этом доме еще нет подключения к электричеству, а также необходим косметический ремонт. В спорное жилое помещение ответчик вселилась весной 2025 г., до указанного времени в нем проживал ФИО14 В настоящее время она проживает в доме вместе с сыном ФИО5, сожителем ФИО6 Просила сохранить за ней, ее сыном ФИО5 и ФИО6 право пользования спорным жилым домом до весны 2026 г. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. 

Ответчики ФИО8, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

В судебном заседании представитель ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО15 не возражала против удовлетворения требований истца.

Участвующий в деле помощник прокурора 

<

адрес> ФИО16 полагала возможным удовлетворить требования истца частично, предоставить ФИО4, ФИО10, ФИО6 право пользования жилым домом для переезда.

Свидетель ФИО17 (мать истца), допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в спорном жилом доме в настоящее время проживает ответчик ФИО4 с сожителем ФИО6 Ответчик ФИО8 фактически проживает в 

<

адрес> края, ответчик ФИО9 в ином жилом помещении, расположенном в пгт. 

<

адрес>. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Карымское, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14-16).

Согласно ответу ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы: ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО4 (л.д. 20-21, 42).

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ответчиков на объекты недвижимости (л.д. 38-41).

Из материалов дела установлено, что ответчики ФИО8, ФИО9 членами семьи истца не являются, проживают по иному адресу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО18, ФИО9 утратили право пользования спорным жилым помещением ввиду переезда на иное место жительства, членами семьи истца ответчики не являются, соглашение о пользовании ответчиками спорным жилым помещением с собственником отсутствует. При этом регистрация ответчиков в жилом доме нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО18, ФИО19 о признании утратившими право пользования спорным жилым домом следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14) по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.02.2014 № 363-О, норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Таким образом, при определении срока, на который может быть сохранено право пользования жилым помещением бывшим членов семьи собственника должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов как бывших членов семьи собственника, так и самого собственника, а предоставленный срок должен отвечать требованиям справедливости и разумности, и не затрагивать существо конституционных прав собственника.

Судом установлено, что в спорном жилом доме фактически проживают ответчики ФИО4, ее несовершеннолетний сын ФИО10, сожитель ответчика ФИО6

Истец ФИО1, являясь собственником спорного жилого помещения, возражает против проживания в жилом помещении ответчиков, не являющихся членами его семьи. 

Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что ею произведено строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Карымское, 

<

адрес>, за счет средств материнского (семейного) капитала. В настоящее время электроэнергия и отопление в доме отсутствуют, а также необходим косметический ремонт.

Оценив представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, учитывая мнение ответчика ФИО4 о признании исковых требований и заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пгт. Карымское, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению частично, полагает возможным сохранить за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право пользования спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного срока пользования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4, ФИО10, ФИО6 подлежат выселению.

Данный срок сохранения права пользования суд полагает достаточным и разумным, чтобы решить ответчикам вопрос с местом жительства, а также не нарушает права собственника жилого дома ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в связи с чем с ответчиков ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 600 руб. с каждого (3000 / 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО9 удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия 7724 №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пгт.Карымское, 

<

адрес>.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия 7623 №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пгт.Карымское, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт.Карымское, 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО38, ФИО6 удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО4, ФИО43, ФИО6 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт. Карымское, ул. Забайкальская, д. 8, до 31 мая 2026 г.

Выселить ФИО4, ФИО41, ФИО6 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Карымское, 

<

адрес>, по истечении установленного срока пользования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт.Карымское, 

<

адрес>, по истечении установленного срока пользования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 судебные расходы в размере 600 руб. с каждого. 

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.