К делу №1-258/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июня 2018г. г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Токарева М.А.

С участием государственных обвинителей прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара ФИО1 и ФИО2

Подсудимого ФИО5

Защитника Григорьевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №

При секретаре Кондратюк А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее судимого 11.03.2014г. Первомайским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 10.11.2014г по отбытию наказания, 15.09.2015г. Советским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 13.05.2016г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, двум лицам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь вблизи дома 

<

адрес>, встретил ранее неизвестных ему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ан Дмитрия ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которыми у него завязался разговор. 

В ходе разговора с указанными лицами ФИО5 попросил у данных лиц сигареты, на что они ответили ему отказом в грубой форме, в связи с чем между ФИО5 и указанными лицами возник словестный конфликт, в ходе которого у ФИО5 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и ФИО6 После чего, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осуществляя реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последний в виде причинения тяжкого вреда здоровью двух лицам и желая их наступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не имея умысла на убийство, ФИО5 нанес находившемся при нем ножом, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, несовершеннолетнему Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением передней стенки желудка, квалифицируемые как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью (согласно ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

После чего, находясь вблизи дома 

<

адрес> ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и ФИО6, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью двум лицам и желая их наступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не имея умысла на убийство, ФИО5 нанес тем же находившимся при нем ножом ФИО6 один удар в область живота, причинив ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением печени, поджелудочной железы, квалифицируемые как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью (согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.04.2008 № 194н).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину свою признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он вышел из дома, чтобы забрать телефон из машины. Он встретился с соседом, постоял с ним поговорил, потом поднялся домой. До этого он купил себе две банки пива, но забыл купить сигареты. Потом он решил пойти в магазин за сигаретами. В алкогольном опьянении он не находился, т.к. выпил одну бутылку пива. По дороге он встретил парней, поравнялся с ними и спросил у них закурить, но они сказали, что у них нет. Тогда он пошел дальше и услышал, как они между собой говорили о том, чтобы побить. Он вернулся и между ними начался конфликт. Их было пятеро, лексика была нелитературная. Один из них схватил камень с обочины, двое пошли на Мисника, и он поочередно ударил их ножом. Этот нож он обычно берет из гаража, когда жарит шашлык, накануне он жарил шашлык и нож остался у него в куртке с того времени. Было темно уже, он их не видел практически. О том, что перед ним несовершеннолетние, он не знал. Он сначала одного ударил, потом следующий подошел, он и его ударил, остальные стали разбегаться. ФИО5 зашел в магазин, купил сигарет и поехал на маршрутке домой к матери, но ее дома не было. С его стороны это была несоразмерная оборона, поскольку они его хотели побить. Они кинулись на него, их было много, он думал, что без ножа их не осилит. Они увидели нож, который он держал в руке перед собой, но все равно продолжали к нему приближаться. В дальнейшем он добровольно написал явку с повинной, в содеянном раскаивается. Находясь под стражей, у него не было возможности возместить причиненный ущерб. 

Кроме признания подсудимым своей, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с подсудимым ранее знаком не был. 30.10.2017г. около 18ч. вечера он вместе с ФИО27, ФИО4 и ФИО28 шли в район Витаминкомбината, слушали музыку. Спиртное они не употребляли и с собой не имели. Возле дома № находился ФИО5, который сделал им замечание, сказав, что они громко разговаривают на его районе. ФИО4 спросил, с чего это его район, поскольку они его никогда там раньше не видели. Затем они стали уходить, а ФИО5 пошел за ними, попросил сигареты и деньги, но они сказали, что у них нет. Их диалог был обоюдно в грубой форме. Дальше с ФИО5ом разговаривали ФИО4 и ФИО26, Потерпевший №1 отдалился, шел немного позади. Потом ФИО5 что-то закричал нецензурно, остановился, достал нож из куртки, развернулся и ударил ножом Потерпевший №1 в живот, который даже не успел среагировать. Потом ФИО3 оттащил Потерпевший №1, прохожие вызвали полицию. Затем ФИО5 сделал шаг к ФИО28, который шел в наушниках, слушал музыку и ничего не говорил вообще, не видел происходящее, и ФИО5 ударил его. Затем ФИО5 направился в сторону остальных друзей, но они взяли ФИО28 под руки и убежали, он их не догнал. После этого ФИО5 убежал и ФИО23 его больше не видел. С ФИО5ом они разговаривали культурно, только на его грубость ответили грубостью. Нецензурную брань они в общении с ФИО5ом не использовали. Их разговор не переходил в такую форму, что могло бы спровоцировать драку. Причину того, что ФИО5 достал нож, Потерпевший №1 объяснить не может. После того как скорая приехала, Потерпевший №1 потерял сознание и очнулся в больнице на столе, ему сделали операцию, зашивали стенки желудка, и он две недели был в больнице. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – его мать ФИО15 суду показала, что с подсудимым она не знакома. В тот день в 17ч. вечера к ним домой пришел ФИО31, друг ее сына и сказал, что ФИО7 пырнули, она выбежала, он уже лежал в скорой, не мог говорить, потом она вернулась домой, взяла документы и поехала в больницу. Когда она пришла на место происшествия, там были ребята, которые ей рассказали, что они шли по улице, встретили Мисника, который сидел на площадке. Они проходили мимо него с музыкой, он сделал им замечание, ну наверное они ему что-то стали отвечать, он попросил у них сигареты и деньги, они сказали что у них нет, после чего это все произошло. Каких-либо мер к заглаживанию причиненного ущерба ФИО5 не предпринимал.

Свидетель ФИО32 суду показал, что подсудимого он встречал один раз, с потерпевшими знаком. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО32 вместе с ФИО4, ФИО3, ФИО23 и еще одним знакомым, фамилию не помнит, шли в район Витаминкомбината, гуляли. Шли, смеялись, слушали музыку. Спиртного у них не было. Может кто-то из них в тот вечер употреблял спиртное, он не помнит. С площадки вышел мужчина – подсудимый и сказал, зачем они шумят на его районе. Кто-то из них сказал: « с чего это твой район?», и завязался диалог. ФИО5 попросил сигареты, они нормально ответили, что у них их нет. ФИО5 был агрессивно настроен, а они отвечали ему в среднем тоне. После чего они попросили ФИО5 отстать от них. Но он достал нож из-за шеи и ударил ножом Потерпевший №1 и ФИО8. Сначала он ударил ФИО8, который шел в наушниках в направлении подсудимого и тот его ударил ножом. Потом ФИО5 развернулся и ударил ФИО23 в живот. Потом они взяли под руки ребят и убежали. Добежав до рынка, ФИО32 обернулся, но подсудимый уже не шел за ними. После этого они вызвали скорую. 

Свидетель ФИО16 суду показал, что он является оперуполномоченным ОУР отдела полиции (ПО) УМВД России по г. Краснодару. С подсудимым знаком, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение, что по 

<

адрес> в отношении двух несовершеннолетних совершено преступление, они были доставлены в больницу. На место происшествия направили следственную группу. ФИО16 в следственную группу не входил, но выехал туда позднее в связи прямыми должностными обязанностями. На месте провели оперативно-розыскные мероприятия. Был установлен ФИО5 и место его проживания. Дома его не было на тот момент. Установили мать подсудимого и место ее проживания. ДД.ММ.ГГГГ. они прибыли по месту жительства матери ФИО5. Там был обнаружен подсудимый. Он сознался в содеянном и раскаялся. Он находился в нормальном стоянии, но запах перегара присутствовал. Пригласили понятых и произвели личный досмотр подсудимого. Изъяли нож, который являлся орудием преступления. Относительно мотивов преступления ФИО5 пояснял, что причиной явилась личная обида в ходе конфликта 

Свидетель ФИО17 суду показал, что с подсудимым и потерпевшими он знаком. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО17 возле дома 

<

адрес> сидел на лавочке с друзьями, к ним подошел подсудимый, который вышел из подъезда. Потом проходили ФИО23 и ФИО4, после чего ФИО5 пошел за ними в направлении гаражей. В руках у него при этом ничего не было. Потом ФИО17 видел, как ФИО23 лежал у забора, а ФИО10 сидел. Один в сознании, другой без сознания. Подсудимого уже не было в тот момент. Вскоре приехала скорая помощь. О произошедшем ему известно со слов отца одного из ребят, сам он ФИО23 он хорошо знает, может охарактеризовать его как спокойного человека. С ФИО6 он познакомился первый день и не может его охарактеризовать.

Также доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, являются имеющиеся в материалах дела:

- рапорт следователя Отдела по РП на ОТ ОП (ПО) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО18 об обнаружении признаков преступления, согласно которого им в составе СОГ осуществлялся выезд по указанию ОД ДЧ ОП (Прикубанский округ) по адресу 

<

адрес> по вышеуказанному адресу было установлено, что гражданам ФИО6 и ФИО19 неустановленное лицо нанесло ножевые ранения, после чего скрылось в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 17), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был осмотрен участок местности по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 18-23),

- Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес>, он нанес имеющимся у него ножом удары двум ранее неизвестным ему молодым людям, как в последующем ему стало известно, один из которых был несовершеннолетним. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 46),

- Копия протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5, из правого кармана спортивных брюк последнего был изъят нож с лезвием из стали длиной 10 сантиметров с рукояткой из кости бежевого цвета с узором, а также из левого кармана брюк был изъят мобильный телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 191-192),

- Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний свидетель ФИО32 на фотографии №, на которой изображен ФИО5, опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находясь возле дома 

<

адрес> нанес одно ножевое ранение в область живота Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одно ножевое ранение в область живота ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего скрылся в неизвестном направлении. ФИО32 опознал данного мужчину 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 204-211),

- Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний свидетель ФИО3 на фотографии №, на которой изображен ФИО5, опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находясь возле дома 

<

адрес> нанес одно ножевое ранение в область живота Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одно ножевое ранение в область живота ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего скрылся в неизвестном направлении. ФИО3 опознал данного мужчину 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.212-219),

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у первого заместителя главного врача ГБУЗ «Детской краевой клинической больницы» МЗ КК ФИО20 была изъята медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 227-230),

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у первого заместителя главного врача ГБУЗ «Детской краевой клинической больницы» МЗ КК ФИО20 медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №2, содержащая сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты в Хирургическое отделение № 3 (Хирургическое для детей) Реанимация, Отделение анестезиологии-реанимации № 1 ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения 

<

адрес> был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом при поступлении: «Проникающее ножевое ранение брюшно полости. Внутрибрюшное кровотечение», а также сведения о проведенном лечении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 231-238),

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у старшей медицинской сестры отделения Хирургическое-2 ГБУЗ «НИИ ККБ № 1 им. проф. Очаповского» МЗ КК ФИО21 была изъята медицинская карта № стационарного больного на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 243-246),

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у старшей медицинской сестры отделения Хирургическое-2 ГБУЗ «НИИ ККБ № 1 им. проф. Очаповского» МЗ КК ФИО21 была изъята медицинская карта № стационарного больного на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащая сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в отделение Хирургическое-2 (реанимация) ГБУЗ «НИИ ККБ № им. проф. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края был доставлен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом при поступлении: «Колото-резанная рана брюшной полости», а также сведения о проведенном лечении ФИО6 (т. 1 л.д. 247-254),

<

данные изъяты>

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе каких-либо повреждений на теле ФИО5 не обнаружено (т. 2 л.д. 20-22),

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 причинено повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением передней стенки желудка. Вышеуказанное ранение возникло от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ, и причинило тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т. 2 л.д. 28-29),

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 причинено повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением печени, поджелудочной железы. Данное повреждение образовалось в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, и причинило тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т. 2 л.д. 36-37),

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, представленный на экспертизу по материалам уголовного дела №, к холодному оружию не относится, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен самодельным способом (т. 2 л.д. 43-44),

- Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО5 полностью подтвердил ранее представленные им показания в качестве обвиняемого и подозреваемого в полном объеме. При проведении данного следственного действия ФИО5 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступного деяния, непосредственно указав их на месте, и продемонстрировал, как он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь возле дома 

<

адрес>, нанес одно ножевое ранение в область живота одному ранее неизвестному ему молодому парню и одно ножевое ранение в область живота другому ранее неизвестному ему молодому парню (т. 2 л.д. 83-99).

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать по п. б ч. 3 ст. 111 УК РФ, т.е. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, двум лицам.

При этом суд считает не нашедшим своего достоверного подтверждения в ходе судебного следствия факт совершения ФИО5 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К данным, характеризующим личность подсудимого, относится то, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, смягчающие обстоятельства – явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений, а также данные о личности подсудимого. 

Учитывая данные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает не возможным достижение целей наказания при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. Поскольку ФИО5 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку в действиях ФИО5 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, осуждается за совершение особо тяжкого преступления, то на основании п. в ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует назначить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением положений ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 8.06.2018г., зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с 31.10.2017г. по 8.06.2018г.

В период исполнения наказания в виде ограничения свободы обязать ФИО5, не покидать постоянное место жительства в период с 22ч. до 6ч., не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и не менять место жительства без согласования с органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания, не посещать общественные места в период проведения развлекательных мероприятий, дважды в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Меру пресечения ФИО5, оставить без изменения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

1) нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, - уничтожить,

2) мобильный телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, - возвратить ФИО5,

3) медицинскую карту № стационарного больного на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, - возвратить в ГБУЗ «НИИ ККБ №1 им. проф. Очаповского» МЗ Краснодарского края,

4) медицинскую карту № стационарного больного на имя Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, - возвратить в ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» МЗ Краснодарского края.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь