дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 15 мая 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной Е.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО7, 

потерпевшего ФИО2,

защитника ФИО25, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в крытом дворе дома, принадлежащего ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО9 не менее трех ударов твердым тупым предметом в область лица и не менее одного удара ножом в область грудной клетки слева, причинив телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение передней поверхности грудной клетки слева, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которого наступила смерть ФИО10 на месте происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ФИО11 проживал с ним по соседству, общались с ним каждый день, вместе употребляли спиртное, он помогал ему по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел ФИО11 и позвал его домой помочь отогреть водопровод, на что он согласился, пришел в дом ФИО2, они ремонтировали водопровод, вскоре к ним пришел Свидетель №2, втроем они стали употреблять спирт. Вскоре Свидетель №2 стало плохо, он лег на пол, а затем ушел домой. В ходе употребления спиртного с ФИО12 они поругались, но драки не было. Опьянев, он тоже пошел домой, времени было около 16-17 часов, на улице еще было светло. Дома он взял с собой нож кустарного производства, положил его в рукав. Вернувшись в дом ФИО10, они допили спирт, ФИО11 стал на него ругаться, посылал его за спиртом, но он не хотел идти, между ними произошла ссора. Он встал и пошел из дома. ФИО11 пошел за ним. У выхода из ограды дома на улицу между ними началась ссора, ФИО11 стал размахивать на него руками, оскорблять нецензурной бранью, посылать за спиртом, тогда он достал нож из левого рукава куртки и с размаху нанес один удар ножом ФИО9 в грудь, после чего развернулся и убежал домой. Вскоре через минут 20 он вернулся в ограду дома, где лежал ФИО11 на полу, он потрогал его руку, рука была холодная, понял, что ФИО11 умер, в его грудь был воткнут нож, он его достал, выбросил на улицу, после чего пошел к соседу Свидетель №3, у которого остался ночевать. Проснувшись утром, от Свидетель №3 узнал, что когда вечером пришел к нему, то сказал, что он зарезал ФИО10 Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел в дом Короткевичей, где двери ограды дома были приоткрыты, в ограде горел свет, следов к дому ФИО2 не было, тропинка была заметена. В ограде лежал труп ФИО10 Он вернулся в дом Свидетель №3, которому сказал, что ФИО11 мертвый, а затем он пошел в отделение полиции, где сказал, что убил ФИО10, добровольно написал явку с повинной. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в доме по адресу: 

<

адрес> он жил с сыном ФИО12, который ухаживал за ним, так как он является 

<

данные изъяты>. ФИО1 приходил к ним в дом, помогал по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он уехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он по телефону поговорил с сыном, который сказал, что с ФИО1 будет ремонтировать водопровод в доме. Около 22-23 час. он звонил сыну, но тот не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ утром снова звонил сыну, но он не отвечал. После ему позвонила соседка и сообщила, что ФИО11 мертвый, после чего он сразу приехал домой в 

<

адрес>. На полу во дворе дома лежал труп ФИО10 От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО11 скончался от ножевого ранения, которое нанес ФИО3 

Свидетель Свидетель №3 показал, что по соседству с ним проживал ФИО1, который работал по хозяйству у соседа ФИО10 ФИО1 и ФИО11 часто употребляли спиртное, ФИО11 систематически подвергал избиению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришел ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказал, что «подрезал» соседа ФИО10, пришел попрощаться, так как его сейчас заберут надолго, посидел немного и снова ушел, вскоре снова вернулся, они вместе употребили спиртное, ФИО1 остался у него спать, телесных повреждений и следов крови на одежде у него не было. Утром, проснувшись, ФИО1 сказал, что проверит живой или нет ФИО11, и ушел, через несколько минут вернулся, сказал, что ФИО11 лежит в ограде своего дома мертвый и он (ФИО1) пошел сдаваться в полицию. 

Свидетель Свидетель №6 показала, что характеризует ФИО1 с положительной стороны как отзывчивого и доброго человека. ФИО17 периодически употреблял спиртные напитки, в том числе вместе с ФИО12, у которого подрабатывал по хозяйству. В ходе употребления спиртного ФИО11 мог побить ФИО1, который часто ходил с побоями. В конце февраля 2018 года утром от односельчан узнала, что ФИО11 умер. В дневное время она находилась возле своего дома, подъехала автомашина, из которой вышел мужчина, представился судмедэкспертом, спросил, где находится 

<

адрес>, сказал, что там произошло убийство. В этот же день от соседей узнала, что ФИО1 убил ФИО10 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследованы показания свидетелей:

Так, по показаниям свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 12 час. он пошел в 

<

адрес>, у него было 200 гр. спирта. Подходя к дому Короткевичей, увидел трезвых ФИО10 и ФИО1, которым предложил употребить спирт. Втроем в кухне дома ФИО10 они употребляли спиртное. После того, как спирт закончился, ФИО11 дал ему 200 руб., и они с ФИО1 пошли за спиртом, который приобрели у женщины в 

<

адрес>, после чего вернулись в дом ФИО10 и втроем продолжили употреблять спирт, в ходе чего ФИО11 и ФИО1 поссорились, но тут же стали разговаривать спокойно, не дрались. Через некоторое время у него заболел живот, и он лег на пол, полежав немного и выпив еще, вскоре ушел домой, домой пришел около 15 час. ФИО1 и ФИО11 остались в доме вдвоем, не ругались. Утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО11 убит, а ФИО1 задержан (том 1 л.д. 182-185). 

Свидетель Свидетель №5 показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ, до 14 час. к ней домой пришли двое незнакомых мужчин, которые спросили про спирт. Она налила в пластиковую бутылку из-под минеральной воды 150 гр. спирта и отдала мужчинам, которые заплатили ей 100 руб. и ушли (том 1 л.д. 192-195). 

Свидетель Свидетель №1 показала, что напротив её дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся дома семьи Короткевичей и ФИО1 Последний часто ходил в дом Короткевичей, помогал им по хозяйству. ФИО1 и ФИО11 вместе употребляли спиртное. От матери ФИО1, 

<

данные изъяты>, ей известно, что ФИО11 ранее неоднократно избивал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. она в окно увидела ФИО1, который шел в направлении своего дома, поняла, что он пьяный, так как шатался. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришел участковый, от которого узнала, что ФИО11 лежит мертвый в ограде своего дома, она участковому сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером видела ФИО1 Позже вечером от ФИО2 узнала, что ФИО1 убил ФИО10 (том 1 л.д. 179-181).

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. к ним домой пришел ФИО1, который поговорил с Свидетель №3 и затем ушел. Через некоторое время ФИО1 снова пришел к ним домой. Свидетель №3 с ФИО1 стали употреблять спиртное, ФИО1 сказал, что рассчитался с Короткевичем. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 ушел, вернувшись через некоторое время, сказал, что пошел сдаваться в полицию (том 1 л.д. 189-191). 

Свидетель Свидетель №7 показала, что ФИО1 знает длительное время, характеризует его как спокойного человека. ФИО1 помогал по хозяйству ФИО9, с которым вместе употреблял спиртное (том 2 л.д. 3-5).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается документами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который добровольно и собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме ФИО10, с которым употреблял спиртное, между ними произошла ссора. Он сходил домой, взял нож и вернулся обратно, они продолжили употреблять спиртное, между ними снова произошла ссора, он пошел домой, ФИО11 пошел за ним, в ограде у выхода они снова поссорились, затем он ударил ножом ФИО10 в область сердца один раз, отчего ФИО11 упал. Он ушел домой, через 20 минут вернулся обратно, вынул нож из груди ФИО14 и выбросил его в сторону дороги (т. 1 л.д. 65); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 41. В крытой ограде дома, на дощатом полу обнаружен труп ФИО10 с колото-резаным ранением грудной клетки; в кухне дома обнаружены и изъяты три стеклянные рюмки, стеклянная бутылка, стеклянная кружка, пластиковая бутылка и окурки от сигарет (т. 1 л.д. 3-35); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты мужская куртка черного цвета и джинсы синего цвета, принадлежащие ФИО1, а также на перекладине забора, огораживающего территорию дома, обнаружен и изъят нож с веществом красного цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 38-52);

- протоколом выемки у ФИО1 куртки черного цвета и джинсов черного цвета (т. 1 л.д. 114-117);

- протоколом выемки одежды с трупа ФИО10 (том 1 л.д.135-138);

- протоколами осмотра предметов и фототаблицами к ним, согласно которым изъятые предметы (т. 1 л.д. 118-133, 140-148);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 показал, как он наносил удар ножом ФИО9, который в момент удара стоял от него примерно в 55 см., лицом к нему, ФИО11 стал замахиваться на него правой рукой, он отошел от ФИО10, достал нож из левого рукава куртки и, удерживая нож в правой руке, нанес удар ножом снизу вверх в область сердца, от удара ФИО11 упал на правый бок, после он выдернул нож из груди ФИО10, повернул его на спину (том 1 л.д. 161-169);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым смерть ФИО10 наступила в период времени 24-48 часов до момента исследования его трупа, в результате проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения передней поверхности грудной клетки слева (1) с пересечением хрящевой части 6, 7-го ребер слева по парастернальной линии, повреждением передней поверхности сердечной сорочки, правого желудочка сердца, нижней поверхности сердечной сорочки, диафрагмальной поверхности левой доли печени, сопровождавшихся кровотечением в сердечную сорочку с развитием гемотампонады. Данное повреждение образовалось в результате однократного воздействия предметом/орудием, обладающим колюще-режущими свойствами в период времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти мужчины и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ссадины на лице образовалось прижизненно в результате не менее трех ударно-тангенциальных (под углом) воздействий твердым тупым предметом/предметами в период времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти мужчины и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все обнаруженные повреждения образовались одно вслед за другим через короткий промежуток времени, в связи с чем достоверно установить последовательность их образования не представляется возможным. Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего во время причинения повреждений могло быть различным, изменчивым, причем анатомические области тела пострадавшего, где располагаются повреждения, были доступны для воздействия на них нападавшего. После образования данных повреждений, мужчина мог совершать какие-либо активные действия: передвигаться, кричать в ограниченном объеме, однако с нарастанием сдавления сердца излившейся в сердечную сорочку кровью должен был утратить данную способность. В крови от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 промилле, что применительно к живым лицам соответствует сильному алкогольному опьянению (т. 1 л.д. 196-208); 

- заключением эксперта №, согласно которому обнаруженные следы пальцев рук на стеклянных бутылке и кружке принадлежат ФИО9 (т. 1 л.д. 209-211); 

- заключением эксперта №, согласно которому повреждение на макропрепарате кожных покровов с передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО10 является колото-резаной раной, которая образовалась в результате однократного травмирующего воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. При исследовании поверхности стенок колото-резаных ран на макропрепарате кожных покровов выявлено наличие инородных микроволокон темно-синего и серого цветов, образовавшиеся от пересечения одежды пострадавшего с переносом на поверхность раны. Колото-резаная рана могла быть причинена клинком представленного ножа, имеющего сходные характеристики конструкции и следообразующие свойства (т. 1 л.д. 213-226); 

- заключением эксперта №, согласно которому на клинке ножа, изъятого с места происшествия, футболке и олимпийке ФИО10, на куртке ФИО1, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО10 На рукоятке ножа обнаружен пот, происхождение которого не исключается от ФИО1 На срезах ногтей с левой руки ФИО10 и в смывах с правой руки ФИО1 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО10 На окурках сигарет, на стеклянных рюмках обнаружена слюна, которая могла произойти от ФИО10 и ФИО1 (т. 1 л.д. 228-232).

Таким образом, подробно изучив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, суд оценивает их как допустимые, достоверные и достаточные, поскольку они получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, на основании которых суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного преступления полностью нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что именно он причинил смерть ФИО9, нанеся ему удар ножом в грудную клетку, объективно подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств: показаниями потерпевшего и свидетелей, приведенных в приговоре, а также документами дела: протоколами осмотра мест происшествия и изъятых предметов, заключениями экспертиз. Кроме того, об обстоятельствах содеянного ФИО1 подробно и последовательно собственноручно описал в протоколе явки с повинной, а также добровольно показал в ходе проведения следственного эксперимента. 

Оснований для оговора и самооговора подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, каких-либо неприязненных отношений с потерпевшим и свидетелями не было.

О наличии у подсудимого умысла на совершение преступления свидетельствуют в совокупности его поведение, как до совершения преступления, так и после, обстоятельства совершения убийства, характер, механизм образования, количество и локализация телесных повреждений у пострадавшего.

Для причинения ФИО9 вреда здоровью подсудимый использовал нож, то есть орудие, обладающее колюще-режущими свойствами, удар ножом был нанесен в область жизненно-важных органов – в грудную клетку слева. Смерть пострадавшего наступила практически сразу, в результате проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения передней поверхности грудной клетки слева.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны либо превышения её пределов, поскольку в момент нанесения удара ножом не имелось реального опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимого ФИО1 со стороны пострадавшего. Кроме того, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, не имеется оснований полагать, что преступление совершено в состоянии аффекта. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, кроме того, суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства главой поселения ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает один, подсобного хозяйства не имеет, нигде не работает; соседями – односельчанами подсудимый охарактеризован с положительной стороны как добрый, отзывчивый и спокойный человек, который всегда выручал, помогал по хозяйству, ни в чем не отказывал. 

По прежнему месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> ФИО1 охарактеризован также положительно, отмечено, что был трудоустроен, к труду относился добросовестно, все обязанности и законные требования администрации выполнял, конфликтных ситуаций не создавал, принимал активные меры к своему исправлению, повышал свой культурный уровень. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и подробных показаний как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также аморальность поведения пострадавшего ФИО10, явившегося поводом для совершения преступления, так как в судебном заседании установлено, что ранее ФИО11 систематически подвергал избиению подсудимого, непосредственно перед совершением убийства, когда ФИО1 пошел домой, ФИО11 требовал ФИО1 сходить за спиртом, чтобы продолжить употребление, на что подсудимый отказывался, тогда ФИО11 стал его оскорблять грубой нецензурной бранью и настаивать на приобретении еще спиртного.

Вместе с тем, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения особо тяжкого преступления и усугубило негативные последствия от содеянного, что также подтвердил подсудимый ФИО1 в судебном заседании, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок в пределах санкции уголовного закона. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, исходя из обстоятельств дела, не имеется. 

В то же время, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, соседями характеризуется положительно, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшим ФИО15 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, и о возмещении материальных затрат, понесенных в связи с погребением сына, в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые полностью поддержаны им и государственным обвинителем в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 согласен с исковыми требованиями потерпевшего ФИО2, однако сумму компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенной.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 была причинена смерть ФИО9, являвшегося сыном ФИО2 Вследствие невосполнимой утраты близкого человека – единственного родного сына ФИО8, который является инвали

<

адрес> группы, причинены морально-нравственные страдания. 

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая семейное и материальное положение ФИО1, который является трудоспособным, неработающим, неженатым, иждивенцев не имеет, суд считает разумным и справедливым на основании ст.ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с виновного лица ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО2 сумму в размере 

<

данные изъяты> 

Что касается требований потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба в части понесенных расходов на погребение сына, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, с учетом их разумности.

Расходы потерпевшего ФИО2 по погребению сына подтверждаются копиями договора, квитанции, чека по оказанию ритуальных услуг, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

Суд, руководствуясь принципами разумности и необходимости погребения, приходит к выводу о взыскании в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, подтвержденных соответствующими документами.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку, стеклянную кружку, пластиковую бутылку, три рюмки, нож, окурки от сигарет, футболку и олимпийку ФИО10 в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить; джинсы две пары и две куртки ФИО1 необходимо вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей, то есть период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 /четыреста тысяч/ рублей и возмещение материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку, стеклянную кружку, пластиковую бутылку, три рюмки, нож, окурки от сигарет, футболку и олимпийку ФИО10 – уничтожить; джинсы две пары и две куртки ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий судья Н.В. Пикулева