Дело № 2-3679/2025

УИД: 51RS0001-01-2025-003521-89

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 августа 2025 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.

при секретаре Щедровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что истец ФИО1 является собственником доли в размере 

<

данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником доли в размере 

<

данные изъяты> в спорном жилом помещении является ответчик ФИО2, что подтверждается записью в ЕГРН.

В настоящее время в квартире проживает только ответчик, ведущая асоциальный образ жизни, комплект ключей истцу до настоящего времени не передан, доступу в жилое помещение ответчик препятствует, двери не открывает. В этой связи достигнуть с ответчиком устное соглашение о порядке пользования спорным помещением не представляется возможным, как невозможно и досудебное урегулирование спора.

Ранее ответчику предлагалось выкупить принадлежащею ей долю в праве собственности, а также приобрести для нее однокомнатную квартиру в пределах г.Мурманска, однако она отказывалась.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № УМВД России по Мурманской области было отказано в возбуждении уголовного дела.

Как следует из экспликации к поэтажному плану жилого дома, спорное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру общей жилой площадью 45,1 кв.м. Принимая во внимание распределение долей в праве собственности, площадь жилых помещений в квартире, приходящаяся на ответчика, составляет 45,1 / 100 * 25 = 11,28 кв.м.

Учитывая, что квартира состоит из двух жилых комнат по 17,3 кв.м. и ещё одной комнаты площадью 10,5 кв.м., истец со ссылкой на п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 о неточном соответствии права пользования имуществом пропорциям долей в праве общей собственности на него полагает, что закрепление за ответчиком права пользования какой-либо из комнат площадью 17,3 кв.м. будет избыточным и излишне ограничивать права истца, в связи с чем наиболее соразмерным истцу представляется закрепление за ответчиком комнаты площадью 10,5 кв.м.

Указанная комната является изолированной, не проходной, в связи с чем будут обеспечены права ответчика на неприкосновенность частной жизни, а также иные жилищные права.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО2 жилую комнату - площадью 10,5 кв.м., выделить в пользование ФИО1 две жилые комнаты - площадью по 17,3 кв.м., оставить в общем пользовании кухню, коридор, ванную, туалет, шкаф. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате копии поэтажного плана в размере 1 964 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1-ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником 

<

данные изъяты> доли в вышеуказанной квартире является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ф.№ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована: ФИО2

Спорная квартира, согласно экспликации помещений, является трехкомнатной, общей жилой площадью 45,1 кв.м.: две жилые комнаты (№,№) по 17.3 кв.м. каждая, жилая комната №1- 10.5 кв.м.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то обстоятельство, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, которая постоянно проживает в спорном жилом помещении. Требование о передаче экземпляра ключей не исполнено. 

Доказательств, опровергающих данные доводы истца, ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик, заблаговременно и надлежащим образом извещался о рассмотрении дела, суду о своей позиции по спору не сообщил, своих возражений и доказательств по делу не представил, представителя не направил, в связи с чем, суд в данном случае исходит из объяснений истца, не опровергнутых стороной ответчика. 

Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Разрешая требование истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что исходя из толкования ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением, в случае недостижения согласия сособственников, не может быть отказано.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с последующими изменениями и дополнениями) даны разъяснения о том, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 15 - 17 Жилищного кодекса Российской Федерации для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При таком положении, само по себе не проживание истца на момент разрешения спора в квартире и отсутствие фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования об определении такого порядка, поскольку в силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как сособственник, владеющий 3/4 долей в праве собственности на жилое помещение имеет право на предоставление ей во владение и пользование части общего имущества, соразмерной ее доле, а учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение относительно пользования квартирой - требовать в суде установления такого порядка.

Таким образом, принимая во внимание, что истец, как сособственник квартиры наравне с ответчиком, обладает законным правом на пользование названной жилой площадью и проживание, имеет правовую защиту от нарушения своих прав собственника, в том числе и от других собственников, в связи с чем, оснований ограничивать право истца на пользование и распоряжение имуществом у ответчика не имеется. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 предложенный истцом вариант пользования спорным жилым помещением не оспаривала, какого-либо иного порядка пользования жилым помещением не предложила.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, определяя порядок пользования спорной квартирой, а также исходя из размера площади жилого помещения, приходящегося на каждого сособственника квартиры, суд считает обоснованным выделить в пользование ФИО1 комнаты №, № площадью 17,3 кв.м. каждая в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 выделить комнату № площадью 10,5 кв.м. Определив в качестве мест общего пользования в квартире коридор, кухню, ванную комнату, туалет, шкаф. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (чек от 11.07.2025г.), поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг по изготовлению экспликации в размере 1 964 рубля. Указанные расходы подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, экспликация была необходима истцу для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, то суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг по изготовлению экспликации в размере 1 964 рубля с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой №, расположенной в 

<

адрес>, по которому предоставить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользование жилые комнаты: № площадью 17,3 кв.м и №, площадью 17,3 кв.м, а ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставить в пользование жилую комнату № площадью 10,5 кв.м., места общего пользования определить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению экспликации в размере 1 964 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Ю.А. Волкова