Гр. дело № 2-1491/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л.,

при секретаре Рыжих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в Мичуринский городской суд ... с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.

Свои требования истец мотивирует тем, что ... между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор ... на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 153000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитных договоров, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи с чем задолженность Заемщика многократно выносилась на счета просроченных ссуд.

В п. 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области от 29 июня 2017 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На ... задолженность Заемщика по кредитному договору ... от ... составила 69392,39 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 14268,20 рублей, проценты за кредиту – 2768,81 рублей, ссудная задолженность – 52355,38 рублей.

Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, что является основанием для его расторжения.

Просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 69392,39 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2282 рублей, так же расторгнуть кредитный договор ... от ....

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена судом надлежащим образом, в том числе с помощью размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа. Просила рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования не признает, поскольку не согласна с размером неустойки.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на выдачу «Потребительского кредита» в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 153000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако, ФИО1 с октября 2016 года перестала надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита, допуская просрочки платежей, оплату не в полном объеме, либо полностью не оплачивая кредит. В этой связи у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составила 69392,39 рублей.

На момент подачи заявления никаких платежей по указанному кредитному договору в счет погашения образовавшейся задолженности не поступало.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

В п. 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом изучен и признан арифметически верным. Задолженность по кредитному договору ... от ... составляет 69 392,39 руб., состоящая из: задолженности по неустойке – 14268,20 рублей, проценты за кредиту – 2768,81 рублей, ссудная задолженность – 52355,38 рублей.

Данная задолженность и ее размер не опровергнуты ответчиком, контррасчет не предоставлен, в связи с чем суд признает размер образовавшейся задолженности обоснованным, который может лечь в основу принимаемого судом решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 задолженности по кредитному договору ... от ... в общей сумме 69392,39 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 14268,20 рублей, проценты за кредиту – 2768,81 рублей, ссудная задолженность – 52355,38 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что систематическое неисполнение ответчиком ФИО1 обязанности по оплате кредита является существенным нарушением условий кредитного договора ... от ..., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, то суд приходит к выводу о наличии оснований для его расторжения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2282 рубля, что подтверждается платежными поручениями ... от ... и ... от ... (л.д. 2-3). Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 69392,39 рублей, состоящую из: неустойки в размере 14268,20 рублей, процентов в размере 2768,81 рублей и ссудной задолженности в размере 52355,38 рублей; а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2282 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин