Дело № 12-723/2025

в районном суде № 5-171/2025 Судья Емельянов А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга 

<

...>., помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга 

<

...>.,

при секретаре 

<

...>

рассмотрев 04 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, срок ареста исчислять с 14 час. 12 мин. 02 сентября 2025 года.

Защитник ФИО1 – Идрисов Д.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на нарушение материального и процессуального права при рассмотрении дела, а также на нарушение права на защиту ФИО1, не рассмотрении судом ходатайств об отводе судье, прокурору, эксперту.

ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, причины неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом в соответствии с ч.3 ст.25.15 КоАП РФ (в ред. ФЗ № 59 от 07.04.2025) путем вручения уведомления его защитнику Идрисову Д.Р., участвовавшему в рассмотрении дела судом первой инстанции и обратившемуся с жалобой на постановление (л.д.19).

Защитник ФИО2 – Идрисов Д.Р. в судебное заседание явился, доводы жалобы и дополнения к ней поддержал.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО3, помощник прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО4 в Санкт-Петербургском городском суде возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 21, гарантируется, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. А также, в соответствии с ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Административная ответственность по статье 20.3.1 КоАП РФ наступает за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", к экстремистской деятельности относится, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В соответствии со Стратегией противодействия экстремизму в РФ, утвержденной Президентом РФ 28 ноября 2014 года N Пр-2753, возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, относится к наиболее опасным видам экстремизма.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1 совершил действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

В ходе мониторинга сети «Интернет», проведенного прокуратурой г. Санкт-Петербурга, выявлен факт публикации ФИО1 в социальной сети «Вконтакте» по электронному адресу: https://vk.com/wall14131456_10729 https://vk.com/wall14131456_11007 информации, которая находится в открытом доступе на страницах в социальной сети «Вконтакте» с 2024 года, направленной на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

Согласно ответу ООО «Вконтакте» от 11.04.2025 лицом, администрирующим вышеуказанную страницу в социальной сети является ФИО2 с указанием номера телефона при регистрации.

Согласно ответу Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.04.2024 номер телефона, указанный при регистрации данного аккаунта зарегистрирован на ФИО1, 

<

...> года рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, с указанием паспортных данных.

Согласно экспертному заключению центра экспертиз Санкт-Петербургского государственного университета от 17.03.2025, публикация в социальной сети «Вконтакте» по электронному адресу: 

<

...> содержит лингвистические и психологические признаки, которые направлены на возбуждение ненависти или вражды к социальной группе – избиратели, поддерживающие ФИО5, а также способны возбудить вражду и ненависть к группе, избиратели, поддерживающие других кандидатов. Публикация в социальной сети «Вконтакте» по электронному адресу: 

<

...> содержит лингвистические и психологические признаки направленные, на возбуждение вражды и ненависти в отношении представителей религиозной группы – христиане, а также способны возбудить вражду и ненависть к группе – не христиане.

Данное административное правонарушение является длящимся, так как умысел ФИО1 направлен на длительное непрекращающееся невыполнение, предусмотренной законом, обязанности не размещать противоправную информацию в сети «Интернет». Дата совершения административного правонарушения – дата его выявления и обнаружения, то есть, дата составления акта осмотра – 02.09.2024. Местом совершения административного правонарушения является место выявления противоправных материалов и составления акта осмотра: г. Санкт-Петербург, 

<

...>.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное статьей 20.3.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № 

<

...> от 26.05.2025; экспертным заключением 

<

...> от 17.03.2025; актом осмотра от 02.09.2024 интернет-страницы и размещенных на ней вложений с распечаткой сети «Интернет» и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе, статьей 28.4 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 20.3.1 КоАП РФ - возбуждаются прокурором. В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 - о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения постановления. Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 мая 2025 года вынесено с полным соблюдением требований действующего административного законодательства. В данном постановлении установлены в необходимом и достаточном объеме обстоятельства совершения ФИО1 данного административного правонарушения. Указанное постановление составлено в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи. 

Исследованные судьей районного суда доказательства оформлены сотрудниками прокуратуры и полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судьей оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими добытыми по делу доказательствами.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.3.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения наказания, не установлено.

Медицинские документы, позволяющие сделать вывод о том, что у ФИО1 имеется заболевание, указанное в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года № 1358, не представлены. К категории лиц, перечисленных в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, ФИО1 не относится.

Оснований полагать, что постановление суда первой инстанции изготовлено в иную дату, чем указано в материалах дела, а именно 02 сентября 2025 года, не имеется. Получение его копии защитником 03 сентября 2025 года данные сведения не опровергает. 

Доводы защитника об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности отклоняются на основании следующего. 

Согласно материалам дела определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2025 года удовлетворено ходатайство защитника ФИО1 – Идрисова Д.Р. о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направлены для рассмотрения в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга. 

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный нормами Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации в один год, приостанавливался на период с даты вынесения определения о передаче дела для рассмотрения в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга – 20 июня 2025 года и до даты поступления материалов в Сестрорецкий районный суд 27 июня 2025 года, соответственно, на дату вынесения постановления 02 сентября 2025 года данный срок не истек. 

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по причине отсутствия ФИО1 при оглашении постановления, не нахожу. Поскольку 02 сентября 2025 года ФИО1 принимал участие в рассмотрении дела, присутствовал в судебном заседании на протяжении всего рассмотрения дела, однако, после возращения судьи в назначенное время для оглашения постановления, в зал судебного заседания не явился, покинул здание до оглашения постановления, в здание более не возвращался. Данные действия судья расценивает, как злоупотребление правом, с целью избежать назначения более строгого наказания, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Идрисова Д.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Грибиненко Н.Н.