Дело (№) 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Кривобоковой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании № (№)

Во исполнение соглашения о кредитовании банк открыл заемщику текущий счет (№) и перечислил на него денежные средства. 

В ходе проведения досудебной работы по взысканию с ответчика кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье ФИО1

ОАО «Альфа – Банк» осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика (№), что подтверждается выпиской по счету. Также из выписки следует, что банковские операции по текущему счету совершались с использованием банковских карт, а именно: (№), (№), (№), (№), (№).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заемщик фактически пользовался денежными средствами.

Также, согласно выписке по текущему счету (№) за период пользования банковской картой, заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и их внесение. 

Поскольку со стороны банка обязательства по соглашению о кредитовании были исполнены в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 236449,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107387,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 638 руб.

Представитель истца АО «Альфа – Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, однако судебные повестки возвращены в суд с пометкой «по указанному адресу не проживает», в связи с чем суд принял решение рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, дав юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в следующем объеме.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что (Дата обезличена) ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании № (№)

Во исполнение соглашения о кредитовании банк открыл заемщику текущий счет (№) и перечислил на него денежные средства. 

В ходе проведения досудебной работы по взысканию с ответчика кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье ФИО1

ОАО «Альфа – Банк» осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика (№), что подтверждается выпиской по счету. Также из выписки следует, что банковские операции по текущему счету совершались с использованием банковских карт, а именно: (№), (№), (№), (№), (№).

Копии расписок о получении вышеуказанных карт ответчиком имеются в материалах дела. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заемщик фактически пользовался денежными средствами.

Также, из выписки по текущему счету (№) следует, что за период пользования банковской картой, заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и их внесение. 

По состоянию на (Дата обезличена) задолженность ответчика перед банком составляет 236449,43 руб. 

Таким образом, поскольку факт перевода денежных средств в размере 236 449,43 руб. подтвержден, доказательств возврата денежных средств в материалах дела не имеется, удержание ответчиком указанных денежных средств суд признает неосновательным обогащением.

Исковые требования о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов являются обоснованными, т.к. факт перевода денежных средств не подтвержденных какой-либо сделкой судом установлен, в связи с чем, ответчик должен был добровольно возвратить указанную сумму, поскольку правовых оснований для сбережения указанной суммы у ответчика не имелось.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, согласен с ним, в связи с чем взыскивает с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 236 449,43 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107387,30 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 638 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа – Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» 236 449,43 руб. – сумму неосновательного обогащения, 107387,30 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 638 руб. – оплаченную при подаче иска государственную пошлину, а всего взыскать 350 474 (Триста пятьдесят тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: