25RS0№-24 Дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 г. г. Дальнереченск 

Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретаре Бондаренко Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Попковой Е.В., 

подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

защитника адвоката Сухининой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение, ношение, сбыт боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в кладовой дома 

<

адрес> Дальнереченского района Приморского края, не имея специального разрешения компетентных органов на приобретение боеприпасов, в нарушение ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» обнаружил и тем самым приобрел 250 предметов, являющихся промышленно изготовленными 5,6 мм спортивно охотничьими патронами кольцевого воспламенения и являющихся боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия. Не имея специального разрешения компетентных органов на хранение боеприпасов, с целью их дальнейшего хранения, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» ФИО1 положил незаконно приобретенные им боеприпасы в ящик с инструментами и в дальнейшем хранил их в кладовой дома 

<

адрес> Дальнереченского района Приморского края до момента их сбыта Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея специального разрешения компетентных органов на продажу и дарение боеприпасов, имея умысел на незаконный сбыт боеприпасов, в нарушение ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» перенес незаконное приобретенные и хранимые им вышеуказанные патроны в количестве 250 штук по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут передал их Свидетель №1, тем самым незаконно сбыл боеприпасы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 также пояснил, что в настоящее время он не работает, его жена также не работает, доход семьи составляет пособие по уходу за ребенком-инвалидом, пенсия ребенка по инвалидности, его (подсудимого) случайные заработки.

Защитник Сухинина Ю.Н. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Попкова Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в прениях полагала вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалификацию его действий правильной, просила учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины и раскаяние подсудимого, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и с учетом изложенного назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Защитник Сухинина Ю.Н. в прениях просила учесть признание вины и раскаяние подсудимого, данные о его личности, условия жизни его семьи, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и снизить заявленный стороной обвинения размер наказания.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд считает квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение, сбыт боеприпасов.Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих дочерей в возрасте 17 лет и 13 лет, одна из которых является ребенком-инвалидом. (л.д. ....).

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются наличие малолетнего ребенка на его иждивении (л.д. 95), явка с повинной (л.д. ....), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает признать смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья малолетней дочери (л.д. ....). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Размер максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, составляет 4 года лишения свободы.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства совершения преступления; признание вины и раскаяние подсудимого ФИО1; данные о его личности; наличие смягчающих наказание обстоятельств; отсутствие отягчающих наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд считает, что достижение целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа суд считает не назначать. С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки (оплата труда защитника) взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать подсудимого ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – спортивно охотничьи патроны калибра 5,6 мм в количестве 240 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Бондарь