№ 2-259/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Трефиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 5 сентября 2018 года гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива – сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о понуждении к совершению определенных действий; по встречному иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу – сельскохозяйственной артели (колхоз) «Колос» о признании сделки недействительной; по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу – сельскохозяйственной артели (колхоз) «Колос», ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Председатель сельскохозяйственного производственного кооператива – сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» (далее - СПК «Колос») ФИО5 обратился в суд с иском (с учетом измененных и уточненных исковых требований) к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о понуждении к совершению определенных действий, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о приеме его в члены Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос». В качестве взноса в паевой фонд Ботовым были предложены 8/18 долей земельного участка кадастровый №, 8/18 долей земельного участка кадастровый №, 8/18 долей земельного участка кадастровый №, 8/18 долей земельного участка кадастровый №, 8/24 долей земельного участка кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СПК «Колос» ФИО1 был принят в СПК «Колос» в качестве ассоциированного члена. В качестве взноса в паевой фонд у ФИО1 были приняты указанные выше доли земельных участков. Взнос в паевой фонд ФИО1 с его согласия был оценен в сумму 1 600 000 руб. На момент внесения земельных долей ФИО1 в паевой фонд СПК «Колос» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № № действовал договор № аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Арендатором по настоящему договору является ФИО1 Договор аренды действует по настоящее время, никем не оспаривается. В соответствии с п.3.2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор имеет право сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам (перенайм) без согласия Арендодателя земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПК «Колос» заключен договор безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами № №, №, №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ СПК «Колос» подал заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на 8/18 долей земельного участка кадастровый №, 8/18 долей земельного участка кадастровый №. 8/18 долей земельного участка кадастровый №, 8/18 долей земельного участка кадастровый №, 8/24 долей земельного участка кадастровый №. Однако ДД.ММ.ГГГГ документы были возвращены без рассмотрения в связи с тем, что ФИО1 подал заявление о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения, прекращения права указанные объекты без его личного участия. После возврата документов представители СПК «Колос» неоднократно беседовали с ФИО1, требуя от него не препятствовать регистрации права общей долевой собственности за СПК «Колос» на указанные объекты. Однако ФИО1 отказался прибыть в МФЦ г. Щучье для подачи совместного заявления, отозвать свое заявление из Межмуниципального отдела Управления Росреестра по Щучанскому и Сафакулевскому районам ФИО1 также отказался. Таким образом, ФИО1 препятствует регистрации права общей долевой собственности, возникшему у СПК «Колос» на указанные объекты.

Просил произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на 8/18 долей земельного участка кадастровый №, 8/18 долей земельного участка кадастровый №, 8/18 долей земельного участка кадастровый №, 8/18 долей земельного участка кадастровый №, 8/24 долей земельного участка кадастровый №, расположенных 

<

адрес> на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания членов СПК «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ; произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО1 на 8/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №; на 8/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №; на 8/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №; на 8/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №; на 8/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №. Признать право собственности на указанные земельные доли за СПК «Колос».

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 обратился в суд со встречным иском к СПК – сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» о признании сделки недействительной, указывая, что 13.02.2018г., 26.02.2018г. решениями общего собрания членов СПК сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» было рассмотрено его заявление, в соответствии с которым, он был принят в качестве ассоциированного члена. В качестве взноса в паевой фонд были приняты 8/18 долей в четырех земельных участках с кадастровыми номерами: №, №. №, №, 8/24 долей земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащих ему на праве общей долевой собственности. Этим же решением, он был исключен из ассоциированных членов СПК с выплатой денежной компенсации за паевой взнос в размере 1 600 000 рублей. Таким образом, ответчик фактически выкупил у него принадлежащие ему доли в земельных участках, однако, оформил все таким образом, чтобы прикрыть сделку купли-продажи. И его однодневное пребывание в членах СПК косвенно это подтверждает. В связи с вышеизложенным, полагал, что сделка по передаче им в качестве взноса в паевой фонд в СПК сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» 8/18 долей в четырех земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, №, 8/24 долей земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащих ему на праве общей долевой собственности является ничтожной, поэтому будет являться недействительной. Просил признать сделку по передаче им в качестве взноса в паевой фонд в СПК сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» 8/18 долей в четырех земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, №, 8/24 долей земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащих ему на праве общей долевой собственности, заключенной между ним и СПК сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» недействительной и взыскать с ответчика в его пользу все понесенные по делу судебные расходы.

Третье лицо, заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 обратилась в суд с иском (уточненное исковое заявление от 07.08.2018г.) к СПК – сельскохозяйственной артели (колхоз) «Колос», ФИО1 о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решениями общего собрания членов СПК сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» было рассмотрено заявление ее супруга ФИО1, в соответствии с которым, он был принят в качестве ассоциированного члена. В качестве взноса в паевой фонд были приняты 8/18 долей в четырех земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, №, 8/24 долей земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащих супругу на праве общей долевой собственности. Этим же решением он был исключен из ассоциированных членов СПК с выплатой денежной компенсации за паевой взнос в размере 1 600 000 рублей. Таким образом, ответчик фактически выкупил у ФИО1 принадлежащие ему доли в земельных участках, однако, оформил все таким образом, чтобы прикрыть сделку купли-продажи. О передаче ФИО1 указанных выше долей в земельных участках в качестве взноса в паевой фонд в СПК «Колос» ей ничего не было известно, согласие на данную сделку она не давала. Узнала об этом лишь из искового заявления ответчика к ФИО1, поданного в Щучанский районный суд. Полагала, что сделка по передаче ФИО1 в качестве взноса в паевой фонд в СПК с/х артель (колхоз) «Колос» 8/18 долей в четырех земельных участках с кадастровыми номерами: №,№, №, №, 8/24 долей земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащих ему на праве общей долевой собственности является ничтожной, поэтому будет являться недействительной. Просила признать сделку по передаче ФИО1 в качестве взноса в паевой фонд в СПК сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» 8/18 долей в четырех земельных участках с кадастровыми номерами: №, № № №, 8/24 долей земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащих ему на праве общей долевой собственности, заключенной между ФИО1 и СПК сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» недействительной. Применить последствия недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску и иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования - СПК - сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» по доверенности ФИО12 дал пояснения согласно изложенным в первоначальном иске доводам, по встречному иску и иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования, иск не признавал, указывал, что последовательность поведения ФИО2 по вступлению в ассоциированные члены СПК и передаче своих земельных долей в паевой фонд сельхозкооператива и последующий выход из него с получением денежной компенсации в счет земельного пая не противоречит федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и федеральному закону «О сельскохозяйственной кооперации». Существующее семейное законодательство не предусматривает нотариальное согласие супруги на вступление супруга в ассоциированные члены сельскохозяйственного кооператива (колхоз). СПК не знал и не мог знать о том, что ФИО3 была не согласна на вступление ее супругом ФИО2 в ассоциированные члены СПК с внесением взносов в паевой фонд своих земельных долей, а также на получение ФИО2 денежной компенсации в счет земельных долей по выходу и сельхозкооператива.

Ответчик, истец по встречному иску, ответчик по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, посредством СМС-извещением, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела, в ранее данных им пояснениях иск СПК «Колос» к нему не признавал полностью по обстоятельствам, изложенным им во встречном иске, исковые же требования третьего лица ФИО4 к нему признавал полностью.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании дали по существу пояснения согласно изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску и иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, в своем отзыве указывала, что Управление не согласно с привлечением его в качестве ответчика по данному делу, по обстоятельствам, что истцом заявлено требование о переходе права собственности, рассмотрение которого происходит в порядке искового производства. Управление не является: субъектом спорного права, то есть не осуществляет в отношении спорного объекта недвижимости правомочий собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ: не владеет, не пользуется, не распоряжается объектами; не является субъектом спорной обязанности; является в соответствии со ст. 3 Закона о регистрации федеральным органом исполнительной власти, который в пределах своей компетенции осуществляетгосударственную регистрацию прав на основании представленных документов; Управлением не нарушены какие-либо субъективные права истца.

В гражданском процессе, когда выясняется, что лицо, к которому предъявлен иск, не может являться носителем спорной обязанности по конкретному делу, происходит замена ненадлежащего ответчика. Замена ответчика возможна на стадиях подготовки или разбирательства дела в суде первой инстанции. Порядок замены ненадлежащего ответчика состоит в том, что инициировать замену ответчика может истец или суд с согласия истца (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ). Гражданское процессуальное законодательство изначально исходит из того, что истец предъявляет исковые требования к лицу, на которое, по его мнению, должна быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного права. Как факт нарушения прав истца, так и факт нарушения его прав именно лицом, к которому предъявляются требования, на стадии принятия иска лишь предполагаются. Полагает, что иск предъявлен в порядке искового производства (под. 2 ГПК РФ) к ненадлежащему ответчику, ввиду отсутствия спора о праве в отношении указанных выше объектов недвижимости между органом, осуществляющим государственную регистрацию и истцом.

К Управлению же, осуществляющему свою деятельность как регистрирующий орган, может быть предъявлено заявление об оспаривании действий (бездействий) государственного органа, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ. В порядке искового производства к Управлению может быть предъявлен иск, вытекающий из хозяйственной деятельности Управления, как участника гражданского оборота, выступающего на началах равенства с истцом, следуя основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и отношений, регулируемых гражданским законодательством (ст. 2 ГК РФ). Действия (бездействия) Управления в порядке гл. 22 КАС РФ не оспариваются. Согласно п. 7 ст. 15 Закона о регистрации при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу и просит суд в соответствии со ст. 41 ГПК РФ изменить процессуальное положение Управления и привлечь его к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании. В случае если истец не будет согласен на замену ненадлежащего ответчика, просила суд, при вынесении решения учесть выше изложенное и в исковых требованиях к Управлению отказать, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Удовлетворение требований нарушит права и законные интересы Управления.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон по первоначальному и встречному иску и самостоятельному иску третьего лица и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Земельный участок, если у него есть собственник, может быть приобретен по договору купли-продажи, мены, дарения и другим сделкам об отчуждении (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ (ред. от 29.11.2017) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.1995г. № 193-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 названного Федерального закона кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

В соответствии со статьей 1 данного Федерального закона под паем понимается часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении. Пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая, а членом кооператива является принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.

Из норм Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» не прослеживается, что должен быть составлен передаточный акт, который свидетельствует о передаче гражданами земельных долей в устав кооператива.

В соответствии с п.11 ст.14 Федерального закона от 08.12.1995г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» ассоциированные члены вправе выйти из кооператива. Выплата ассоциированным членам стоимости паевых взносов и дивидендов осуществляется в соответствии с уставом кооператива и договорами, заключенными с данными ассоциированными членами.

Таким образом, внесение ассоциированным членом кооператива в качестве своего паевого взноса земельные участки (земельные долей) в уставной (складочный) капитал этого сельхозкооператива, является ничем иным как действием по формированию уставного капитала юридического лица, то есть, по сути сделкой купли-продажи с земельным участком не является.

В силу положений, изложенных в пунктах 1, 2, 3, 4 ст. 47 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 01.07.2018) «О государственной регистрации недвижимости» право на земельную долю может быть зарегистрировано на основании заявления участника долевой собственности на земельный участок или его представителя, а также на основании заявления лица, которое уполномочено общим собранием участников долевой собственности на земельный участок, в составе которого имеется данная земельная доля, и полномочия, которого подтверждаются копией протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок или выпиской из этого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.

В случае государственной регистрации перехода права на земельную долю вследствие ее продажи или внесения в уставный (складочный) капитал одновременно с документами, представляемыми на государственную регистрацию прав, дополнительно представляются документы, подтверждающие возможность продажи земельной доли и указанные в части 3 настоящей статьи, или документы, подтверждающие возможность внесения земельной доли в уставный (складочный) капитал и указанные в части 4 настоящей статьи. Представление этих документов не требуется, если право общей долевой собственности на данный земельный участок лица, приобретающего право на земельную долю в составе данного земельного участка, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Документом, подтверждающим возможность продажи земельной доли, является документ, удостоверяющий право покупателя на земельную долю в составе того же земельного участка, что и приобретаемая земельная доля, или документ, подтверждающий право покупателя земельной доли на использование земельного участка, в составе которого имеется приобретаемая земельная доля.

Документом, подтверждающим возможность внесения земельной доли в уставный (складочный) капитал, является документ, подтверждающий право лица, в уставный (складочный) капитал которого вносится земельная доля, на использование земельного участка, в составе которого имеется земельная доля, вносимая в уставный (складочный) капитал.

Из материалов дела следует, что Сельскохозяйственный производственный кооператив – сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» (сокращенное наименование – СПК «Колос») создан путем реорганизации (присоединения) крестьянского хозяйства ФИО7, крестьянского хозяйства ФИО8 и крестьянского хозяйства ФИО9, по решению общего собрания членов данных хозяйств от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Законом «О сельскохозяйственной кооперации», с изменениями от 07.03.1997г., 18.02.1999г., 21.02.2002г., 10 января, 11 января 2003г. Кооператив создан физическими лицами на основе добровольного членства, является юридическим лицом (п.1.1., 1.2., 1.4. Устава от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.2.1, 2.2. Устава Кооператив создан с целью удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива и получения прибыли путем совместной деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива. Основными направлениями деятельности кооператива являются производство, переработка, хранение и реализация сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п.3.4. Устава в кооперативе допускается акционированное членство. Ассоциированными членами кооператива могут быть совершеннолетние граждане, проживающие и зарегистрированные на территории Щучанского района, также юридически лица, внесшие в кооператив паевые взносы, установленные настоящим Уставом.

В соответствии с п.3.7. Устава ассоциированный член вправе выйти из кооператива в любое время. Датой выхода в этом случае считается дата подачи заявления на имя председателя. При этом ему, в соответствии с договором производится выплата стоимости паевого взноса или выдается имущество соответствующего ему паевого взноса. С выплатой ассоциированным членам паевых взносов их членство в кооперативе прекращается. Кооператив при наличии средств вправе в любое время в месячный срок с момента извещения ассоциированных членов (за исключением пенсионеров – ассоциированных членов) выплатить полностью или частично стоимости их паевых взносов, а также выплатить им объявленные, но не выплаченные дивиденты.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет на праве общей долевой собственности земельные участки, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, расположенных по адресу: 

<

адрес>»: общей площадью 520000 кв.м., с кадастровым номером № общей площадью 588900 кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью 450000 кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью 961100 кв.м., с кадастровым номером № - в размере 8/18 доли каждого из них.

По договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет на праве общей долевой собственности 8/24 доли земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 3360000 кв.м., с кадастровым номером №

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершены соответствующие записи регистрации этих сделок.

На момент внесения земельных долей ФИО1 в паевой фонд СПК «Колос» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, № действовал договор № аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Арендатором по настоящему договору является ФИО1 Договор аренды действует по настоящее время, никем не оспаривается.

В соответствии с п.3.2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор имеет право сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам (перенайм) без согласия Арендодателя земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПК «Колос» заключен договор безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в СПК «Колос» заявление о приеме его в члены Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос». В качестве взноса в паевой фонд сельхозкооператива Ботовым были предложены 8/18 долей земельного участка кадастровый №, 8/18 долей земельного участка кадастровый №, 8/18 долей земельного участка кадастровый №, 8/18 долей земельного участка кадастровый №, 8/24 долей земельного участка кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ решением заседания правления СПК «Колос» ФИО1 принят в ассоциированные члены СПК «Колос», все доли, принадлежащие ФИО1 и переданные в качестве взноса в паевой фонд кооператива оценены в 1 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ботов подал заявление о выходе из членов СПК «Колос» и выплате ему в размере 1 600 000 руб. за переданные им в паевой фонд земельные доли.

Решением заседания правления СПК «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено, он исключен из ассоциированных членов СПК «Колос» с выплатой ему компенсации за взнос в паевой фонд в размере 1 600 000 руб.

Согласно расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Колос» уплатил ФИО1 денежную компенсацию за земельные доли в сумме 1 600 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Колос» подал заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на 8/18 долей земельного участка кадастровый №, 8/18 долей земельного участка кадастровый №, 8/18 долей земельного участка кадастровый №, 8/18 долей земельного участка кадастровый №, 8/24 долей земельного участка кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ документы были возвращены без рассмотрения в связи с тем, что ФИО1 подал заявление о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения, прекращения права указанные объекты без его личного участия.

СПК «Колос» в своих требованиях указывает, что ответчик по первоначальному иску ФИО1 препятствует регистрации права общей долевой собственности, возникшему у СПК на указанные объекты недвижимости.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Смысл приведенных выше правовых норм заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

При совокупности представленных по делу доказательств и применимых к возникшим между сторонами правоотношений норм права, суд признает требования истца о регистрации перехода права собственности спорных земельных долей от ФИО1 к СПК «Колос» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с п. 1 ст. 166, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Расхождение волеизъявления с волей устанавливает суд путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Для этого суду необходимо оценить совокупность согласующихся между собой доказательств, которые представляют лица, участвующие в деле. Суд не вправе уклониться от оценки таких доказательств (Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 по делу № 305-ЭС16-2411).

При заключении мнимой сделки стороны не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть не имеют намерений исполнять либо требовать исполнения этой сделки (Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2016 № 2-КГ16-2, Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016, по делу № 305-ЭС16-2411, Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2016 № 41-КГ16-25).

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, если оспариваемая сделка была совершена сторонами по обоюдному согласию лишь для вида, на что ссылается ФИО1, то он сам ФИО1 намеренно действовал недобросовестно, в связи, с чем его заявление о ничтожности такой сделки правового значения не имеет.

Оспариваемая истцом сделка породила именно те правовые последствия, которые соответствовали намерениям ФИО1, а именно в получении от СПК «Колос» требуемого денежного эквивалента, а именно 1 600 000 руб. в счет переданных им в СПК «Колос» спорных земельных долей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил никаких допустимых доказательств в обоснование доводов о мнимости оспариваемой сделки.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым встречные исковые требования ФИО1 к СПК «Колос» о признании сделки недействительной по передаче ФИО1 в качестве взноса в паевой фонд СПК «Колос» 8/18 долей в четырех земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, №, 8/24 долей земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащих ему на праве общей долевой собственности, заключенной между ФИО1 и СПК «Колос», оставить без удовлетворения за необоснованностью.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 являются супругами. Брачный контракт (договор) между ними не заключался.

Из письменных материалов дела следует, что оспариваемые земельные доли были куплены ФИО1 в период брака с ФИО4

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке.

Законом предусмотрены три случая, когда для совершения сделки требуется нотариальное согласие супруга (п. 3 ст. 35 СК РФ): 1) для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации (права на недвижимость, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации); 2) сделка, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма (например, сделки с долями в уставном капитале ООО, рента); 3) сделка, подлежащая обязательной государственной регистрации (купля-продажа предприятия как имущественного комплекса, договор аренды недвижимости, заключенный на срок больше 1 года).

Реализация гражданином права при вступлении в сельхозкооператив на внесение в качестве своего паевого взноса земельные участки (земельные долей) в уставной (складочный) капитал сельхозкооператива не является сделкой по распоряжению недвижимостью и сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, для совершения которых п. 3 ст. 35 СК РФ требуется получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что СПК «Колос» знал или заведомо должен был знать о несогласии ФИО4 (супруги) на вступление ФИО1 (супруга) в ассоциированные члены СПК «Колос» с внесением спорных земельных долей в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, а также на получение ФИО1 денежной компенсации в счет земельного пая при выходе его из ассоциированных членов СПК, суду ФИО4 не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО4 к СПК «Колос», ФИО1 о признании сделки по передаче ФИО1 в качестве взноса в паевой фонд в СПК «Колос 8/18 долей в четырех земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, №, 8/24 долей земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО1 на праве общей долевой собственности, заключенной между ФИО1 и СПК «Колос», применения последствия недействительности сделки и приведение сторон в первоначальное положение, - оставить без удовлетворения за необоснованностью.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «Закон о регистрации недвижимости» (вступившего в силу с 01.01.2017) государственная регистрация включает в себя проведение экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации права.

В соответствии с уведомлениями о возврате документов без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ государственного регистратора Межмуниципального отдела по Щучанскому и Сафакулевскому районам Управления Росреестра по Курганской области ФИО10 направленных в адрес СПК-сельхозартель (колхоз) «Колос», что ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение о возврате документов без рассмотрения по заявлению о регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанные земельные доли, так как принято заявление о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия правообладателя этих земельных долей ФИО1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области не является субъектом спорного права, то есть не осуществляет в отношении спорного объекта недвижимости правомочий собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, оно не владеет, не пользуется и не распоряжается объектами недвижимости и не является субъектом спорной обязанности. Управление в соответствии со ст. 3 Закона о регистрации является федеральным органом исполнительной власти, который в пределах своей компетенции осуществляетгосударственную регистрацию прав на основании представленных документов.

Действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области как органа государственного управления истцом не оспариваются и требования к нему истцом по существу не заявляются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области является ненадлежащим ответчиком по иску СПК «Колос» о признании права собственности на спорное недвижимое имущество.

Вместе, истец в судебном заседании отказался исключать из числа ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области или его замене на надлежащего ответчика и о переводе его в качестве третьего лица, просил суд вынесение решения по заявленным им исковым требованиям к ответчикам и по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, учитывая обстоятельства дела, а также руководствуясь положениями, изложенными в ч.3 ст.196 ГПК РФ считает необходимым исковые требования истца СПК «Колос» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области оставить без удовлетворения, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает также необходимым частично взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца СПК (колхоз) «Колос» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива – сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о понуждении к совершению определенных действий удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на 8/18 долей земельного участка кадастровый №, 8/18 долей земельного участка кадастровый №, 8/18 долей земельного участка кадастровый №, 8/18 долей земельного участка кадастровый №, 8/24 долей земельного участка кадастровый №, расположенных 

<

адрес> на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания членов СПК «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО1 на 8/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №; на 8/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №; на 8/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №; на 8/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №; на 8/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №. Признать право собственности на указанные земельные доли за СПК - сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос». 

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива – сельскохозяйственной артели (колхоз) «Колос» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Встречный иск ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу – сельскохозяйственной артели (колхоз) «Колос» о признании сделки по передаче ФИО1 в качестве взноса в паевой фонд в СПК сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» 8/18 долей в четырех земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, №, 8/24 долей земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащих ему на праве общей долевой собственности, заключенной между ФИО1 и СПК сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» недействительной, - оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу – сельскохозяйственной артели (колхоз) «Колос», ФИО1 о признании сделки по передаче ФИО1 в качестве взноса в паевой фонд в СПК сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» 8/18 долей в четырех земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, №, 8/24 долей земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащих ФИО1 на праве общей долевой собственности, заключенной между ФИО1 и СПК сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» недействительной, применения последствий недействительности сделки и приведения сторон в первоначальное положение, - оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 10.09.2018 года.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов