УИД №36RS0020-01-2020-000224-53 Дело №2-274/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Лихуша Л.В.,

с участием представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО5,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о разделе жилого дома в натуре, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, в котором с учетом уточнения представителем ФИО1 в судебном заседании указывал, что он с ответчиком являются сособственниками по 

<

данные изъяты> доле каждый жилого дома 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. С 2002 года площадь дома в связи с осуществленными собственником ФИО6 пристройками увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. Спорный жилой дом состоит из двух изолированных частей с отдельным входом каждая и автономными инженерными системами. В связи с тем, что площадь жилого дома изменилась, а также ФИО6 в дальнейшем желает осуществить продажу данной половины дома, то он просил разделить спорный жилой дом в натуре и выделить ему в жилом доме общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящее из жилых комнат площадями 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., котельной и коридора общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Ответчику ФИО7 выделить помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящее из жилых комнат площадями 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В свою очередь ФИО7 как единственный наследник после смерти своей матери ФИО2 наследственных прав на 

<

данные изъяты> долю спорного жилого дома не оформил, но фактически принял наследство(л.д.5-6).

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, а именно просила признать жилой дом 

<

адрес> индивидуальным жилым домом блокированной застройки и выделить в пользу ФИО6 блок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из указанных в иске помещений, а также надворные постройки сарай Г, сарай с погребом Г1, сарай Г2, сарай Г3, уборную Г6, так как они находятся на стороне ФИО6, а в пользу ФИО7 выделить блок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из указанных в иске помещений, а также надворные постройки сарай с погребом Г5, уборную Г7, так как они находятся на стороне ФИО7

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск с учетом уточнений признал. Указал, что ранее собственником 

<

данные изъяты> доли спорного дома являлась ФИО2 После ее смерти единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, является сын ФИО7, который был зарегистрирован в спорном доме на момент смерти наследодателя. Просил выделить ответчику вторую часть дома в виде автономного блока с надворными постройками на его стороне. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и инвентаризационного дела Лискинского БТИ №, суд находит заявленные требования в уточненном виде подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно пункту 7 указанного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Пунктом 8 указанного постановления предусмотрено, что разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

На основании ст.41 ч.7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

В то же время статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома. В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-13). Кроме того, право собственности ФИО6 на вышеуказанные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав отДД.ММ.ГГГГ на них (л.д.14-15). В свою очередь следует отметить, что при производстве ФИО6 пристройки к жилому дому котельной и коридора, а также осуществлением переустройства кухни в жилую комнату и коридора в кухню площадь жилого дома увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается постановлением первого заместителя главы администрации г.Лиски и Лискинского района председателя городского комитета администрации от 15.05.2002 года №, согласно которому ФИО6 были утверждены размеры вышеуказанных пристройки и переоборудованных кухни под жилую комнату и коридора под кухню. Факт изменения общей площади жилого дома также подтверждается выпиской из инвентарного дела № Лискинского БТИ, в которой отражены план земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу, выпиской из ЕГРН на 19.02.2020 года, согласно которой площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м, а также находящимся в ЕГРН техническим планом дома, где зафиксированы изменения в связи с пристройкой по постановлению от 15.05.2002 года №(л.д.70-76).

Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности на данную долю в установленном законом порядке ФИО2 зарегистрировала за собой в Лискинком БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ умирает ее сын, а также брат ФИО7 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся отцом ответчика и супругом наследодателя умер ДД.ММ.ГГГГ. Родственные отношения ФИО7 с ФИО4 и ФИО2 подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти вышеуказанных лиц ФИО7 остался единственным наследником, поскольку согласно сведениям из реестра наследственных дел, к имуществу ФИО4, ФИО3, ФИО2 наследственных дел не заводилось, иных наследников кроме ФИО7 нет.

Право собственности ФИО7 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано. 

В свою очередь согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. ст. 1110-1112, 1152-1154 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом или когда он подал заявление о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно домовой книге на спорное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть и на день открытия наследства. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрирован в спорном домовладении по настоящее время(л.д.22-26). 

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В связи с этим, а также с учетом вышеизложенных положений закона и объяснений представителя ответчика суд приходит к выводу, что ФИО7 фактически принял наследство, состоящее из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, сарая с погребом Г5 и уборной Г7, оставшееся после смерти ФИО2, поскольку на момент смерти последней он был вселен в спорное домовладение, поддерживал его в надлежащем состоянии.

Из исследованного в судебном заседании инвентарного дела Лискинского БТИ следует, что общая площадь дома увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. в связи с переоборудованием дома, которое было осуществлено в 2002 году на основании заявления ФИО6 Против осуществления пристройки и переоборудования вышеуказанных комнат ФИО7 не возражал, что подтверждается заявлением ФИО6 в котором имеется заверенное председателем уличкома согласие ФИО7 

Постановлением первого заместителя главы администрации г.Лиски и Лискинского района председателя городского комитета администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 были утверждены размеры вышеуказанных пристройки, состоящей из котельной и теплого коридора, общим размером 3,15х4,40 м. и переоборудованных кухни, размером 4,0х4,0 м. под жилую комнату и коридора размером 3,90х2,50 под кухню (л.д17).

В соответствии с заключением Отдела по строительству и архитектуре администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района от 02.03.2020 года по запросу Лискинского районного суда Воронежской области № 2-274/2020 от 13.02.2020 г. произведено обследование индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> на предмет возможности его признания, жилым домом блокированной застройки. При обследовании установлено: на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположен одноэтажный жилой дом, состоящий из 2-х отдельных помещений: помещение № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющих общую стену без проемов соединяющих их между собой.

Каждое помещение расположено на земельном участке и имеет отдельный выход на территорию общего пользования.

К жилому дому подведены все инженерные коммуникации.

Физический износ строений не превышает допустимые параметры.

Строение соответствует строительным, противопожарным, санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не представляет.

На основании вышеизложенного и учитывая сложившийся порядок пользования, жилой дом 

<

адрес> возможно признать жилым домом блокированной застройки.

Суд считает данное заключение обоснованным, так как оно соответствует материалам дела и не вызывает сомнений в достоверности. 

Кроме того, хотя земельный участок при доме в собственность оформлен лишь у ФИО6 и согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ он имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., то в связи с этим при разделе дома на два блока стороны смогут осуществить раздел земельного участка, так как минимальная площадь вновь образуемого земельного участка в г. Лиски согласно решения органа местного самоуправления составляет 300 кв.м.

Поскольку спорный дом возможно признать домом блокированной застройки, а входящие в его состав помещения (блоки) являются изолированными, имеют каждое отдельный выход на территорию общего пользования, между сторонами сложился определенный порядок пользования имуществом, при котором блоком № пользуется ФИО6, а блоком № ФИО7, суд считает возможным удовлетворить требование истца о реальном разделе жилого дома. При этом в собственность истца согласно его иску следует передать блок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из жилых комнат площадями 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., котельной и коридора общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. А ФИО7 следует выделить блок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из жилых комнат площадями 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Кроме того надворные постройки сарай Г, сарай с погребом Г1, сарай Г2, сарай Г3, уборную Г6, следует выделить истцу так как они находятся на его стороне, а в пользу ФИО7 следует выделить надворные постройки: сарай с погребом Г5, уборную Г7, так как они находятся на его стороне. При этом право общей долевой собственности истца на дом подлежит прекращению, и сведения об этом подлежат исключению из ЕГРН.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исковые требования были полностью удовлетворены. Истец претендовал на выделение ему помещения в виде блока №, кадастровая стоимость которого согласно выписке из ЕГРН составляет 631022,88 рубля. Государственная пошлина с этой суммы составляет 9510,23 рублей. В связи с этим с ответчика ФИО7 подлежат взысканию расходы 9510,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить.

Признать индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - индивидуальным жилым домом блокированной застройки.

ФИО6 выделить и признать за ним право собственности в индивидуальном жилом доме блокированной застройки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> блок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из жилых комнат площадями 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., котельной и коридора общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также выделить надворные постройки сарай Г, сарай с погребом Г1, сарай Г2, сарай Г3, уборную Г6. 

ФИО7 выделить и признать за ним право собственности в индивидуальном жилом доме блокированной застройки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу 

<

адрес> блок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из жилых комнат площадями 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также выделить надворные постройки сарай с погребом Г5, уборную Г7. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО7 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО6 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 судебные расходы 9510,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме составлено 17 марта 2020 года.