Дело № 2-3985/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе представительствующего судьи Котельниковой О.В., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, при секретаре Кадыровой А.Е., помощнике судьи Александровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

23 октября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор № на условиях реструктуризации предыдущего кредитного договора. По условиям кредитного договора ответчик предоставил кредит в размере 264195,13 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,58% годовых. До апреля 2018 года она исправно вносила ежемесячные платежи по кредитному договору, после чего в связи с болезнью и потерей работы стала допускать просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ею получено письмо из Банка, содержащее требование об истребовании суммы задолженности в размере 252479,41 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику по вопросу урегулирования задолженности, приложив к заявлению документы о состоянии здоровья. В процессе переговоров с сотрудником Банка было достигнуто соглашение о том, что при внесении ею единовременно 100000 руб., сумма ее задолженности будет составлять 44000 руб., оставшуюся сумму «простят». 

ДД.ММ.ГГГГ она писала в Банк заявление о порядке погашения оставшейся задолженности в размере 44000 руб. Заявление было написано на бланке Банка и поставлена печать. В заявлении был прописан новый график платежей, согласована сумма задолженности в размере 144000 руб., при условии, что она внесет единовременно 100000 руб., а оставшиеся 44000 руб. будет платить по графику. Она оплатила единовременно 100000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером. Согласно графику начала вносить суммы исходя из оставшегося долга в размере 44000 руб. Последний платеж был в июле 2020 года в размере 1000 руб. Указанная задолженность была ею погашена полностью, в связи с чем, полагала, что перед ответчиком у нее задолженность отсутствует. В августе 2020 года узнала о наличии у нее неоплаченной просроченной задолженности, в отношении которой уже выдан судебный приказ мировым судьей.

Действия ответчика считает незаконными, нарушающими ее права как потребителя, поскольку заключая ДД.ММ.ГГГГ новое соглашение с Банком была уверена, что между ней и Банком заключен новый договор, на новых условиях, на меньшую сумму, которую она погасила. Считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, требуя возврата несуществующего долга. Кроме того, ответчик своими действиями наносит ей нравственные страдания, она вынуждена тратить силы и время на переговоры с представителями ответчика. Просит признать надлежащим исполнением обязательства по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, считать расторгнутым кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 170000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что до апреля 2018 года исправно вносила платежи в счет погашения задолженности по кредиту в суммах 4500-5000 руб. ежемесячно. С апреля 2018 г., в связи с материальными трудностями обратилась в Банк с заявлением по вопросу снижения суммы долга и предоставления возможности гасить кредит по иному графику. ДД.ММ.ГГГГ с банком было достигнуто соглашение об определении суммы задолженности в размере 144000 руб. В счет погашения задолженности ею было внесено единовременно 100000 руб. Остаток задолженности составил 44000 руб., который она платила по графику и погасила полностью. В мае 2020 года узнала о наличии у нее задолженности по кредитному договору. Действия Банк считает незаконными. 

Представитель истца ФИО5 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании поддержала требования истца, изложенные в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях по иску. Действиями Банка нарушены права истца, как потребителя, Банк предоставил истцу недостоверную информацию, ввел ее в заблуждение. 

Представитель ответчика ФИО6 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований. Какие-либо соглашения между истцом и Банком об изменении условий кредитного договора в части порядка погашения задолженности и уменьшения суммы задолженности в установленном законом порядке, не заключались. До настоящего времени задолженность истца по кредитному договору не погашена, Банк истца не уведомлял о прощении долга, каких-либо доказательств причинения истцу морального вреда действиями Банка в материалы дела не представлено. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела мирового судьи №, а также представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов и Индивидуальные условия (л.д. 20-21).

Рассмотрев вышеуказанное заявление АО «Банк Русский Стандарт» направил ФИО4 Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора потребительского кредита.

Истец акцептовала оферту АО «Банк Русский Стандарт» путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий.

Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Банк во исполнение принятых обязательств открыл истцу банковский счет, зачислив на него сумму предоставленного кредита в размере 264195,13 руб.

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: кредит предоставляется в сумме 264195,13 руб. на срок 915 дней, под 29,58% годовых и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ, с 1-го по 12-й месяцы (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) платеж составляет 4500 руб., с 13-го платежа и последующие – 19690 руб., последний платеж – 19744,46 руб. (л.д. 23-24).

Из заявления следует, что ФИО4 принимает предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, выразила согласие с ними, понимает содержание документов и обязуется соблюдать их положения. Также указала, что получила экземпляры Индивидуальных условий, Условий по обслуживанию кредитов и График платежей на руки (л.д. 25-28).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ФИО4 не исполняла обязанность по оплате очередных платежей, допускала просрочки, Банк потребовал погашения всей задолженности, направив в адрес истца заключительное требование со сроком оплаты задолженности в размере 322274,16 руб. по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требования на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере 317775 руб., госпошлины в размере 3188,88 руб. который не отменен.

Из материалов гражданского дел № о выдаче судебного приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лично получила по почте копию судебного приказа, что подтверждается почтовым уведомлением. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о наличии у нее задолженности и вынесении в отношении нее судебного пркиаза о взыскании долга в размере 317775 руб.

Заключая кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была проинформирована обо всех существенных условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты её устраивали, и она была с ними согласна, что подтверждается подписями.

В соответствии с представленным АО «Банк Русский Стандарт» расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом осуществленных ФИО4 в счет погашения задолженности платежей, истец имеет задолженность по кредитному договору в размере 178463,04 руб., о чем истец была проинформирована в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Заявляя исковые требования, ФИО4 указывает об исполнении ею обязательств по кредитному договору со ссылкой на имевшее место ДД.ММ.ГГГГ соглашение с ФИО1 об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части порядка погашения задолженности, суммы задолженности.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку они являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действительно обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила в связи с тяжелым состоянием здоровья приостановить начисление неустойки и предоставить рассрочку оплаты Заключительного требования на 30 месяцев. Также обязалась погасить задолженность в размере 44000 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приведенным графиком платежей. 

В соответствии с представленным в данном заявлении графиком сумма ежемесячного платежа составляла 1500 руб. (л.д. 32-33).

Указанное заявление было принято АО «Банк Русский Стандарт», о чем имеется соответствующая отметка Банка.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в счет погашения задолженности по кредитному договору было внесено единовременно 100000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. 34).

Задолженность у истца возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления заключительного требования) в связи с тем, что она ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ продолжала вносить платежи в размере 4500-5000 руб. (как было предусмотрено графиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), тогда как исходя из графика платежей по кредитному договору №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составлял 19690 руб.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Вместе с тем, указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют об изменении сторонами условий кредитного договора в порядке пункта 1 статьи 452 ГК РФ.

Представленный истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ график платежей, с Банком не согласовывался, данных о согласии ответчиком изменений условий кредитного договора №, в том числе, в части определения размера долга, нового графика, истцом суду не представлено.

Кроме того, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме, то соответственно, соглашение об изменении условий договора должно было быть оформлено в письменной форме.

Для достижения соглашения между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» необходимо было получить акцепт Банком оферты истца. Однако такой акцепт в письменном виде Банк не давал. Истец также не предоставляет в подтверждение своих доводов доказательства такого акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 415 ГК РФ обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Учитывая, что Банком в адрес истца не направлялось уведомление о прощении долга в размере 173774,16 руб., при наличии у истца задолженности по кредитному договору в размере 178463,04 руб., оснований для прекращения обязательств ФИО4 перед Банком не имеется.

Наличие же у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед Банком обязательства.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его (ее) личным волеизъявлением.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Банк действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, стороной истца не представлено. 

По мнению суда, существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, ФИО4 должна была оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Заключая кредитный договор, истец не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, могла и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств с ее стороны.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца ФИО4 как потребителя в судебном заседании не нашел своего подтверждения, постольку оснований для удовлетворения требований истца о защите прав потребителя, в т.ч. о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 30.10.2020 года