Дело №2-2542/2024 21 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Пинчук А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финансовый вектор» о признании кредитного договора незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что 11 февраля 2019 г. у нее украли паспорт, а в период с 13 февраля по 17 февраля 2019 года в ряде кредитных организаций оформили на ее имя кредитные договоры, путем вклеивания в украденный паспорт чужой фотографии. Большинство кредитных организаций признали факт мошенничества, признали договоры займа недействительными и внесли изменения в НБКИ добровольно. Вместе с тем по настоящее время в кредитной истории истца отображается не погашенный кредит на сумму 5000 рублей, оформленный в МФО «Финансовый вектор». Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд признать договор займа с МФО «Финансовый вектор» от 17.02.2019 на сумму 5000 рублей незаключенным; обязать МФО «Финансовый вектор» исключить из Кредитной истории ФИО1 в АО «Национальное бюро кредитных историй» договор займа на сумму 5000 рублей от 17.02.2019 года.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее направила заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик МФО «Финансовый вектор» представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом, представил возражения по иску, в которых просил в иске отказать и рассмотреть дело без участия представителя Общества, полагая, что бесспорных доказательств, подтверждающих незаключенность договора займа №33/8039, заключенного между ФИО1 и ООО «Финансовый вектор» суду не представлено.

3-е лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» представителя в судебное заседание не направило, извещено, представило отзыв, просило рассмотреть дело без присутствия представителя АО «НБКИ».

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со справкой от 21.02.2019 года, выданной ФИО1 ст. следователем СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы, истец 11 февраля 2019 года обратилась с заявлением по факту тайного хищения принадлежащего ей имущества, а именно паспорта гражданина РФ на ее имя, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на ее имя, полиса медицинского страхования, справки об инвалидности. По данному факту следственным отделом ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы 11 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.8 ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен договор микрозайма №338039 от 17 февраля 2019 года, из которого следует, что его сторонами указаны ООО Микрокредитная компания «Финансовый вектор» и ФИО1, предъявившая паспорт № номер №, выданный 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями договора ФИО1 как стороне договора предоставлен кредит на сумму 5000 рублей. Договор содержит подпись заемщика. Также в дело представлен расходный кассовый ордер, из которого следует выдача наличных денежных средств в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора.

Условия о кредитном договоре от 17 февраля 2019 года внесены в кредитную историю истца в АО «НБКИ».

Договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Принимая во внимание заключение договора ответчиком на дату, когда у истца был утрачен паспорт, суд полагает, что надлежащих доказательств фактическому получению истцом как заемщиком по оспариваемому договору денежных средств в материалы дела не представлено.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца о том, что договор займа она не подписывала, денежные средства не получала, не представлено.

Исходя из изложенного, у суда нет оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о признании договора займа от 17.02.2019 года №33/8039 незаключенным.

В соответствии п. 1 ст. 5 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Таким образом, согласно действующего законодательного, источником формирования кредитной истории является ООО МК «Финансовый вектор».

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

При указанных обстоятельствах, при установлении факта отсутствия у ФИО1 кредитных обязательств, ООО МК «Финансовый вектор» должен направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МК «Финансовый вектор» об обязании направить информацию об исключении сведений из кредитной истории в отношении оспариваемого истцом договора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 195-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным между ФИО1 и ООО «Финансовый вектор» договора микрозайма от 17 февраля 2019 года №33/8083.

Обязать ООО «Финансовый вектор» передать в Бюро кредитных историй сведения о признании незаключенным договора микрозайма от 17 февраля 2019 года №33/8083 между ФИО1 и ООО «Финансовый вектор» для удаления информации из кредитной истории в отношении данного договора.

Взыскать с ООО «Финансовый вектор» в доход бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024