Уникальный идентификатор дела №

Дело № 12-293/2025

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2025 года г. Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Царакаев А. А.

с участием

лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, Е.Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении Е.Р.В. и жалобу Е.Р.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнереченский» Л.Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнереченский» Л.Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № Е.Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размере 500 руб. (л. д. 18-19).

Не согласившись с названным постановлением, Е.Р.В. в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок (л. д. 3-4) подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что инспектор ДПС потребовал у него полис ОСАГО в бумажном виде. Он пояснил, что у него имеется электронный полис ОСАГО, который инспектор может проверить по информационной базе. Предоставить полис с помощью телефона его не просили и не предоставили ему такую возможность, инспектор ДПС с его документами ушел в служебный автомобиль составлять протокол, проследовать в служебный автомобиль его не пригласил. Несмотря на то, что с нарушением он не согласен, инспектор учел в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние в содеянном (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ), но при этом назначил наказание в виде административного штрафа, имея возможность назначить наказание в виде предупреждения, с учетом того, что ранее он к административной ответственности не привлекался.

Е.Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнереченский» Л.Е.Д. в судебное заседание не явилась. Поскольку ее явка не является обязательной и не признавалась судьей обязательной, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу части 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно сноске к пункту 2.1.1 Правил дорожного движения документы, предусмотренные Правилами дорожного движения, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 32 Закона об ОСАГО установлено, что страховой полис может быть представлен для проверки по требованию сотрудников полиции на бумажном носителе, а в случае заключения договора обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> Е.Р.В. управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> не имея при себе страхового полиса ОСАГО. В объяснении Е.Р.В., имеющемся в протоколе об административном правонарушении, указано следующее: «Страховой полис в электронном виде» (л. 

<

...>).

Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнереченский» Л.Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, Е.Р.В. по ее требованию предъявил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства; полис ОСАГО не предъявил, несмотря на ее требование предъявить его в распечатанном либо электронном виде, пояснив, что раз он оформлен в электронном виде, то она может самостоятельно проверить данный полис ОСАГО по базе. Она разъяснила ему обязанность, установленную пунктом 2.1.1(1) Правил дорожного движения, и предупредила о возможном привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ. Е.Р.В. полис ОСАГО так и не предоставил, ссылаясь на то, что такой обязанности у него нет, и что она может проверить это самостоятельно. После этого она довела до его сведения, что в отношении него будет составлен административный материал по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ. При составлении постановления и протокола Е.Р.В. были в устной форме разъяснены его права и обязанности. Копию протокола и постановления Е.Р.В. получить на месте отказался, о чем была сделана отметка (л. д. 22).

Из содержания представленной лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии на бумажном носителе страхового полиса ХХХ 0450002467, выданного АО «СОГАЗ», следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> Е.Р.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документ подписан электронной подписью (л. д. 10).

Факт наличия данного полиса ОСАГО, оформленного в электронном виде, подтвержден находящимися в открытом доступе сведениями АИС страхования на сайте оператора данной системы 

<

данные изъяты> (пункты 4, 5 статьи 33.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») (л. д. 13).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (пункт 7 статьи 15 Закона об ОСАГО), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал; если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Из смысла приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что сам по себе факт непредъявления сотруднику Госавтоинспекции полиса ОСАГО, оформленного в электронном виде, не свидетельствует о том, что водитель управлял транспортным средством, не имея при себе данного полиса.

Неисполнение законного требования инспектора Госавтоинспекции предъявить полис ОСАГО в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе (с учетом того, что такая обязанность для водителя транспортного средства установлена Правилами дорожного движения) может указывать на наличие признаков иного правонарушения, но квалификации по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ не подлежит, поскольку состава указанного административного правонарушения не образует.

Изложенные обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнереченский» Л.Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Е.Р.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнереченский» Л.Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении Е.Р.В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении Е.Р.В. – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья А. А. Царакаев