Федеральный судья – Огиенко А.О. Дело №22-3066/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 29 мая 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола секретарем Искра Ю.И. 

с участием: 

прокурора Пшидаток С.А.

защитника осужденного – адвоката Уварова Р.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 3 марта 2025 года, которым: 

ФИО1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимому,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 месяц 23 дня на лишение свободы на срок 1 месяц 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда и отправлен в места отбытия наказания под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислен с 3 марта 2025 года.

Изучив материалы судебного производства и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного – адвоката Уварова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Славянского районного суда Краснодарского края от 3 марта 2025 года осужденному ФИО1 на основании представления начальника ИУ №5 ФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 месяц 23 дня на лишение свободы на срок 1 месяц 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На указанное постановление осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда о замене на более жесткий режим содержания, а именно на строгий режим содержания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не в полном объеме рассмотрел представление начальника исправительного учреждения. Считает, что 26 ноября 2024 года не нарушал условия отбывания наказания, поскольку покидал исправительное учреждение с разрешения дежурного. Указывает, что 11 декабря 2024 года также не нарушал режим и условия отбывания наказания, поскольку не явился по вызову дежурного по уважительной причине, в связи с заболеванием. Обращает внимание, что других нарушений отбывания наказания не допускал. Считает, что представление о замене наказания рассмотрено предвзято.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2024 года осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 7 месяцев 29 дней с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

С 12 сентября 2024 года осужденный ФИО1 отбывает наказание в ИУ №5 ФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

7 февраля 2025 года начальник ИУ №5 ФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, ссылаясь на требования ч.5 ст.60.15 УИК РФ и ч.6 ст.53.1 УК РФ, обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Представление мотивировано тем, что 26 ноября 2024 года в 14 часов ФИО1 самовольно покинул территорию изолированного участка №5 и отсутствовал до 14 часов 30 минут, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в помещение для нарушителей на 5 суток. 11 декабря 2024 года осужденный ФИО1 в перил времени с 9 часов 30 минут до 13 часов отсутствовал на своем спальном месте, за что 12 декабря 2024 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 16 декабря 2024 года осужденный ФИО1 отсутствовал на своем рабочем месте, за что 17 декабря 2024 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 17 декабря 2024 года осужденный ФИО1 отсутствовал на своем рабочем месте, за что 17 декабря 2024 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ постановлением от 6 февраля 2025 года ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» обращено внимание судов на то, что исходя из положений части 6 статьи 53.1 УК РФ, частей 3, 5 статьи 60.15 и статьи 60.17 УИК РФ, а также части 1 статьи 396 и пункта 2.1 статьи 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Принимая обжалуемое постановление суд первой инстанции на основании представленных ИУ №5 ФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю материалов, исследованных в судебном заседании, с учетом требований ч.5 ст.53.1 УК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ по этому вопросу, а также с учетом требований ст.60.15 УИК РФ, которой урегулированы нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ принял законное и обоснованное судебное решение.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что осужденный ФИО1 на основании ч.3 ст.60.15 УИК РФ постановлением исполняющего обязанности начальника ИУ №5 ФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН от 6 февраля 2025 года признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Не согласиться с указанным постановлением суда первой инстанции оснований у суда апелляционной инстанции, в том числе, с учетом доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Принятое решение суда первой инстанции основано на правильном применении норм как материального, так и процессуального права и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного представления не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 3 марта 2025 года, которым ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 месяц 23 дня на лишение свободы на срок 1 месяц 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в порядке ст.47.1 УПК РФ. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ф. Ганыч