П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Клементьевой О.И., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 19.04.2019 года, 

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно проник в жилище Потерпевший №1 и совершил умышленное повреждение и уничтожение ее имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период с 

<

...> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, перелез через забор во двор и подошел к дому 

<

номер> по 

<

адрес> 

<

адрес>. Осознавая, что лицо, проживающее в доме, не давало свое согласие на нахождение его в жилище, против воли и согласия Потерпевший №1, локтем разбил стекло оконного проема и через него незаконно проник в дом Потерпевший №1, расположенный по вышеуказанному адресу. 

Кроме этого, 

<

дата> в период с 

<

...> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершения незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, находясь в ее доме по адресу: 

<

адрес>, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на повреждение и уничтожение имущества Потерпевший №1, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность своих действий, вооружился находящейся в данном доме кувалдой и нанес ею множественные удары по имуществу Потерпевший №1 В результате его умышленных действий, следующее имущество потерпевшей полностью утратило свою экономическую ценность и повлекло полную утрату его потребительских свойств: телевизор Toshiba 32L5650 стоимостью 7 000 рублей, котел электрический Protherm Скат 9К R13 стоимостью 30 000 рублей, панель управления на морозильной камере EDEN EDM-384CN стоимостью 18 000 рублей, сейф-дверь стоимостью 15 000 рублей, стекло в оконном проеме стоимостью 1 000 рублей. Также ФИО1 повредил кухонный гарнитур на сумму 3 000 рублей, причинив своими действиями значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму 74 000 рублей.

Таким образом, в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 74 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в предварительном слушании ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Он также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.ст.139 ч.1, 167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, если эти деяние повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, оба преступления являются умышленными, одно из них относится к категории небольшой тяжести, направлено против конституционных прав и свобод человека и гражданина, второй относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.И ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (том 1, л.д.27), а в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при их совершении (сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения повлияло на него при совершении преступлений), личности подсудимого (в характеристике участкового уполномоченного полиции указано, что ФИО1 склонен к употреблению алкогольных напитков), суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, в период обучения в средней школе награждался почетными грамотами и дипломами. По прежнему месту жительства в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.126)

Ущерб потерпевшей не возмещен.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не имеется оснований и для изменения категории преступления по ч.2 ст.167 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения новых преступлений, наказание ФИО1 по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть назначено в виде обязательных работ, по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, в соответствии с положениями ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет соответствовать целям назначения наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда следует оставить без рассмотрения, поскольку в иске не указано, какие именно нравственные страдания испытала потерпевшая в связи с незаконным проникновением в ее жилище. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства в период с 23 часов до 06 часов следующих суток (если это не связано с трудовой деятельностью), не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ОДИН месяц.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком ДВА года

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства в период с 23 часов до 06 часов следующих суток (если это не связано с трудовой деятельностью), не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснить Потерпевший №1 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: кувалду, раму оконную, телевизор Toshiba 32L5650, котел электрический Protherm Скат 9К R13, морозильную камеру EDEN EDM-384CN, входной дверной блок (сейф дверь), стекло в оконном проеме, 2 дверцы кухонного гарнитура, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней, освободив ее от обязанности по их хранению; копии свидетельств о государственной регистрации права на дом и земельный участок, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате 17.05.2019 года.