Дело № 2-1171/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Артемовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Вязгинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании недействительным договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемого жилого помещения, признании права собственности, 

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, с учетом уточнённых требований, обратились в суд с иском Администрации Вязгинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании недействительным договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемого жилого помещения, признании права собственности, указав, что в 1996 году Апольинская сельская администрация заключила Договор с ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном фонде, согласно которому последним передана квартира, общей площадью 71,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Однако, в договоре ошибочно указано, что передана не квартира, а дом, а также указано, что дом передается в совместную собственность в равных долях ФИО1 и ФИО5, в связи с чем, дети в приватизацию не включены, чем нарушены их права. __..__..__ брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут, __..__..__ 

<

данные изъяты> умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/5 доли вышеуказанной квартиры. Являясь единственными наследниками после смерти отца ФИО3 и ФИО4 обратились к нотариусу для оформления наследства, однако им было отказано, поскольку в вышеуказанном договоре допущены неточности.

Просят суд признать договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемого жилого помещения недействительным в части и признать за ними право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали уточнённые требования в полном объеме.

Истцы представитель ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены своевременно и надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов ФИО7 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик Администрация Вязгинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в суд не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен своевременно и н надлежащим образом, в ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, ФИО4 – ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.08.1994) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с данными разъяснениями, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (ред. от 06.07.1991г.) имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В силу ст. 133 КоБС РСФСР, действовавшей в период приватизации спорной квартиры, опекун и попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, а также не вправе представлять лиц, находящихся у них под опекой и попечительством, при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Совершение договора дарения от имени подопечного не разрешается.

Опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых.

В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества.

Таким образом, в соответствии с нормами права, действовавшими в период приватизации спорного жилого помещения, отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения органа опеки и попечительства.

Статья 168 ГК РФ (в редакции от 30.11.1994г.) гласит, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что __..__..__ ФИО1 и ФИО5 по договору о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде была передана в совместную собственность в равных долях, квартира общей площадью 77,4 кв.м, жилой – 38,7 кв.м, расположенная в блочном железобетонном жилом доме в 

<

адрес>. В договоре кроме вышеуказанных лиц, также указаны дети: ФИО6(__..__..__ года рождения), ФИО3(__..__..__ года рождения), ФИО4(__..__..__ года рождения)(л.д.20-21).

В связи с вступлением в брак ФИО6 присвоена фамилия (ФИО2)(л.д.8).

Из выписки из ЕГРН на 

<

адрес> расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес> усматривается, что его общая площадь квартиры составляет 71,7 кв.м. 

По сведениям из Похозяйственной книги №1, лицевой счет №82 на 25.05.1996 в договоре на приватизацию жилья участвовали и были зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО6(дочь ФИО1), ФИО3(общий сын), ФИО4(общий сын), что подтверждается справкой Администрации Вязгинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области №272 от 19.10.2017.

Однако, вопреки требованиям положений ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.08.1994) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при приватизации спорной квартиры родителями несовершеннолетних, последние при отсутствии согласия органа опеки и попечительства на их отказ на участие в приватизации квартиры, не были включены в число собственников, в связи, с чем данная сделка, как не соответствующая требованиям Закона, является, в силу статьи 168 ГК РФ, в этой части ничтожной.

Часть 1 ст. 245 ГК РФ (в ред. от 30.11.1994г.) устанавливает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что на момент передачи 

<

адрес> в 

<

адрес> в ней были зарегистрированы и проживали истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 (до брака ФИО6) В.Н., а также 

<

данные изъяты> умерший __..__..__, то требования истцов о признании права собственности по 1/5 доли в порядке приватизации на названный объект недвижимости суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, 1\5 долю в праве собственности на квартиру подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти 

<

данные изъяты> 

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя и пр.

ФИО1 и ФИО5 являлись супругами, брак расторгнут __..__..__(л.д.19).

ФИО3 и ФИО4 являются сыновьями ФИО1 и ФИО5(л.д.15,17).

ФИО2 является дочерью ФИО1(л.д.16). 

ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире зарегистрированы и проживают(л.д.9-12).

По сведениям нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 и Смоленской областной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего __..__..__ 

<

данные изъяты> не заводилось.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, ФИО3 и ФИО4, являясь наследниками умершего отца, свое право собственности на спорное наследственное имущество в установленный законом срок не оформили, однако фактически приняли ее, зарегистрированы и проживают в указанной квартире, в связи с чем приобрели право собственности в порядке наследования по 1/10 доли каждый на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Учитывая изложенное, отсутствие притязаний со стороны ответчика на спорное имущество, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить. 

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 71,7 кв.м, кадастровый номер № за ФИО1 в размере 1\5 доли, за ФИО2 в размере 1\5 доли, за ФИО3 в размере 3\10 долей, за ФИО4 в размере 3\10 долей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Л.А.Ермакова