Дело №2-1527/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при секретаре Москвич А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Лазурь» о признании положений договора недействительными, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Лазурь» о признании положений договора недействительными, взыскании расходов, указав в обоснование, что 27.06.2015 г. между сторонами был заключен договор №254а-ЛС/06-15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: ................, ................ по условиям ответчик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 01.07.2016 г., передать истцу ................, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену. Истец обязательства по оплате исполнил, уплатив ответчику 1878 112 руб. Полагает, что п. 5.1.5 договора, согласно которому в день подписания передаточного акта участник обязуется компенсировать застройщику расходы на содержание квартиры с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию до момента подписания передаточного акта, противоречит п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, а потому является недействительным. На основании изложенного просит признать п. 5.1.5 договора недействительным, взыскать расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 – ФИО2 (л.д.22) исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Лазурь» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.29), представил отзыв на иск. Возражал против удовлетворения требований о признании п.5.1.5 договора недействительными, указав, что стороны свободны в заключении договора, перед заключением договора участия в долевом строительстве истец имел возможность ознакомиться с его положениями и обратиться к застройщику с предложением об изменении его условий, представить протокол разногласий, либо отказаться от подписания договора на предложенных условиях, чего истцом сделано не было. Полагал заявленные к взысканию расходы на юридические услуги завышенными, просил их снизить (л.д.31-33).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 27.06.2015 г. между застройщиком ООО «Лазурь» и ФИО3 был заключен договор №254а-ЛС/06-15 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить 17-ти этажный жилой дом №1 со встроенными нежилыми помещениями по адресу: ................, ................, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок до 01.07.2016 г. передать участнику долевого строительства однокомнатную ................ на 10 этаже общей приведенной площадью 27,5 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.5-19).

Согласно п. 5.1.5 договора №254а-ЛС/06-15 участия в долевом строительстве от 27.06.2015 г., участник долевого строительства обязуется в день подписания акта приема-передачи квартиры возместить застройщику расходы, связанные с содержанием квартиры (коммунальные платежи и эксплуатационные расходы) за период с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию до момента подписания акта приема-передачи квартиры в объеме счетов, выставленных застройщику эксплуатирующими организациями пропорционально общей площади квартиры, полученной участником долевого строительства по настоящему договору.

В силу п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче - с момента такой передачи.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). 

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Возложение на участника долевого строительства в п. 5.1.5 договора обязанности нести коммунальные и эксплуатационные расходы до передачи объекта по акту приема-передачи противоречит закону и влечет недействительность данного условия, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ООО «Лазурь» в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате юридических услуг по составлению настоящего иска, которые с учетом характера и сложности спора, объема предоставленных юридических услуг суд определяет в размере 5 000 руб.

Определенная к взысканию сумма расходов обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход г.о. Лобня в сумме 300 руб., соразмерно удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать недействительным п.5.1.5 договора №254а-ЛС/06-15 участия в долевом строительстве от 27.06.2015 г., заключенного между ООО «Лазурь» и ФИО3.

Взыскать с ООО «Лазурь» в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Лазурь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Лобня в размере 300 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 23 ноября 2017 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.