Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.10.2020 г. 

№ 2-4320/2020

66RS0007-01-2020-003087-36

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «2» октября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предъявил ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1984837 руб. 61 коп., в том числе: 1769497 руб. 69 коп. – суммы основного долга, 142076 руб. 69 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 16325 руб. 61 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 56937 руб. 72 коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом; об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2161600 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 24124 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) предоставил ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ФИО1(Заемщику) кредит в сумме 1 890000 рублей, сроком на 188 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1 Кредитного договора). 

Кредит предоставлен на цели приобретения квартиры, расположенной по 

<

адрес> (п. 1.3 Кредитного договора).

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ФИО1 № (пункт 2.1. Кредитного договора), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской по текущему счету.

Таким образом, Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу

<

адрес> (п. 1.4.1 Кредитного договора) (далее по тексту – «Квартира»).

Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной (далее по тексту – «Закладная»).

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13, 2 % годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы основного долга по кредиту (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2 Кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа по погашению ссудной задолженности и уплате процентов рассчитываются по формуле, установленной в пункте 3.3.8 Кредитного договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Кредитного договора составляет 23 838, 00 рублей, уплата которого происходит 04 числа каждого календарного месяца (п. 3.2.1 Кредитного договора).

Как установлено пунктами 4.1.1, 4.1.2 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов

В силу пункта 5.2 Кредитного договора в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных пунктами 4.1.1., 4.1.2 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 5.1 Кредитного договора).

Согласно пункту 3.3.15 Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщиков для исполнения им обязательств по Кредитному договору в полном объеме устанавливается очередность погашения требований Кредитора. Кредитор вправе по соглашению с Заемщиками изменить очередность погашения требований (п. 3.3.16 Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 6 Закладной, пунктом 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней (пп. «а» п. 6.1 Закладной, пп. «б» п. 4.4.1 Кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп. «б» п. 6.1 Закладной, пп. «в» п. 4.4.1 Кредитного договора).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

По состоянию на 27.05.2020г. по кредитному договору имеется более 3-х случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших: 04.05.2019г., 04.06.2019г., 04.07.2019г., 04.08.2019г., 04.09.2019г., 04.10.2019г., 05.11.2019г., 04.12.2019г., 09.01.2020г., 04.02.2020г., 04.03.2020г.

13.02.2020г. в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита.

В силу пункта 4.1.14 Кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30-ти календарных дней, считая от даты почтовой отправки, определяемой по почтовому штемпелю, кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям в соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора.

По истечении указанного срока, задолженность не была погашена, досрочно обязательства по кредитному договору не исполнены.

Таким образом, согласно пункту 3.3.12 Кредитного договора остаток ссудной задолженности перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты перенесены на счет просроченных процентов.

По состоянию на 27.05.2020г. сумма задолженности Ответчика составляет 1 984 837, 61 рублей, из них:

- 1 769 497, 69 рублей – сумма основного долга;

- 142 076, 69 рублей – сумма процентов за пользование кредитом;

- 16 325, 51 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита;

- 56 937, 72 рублей – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом.

Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В соответствии с пунктом 4.4.3 Кредитного договора, пункта 7 Закладной и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

ФИО1 систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На 27.05.2020 г. по данному Кредитному договору Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Квартира, как предмет залога, согласно пункту 5 Закладной оценена сторонами по взаимной договоренности на основании Отчета об оценке рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 702 000, 00 рублей.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», Истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 161 600, 00 рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 6.3 Кредитного договора все споры между сторонами, связанные с Договором подлежат рассмотрению и разрешению по существу в компетентном суде. В случае если истцом по спору будет выступать Кредитор – либо по месту нахождения объекта недвижимости (квартиры) либо по месту последней известной кредитору регистрации заемщика.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2020 года исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворены.

Определением суда от 04.09.2020г. заочное решение отменено, по заявлению ответчика ФИО1, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Истец ПАО АКБ «Абсолют Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании 28.09.2020 г. ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 признали исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1984837 руб. 61 коп., возражали против обращения взыскания на квартиру. Обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнял из за потери работы.

Определением суда от 04.09.2020 г., 28.09.2020 г., в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4, ФИО5, органы опеки и попечительства Чкаловского района г. Екатеринбурга. 

Третьи лица ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4, ФИО5, органы опеки и попечительства Чкаловского района г. Екатеринбурга в суд не явились, причину неявки не сообщили, надлежаще были извещены о вермени и месте судебного разбирательства. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АКБ «Абсолют Банк» (Кредитор) и ФИО6 (Заемщики) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым представлен кредит в размере 1984837 руб. 61 коп. под 13,2 годовых на срок на 188 месяцев.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения однокомнатной квартиры, общей площадью 32,9 кв.м., по 

<

адрес> стоимостью 2700000 руб. 00 коп.

Графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца в размере 23838 руб. 00 коп. (п. 3.2.1 Кредитного договора).

ФИО1 с содержанием кредитного договора ознакомлен и согласен, о чем последним лично поставлена подпись в Кредитном договоре. Иного сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии с условиями указанного договора Банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщиков № в сумме 1890000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской по счету Заемщика за период с 04.07.2016 по 27.05.2020г.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита 1890000 руб. 00 коп. Обратного в материалы дела не представлено.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2 Кредитного договора в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных пунктами 4.1.1., 4.1.2 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются.

Установлено, что исходя из условий кредитного договора задолженность по состоянию на 27.05.2020г. составляет в размере в размере 1984837 руб. 61 коп., в том числе: 1769497 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 142076 руб. 69 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. 16325 руб. 61 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 56937 руб. 72 коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом. 

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела. Ответчиками не оспаривались.

Требования Банка о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом до настоящего времени не удовлетворено.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору ответчиком суду не представлены. 

Разрешая требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд установил, что ответчик ФИО1 признал предъявленный к нему иск в сумме 1984837 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что признание иска ответчиком ФИО1 закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем отобрана расписка.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств Заемщиком по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению в размере 1984837 руб. 61 коп., из которых: 1769497 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 142076 руб. 69 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. 16325 руб. 61 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 56937 руб. 72 коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом. 

Правовых основания для снижения размера заявленных Банком пени, у суда не имеется.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями статьи 348 данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Установлено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является Ипотека в силу закона Недвижимости либо ипотека в силу договора Недвижимости (в случае если при государственной регистрации права собственности Заемщика на Недвижимость не будет одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона Недвижимости) (п.п. 1.4, 1.4.1 Кредитного договора). 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком подписана закладная в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которой предметом ипотеки является жилое помещение – однокомнатная квартира, общей площадью 32,9 кв.м., расположенная по 

<

адрес> с кадастровым № принадлежащая ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (запись ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 данного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, является одним из вопросов, разрешаемых судом при вынесении решения, и относится к порядку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отсутствие в резолютивной части решения указания на начальную продажную цену заложенного имущества может привести к невозможности реализации такого имущества в рамках исполнительного производства, и, следовательно, к существенному нарушению прав как взыскателя, так и должника.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, ни нормами Закона Российской Федерации «О залоге» не определен конкретный вид стоимости, подлежащий применению при определении начальной продажной цены предмета залога, суд полагает, что в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при установлении начальной продажной цены во внимание должна приниматься именно рыночная стоимость заложенного имущества на момент принятия решения об обращении взыскания на данное имущество.

Согласно п. 5 Закладной предмет залога оценен сторонами по взаимной договоренности в размере 2702000 руб. 00 коп. 

При этом суд считает необходимым определить начальную продажную цену объекта залога в размере 80 % от установленной рыночной стоимости на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ размере 2161600 руб. 00 коп. (2702 000 рублей х 80 %), с учетом ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Доказательств иной цены ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не представлено, указанная сумма ответчиком не опровергнута.

При таком положении имеются предусмотренные основания для принятия по настоящему делу решения об удовлетворении иска ПАО АКБ «Абсолют Банк» об обращении взыскания на предмет залога – однокомнатную квартиру, общей площадью 32,9 кв.м., расположенную по 

<

адрес>, с кадастровым №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2161600 руб. 00 коп.. принадлежащую на праве собственности ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 24124 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1984837 (один миллион девятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать семь) руб. 61 коп., в том числе: 1769497 (один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто семь) руб. 69 коп. – сумму основного долга, 142076 (сто сорок две тысячи семьдесят шесть) руб. 69 коп. – сумму процентов за пользование кредитом, 16325 (шестнадцать тысяч триста двадцать пять) руб. 61 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 56937 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 72 коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 24124 (двадцать четыре тысячи сто двадцать четыре) руб. 00 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу

<

адрес>, с кадастровым №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2161600 (два миллиона сто шестьдесят одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья