Дело № 2-343/2026 (2-1772/2025) УИД: 23RS0013-01-2025-003608-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 03 марта 2026 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бочко И.А.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк Инго к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно просит обратить взыскание на автотранспортное средство LADA 219070 LADA GRANTA VIN: №, год выпуска 2019, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 18.08.2022, принадлежащее ФИО1. Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.08.2022. Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк Инго расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что 30 июня 2023 года Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНГОССТРАХ БАНК, что подтверждается выпиской из протокола №, выпиской ЕГРЮЛ. 24 июня 2025 года АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНГОССТРАХ БАНК изменил наименование на Акционерное общество Банк Инго, что подтверждается выпиской из протокола №, выпиской ЕГРЮЛ от 24.06.2025. Требования АО Банк Инго к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по Кредитному договору № от 18.08.2022 основаны на следующих обстоятельствах. 18.08.2022 между Ответчиком и ПАО «БыстроБанк» был заключен Кредитный договор 

<

***> о предоставлении Заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 946 253,35 руб. на приобретение автомобиля - LADA, 219070 LADA GRANTA VIN: №, год выпуска 2019. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору является автомобиль - LADA, 219070 LADA GRANTA VIN: №, год выпуска 2019. В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору. 07.07.2023 в соответствие с заключенным Договором уступки прав (требований) от 18.05.2023 кредитор (ПАО «БыстроБанк») передал все права по кредитному договору новом кредитору (АО) Ингосстрах Банк. Договор уступки прав (требований) от 18.05.2023, реестр, переданный по договору уступки прав от 07.07.2023, в котором под № значится переданное право требования по кредитному договору к ФИО1. Согласно п. 2 Кредитного договора кредит предоставлен на срок до 30.08.2027 включительно. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в замере 23,30 % годовых. Дата платежа по кредиту 28 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 21 532,06 руб. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету, однако Заемщик нарушили условия Кредитного договора (не исполнили свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором), в связи с чем по данному кредитному договору образовалась задолженность. Учитывая вышеизложенное, Истец обратился к нотариусу города Москвы П.А.Н. с заявлением о вынесении исполнительной надписи. 14.11.2024 нотариус г. Москвы П.А.Н. вынесла исполнительную надпись № У-0002214921-0 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 18.08.2022 в размере основного долга 554 448 руб. 22 коп., расходов, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 811,19 руб. 30.11.2024 на основании вышеуказанной исполнительной надписи Гулькевичским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительная надпись от 14.11.2024 до настоящего времени не исполнена должником. Предмет залога в настоящее время принадлежит Ответчику ФИО1, что подтверждается Договором купли-продажи транспортного средства. Согласно данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества (сведения получены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru), запись регистрации залога - транспортного средства VTN: № имеется. Номер уведомления о возникновении залога - №, дата регистрации: 19.08.2022 года, залогодатель: ФИО1 , залогодержатель: АО Банк Инго (прежнее наименование Акционерное общество "Ингосстрах Банк"). 25.11.2025 АО Банк Инго обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.11.2025 вышеуказанное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью. Этим же определением Банку разъяснено право обратиться с данным иском в суд по месту регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес>. Согласно пп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то штанами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Просят зачесть сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска в Первомайский районный суд г. Краснодара, в счет госпошлины по настоящему иску. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20 000, 00 руб. за подачу искового заявления неимущественного характера, которая в случае удовлетворения иска подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Представитель истца АО Банк Инго по доверенности ФИО2, надлежаще уведомленная о месте и времени разбирательства, в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 18.08.2022 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 946 253,35 рубля, на приобретение автомобиля LADA, 219070 LADA GRANTA VIN: №, год выпуска 2019, а ответчик принял на себя обязательство по возвращению суммы займа в полном объеме, и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами (за исключением последнего платежа). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определены графиком платежей.

Дата платежа по кредиту 28 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 21 532,06 руб.

Согласно п. 2 Кредитного договора кредит предоставлен на срок до 30.08.2027 включительно.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,30 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору является автомобиль - LADA, 219070 LADA GRANTA VIN: №, год выпуска 2019.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Как видно из копии договора купли-продажи транспортного средства № от 18 августа 2022 года, ФИО1 приобрел автомобиль LADA, 219070 LADA GRANTA VIN: №, год выпуска 2019, модель, № двигателя №, №, кузов № №, цвет кузова белый, с использованием заемных средств.

Из акта приема-передачи автомобиля № от 18 августа 2022 года следует, что заемщик получил вышеуказанный автомобиль.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк выполнил свои обязательства перед заемщиком

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписки по счету № за период с 28.07.2023 по 24.11.2025, заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял в размере и в сроки, предусмотренные договором, в связи, с чем по кредитному договору образовалась задолженность. Последняя оплата за кредит в сумме 47 626 рублей произошла 14.10.2024, доказательств иного суду представлено не было.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, 14.11.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса № с ФИО1 в пользу АО ИНГОССТРАХ БАНК взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.08.2022 в размере суммы задолженности - 554 448 руб. 22 коп., основной суммы долга в размере 544 781 руб. 62 коп., расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 811,19 руб.

Согласно данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества (сведения получены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru), запись регистрации залога - транспортного средства VTN: № имеется. Номер уведомления о возникновении залога - №, дата регистрации: 19.08.2022 года, залогодатель: ФИО1 , залогодержатель: Акционерное общество "Ингосстрах Банк".

Сведений о прекращении залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

18.05.2023 между ПАО «БыстроБанк» и Банк СОЮЗ (акционерное общество), заключен Договор уступки прав (требований) на основании которого права требования по кредитному договору № от 18.08.2022, заключенному между Кредитором и Должником, перешли к Банк СОЮЗ (акционерное общество).

30 июня 2023 года Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНГОССТРАХ БАНК, что подтверждается выпиской из протокола №, выпиской ЕГРЮЛ.

07.07.2023 года ответчик был уведомлен о смене кредитора.

24 июня 2025 года АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНГОССТРАХ БАНК изменил наименование на Акционерное общество Банк Инго, что подтверждается выпиской из протокола №, выпиской ЕГРЮЛ от 24.06.2025 г.

В силу требований ч. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного поскольку суду не представлено никаких доказательств того, что обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что залоговое имущество находится в залоге и может быть взыскано в пользу залогодержателя в счет оплаты задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора является автомобиль - LADA, 219070 LADA GRANTA VIN: №, год выпуска 2019.

Таким образом, неисполнение ответчиком своих обязательств по договору является предусмотренным законом и договором основанием для обращения взыскания по кредитному договору на заложенный в его обеспечение автомобиль LADA, 219070 LADA GRANTA VIN: №, год выпуска 2019.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Способ реализации заложенного имущества определить – путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины за подачу требования неимущественного характера в размере 20 000 рублей, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества Банк Инго к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18.08.2022, обратить взыскание на автотранспортное средство LADA, 219070 LADA GRANTA VIN: №, год выпуска 2019, принадлежащее ФИО1.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18.08.2022.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк Инго судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А. Бочко