Дело № 2-450/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 февраля 2020 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легкового В.В.,

при секретаре Хафизовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ресо-Гарантия" к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ №) СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выражено согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 25, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

Согласно подпункту "в" пункту 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

В связи с данным ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения обратился собственник автомобиля FORD FUSION, государственный регистрационный знак №, ФИО2

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом исполнил обязанность по возмещению потерпевшему причиненного материального вреда, а ответчик по состоянию на дату ДТП не имел права управления транспортным средством марки ГАЗ 

<

данные изъяты>, VIN № суд приходит к выводу о праве истца на возмещение ответчиком причиненного в результате данного ДТП материального ущерба в регрессном порядке.

Требование истца о возмещении материального ущерба в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

С ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию денежная сумма в размере выплаченного страхового возмещения – 53 700 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче данного иска в суд СПАО «РЕСО-Гарантия» была оплачена государственная пошлина в размере 1 811 руб. расходы по оплате которой подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в регрессном порядке в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 53 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 811 руб.

Ответчик вправе подать в Уфимский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.В. Легковой