П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 15 апреля 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Бондаренко Е.Н., 

при секретаре Борисовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Пановой Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голышева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, .......... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

...... в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 10 минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в жилище - **** **** ****, где находилась Т, и осознавая, что действует открыто для последней, похитил из комнаты вышеуказанного дома телевизор AKAI LEA-32Р37Р с дистанционным пультом управления общей стоимостью .......... рублей, принадлежащий С С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями С материальный ущерб на сумму .......... рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Голышева С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Голышев С.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку заявлено оно добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого – адвоката Голышева С.В. государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ..........

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертизы проведены в соответствии с процессуальным законом, суд признает их выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно, в суде вел себя адекватно.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «и», ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче объяснений по обстоятельствам совершенного преступления на стадии доследственной проверки, розыску похищенного, его участие в проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который состоит на воинском учете, признан В – ограниченно годным к военной службе (л.д.123), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не имеет собственного жилья, семьи, периодически работает по найму, жалоб от соседей не поступало (л.д.114), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого и то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор AKAI LEA-32Р37Р с дистанционным пультом, контрольно-кассовый чек *** от ......, гарантийный талон, руководство по эксплуатации – оставить по принадлежности С; медицинскую карту на имя ФИО1 – оставить по принадлежности в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД».

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Голышеву С.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на Тулунский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в Тулунский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, один раз в месяц в день установленной инспекцией являться в этот орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор AKAI LEA-32Р37Р с дистанционным пультом, контрольно-кассовый чек *** от ......, гарантийный талон, руководство по эксплуатации – оставить по принадлежности С; медицинскую карту на имя ФИО1 – оставить по принадлежности в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД».

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Голышеву С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бондаренко