Дело № 2-506/2018

Поступило в суд 07.05.2018.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 25 июня 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРЕНАСПОРТА» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АРЕНАСПОРТ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «АРЕНАСПОРТ» в должности менеджера отдела продаж, а ответчик в лице генерального директора ФИО2, обязывался оплачивать выполняемую им работу. Трудовой договор заключен с ним не был, несмотря на его неоднократные обращения с вопросом об оформлении трудоустройства. на протяжении его трудовой деятельности у ответчика, на него распространялись правила внутреннего распорядка и режим работы, отдыха. Он добросовестно выполняя свои должностные обязанности, не нарушал дисциплину, не имел взысканий, дорожил своей репутацией. Ответчик вел табель рабочего времени и выполнения плана продаж, на основании чего ему начислялись денежные средства. он фактически состоял в трудовых отношениях, к которым подлежат применении. нормы трудового законодательства, а денежные средства, подлежащие выплате, являются заработной плате. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет при увольнении по настоящее время не получил. С момента увольнения он пытался решить спор путем переговоров, при личной встрече подавал претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которой известил ответчика о нарушении его прав, после чего ему выплатили 

<

данные изъяты> рублей. Да настоящего времени задолженность по выплате расчета при увольнении в размере 

<

данные изъяты> рублей истцу не выплачена. Моральный вред не компенсирован. Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. После неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего исполнить свои обязательства по выплате причитающейся ему заработной платы, у него возник стресс. Моральный вред причинён тем, что рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязательств, он возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным к нему отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы истцу причинены нравственные страдания, поскольку лишает его возможности ввиду отсутствие денежных средств, содержать себя и свою семью, исполнять свои финансовые обязательства. оценивает компенсацию морального вреда в 178000 рублей. Просит признать отношения, возникшие между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми, признать незаконным бездействие ответчика по выплате истцу расчета в связи с увольнением, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 148967 рублей, 7679 рублей в качестве процентов из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального Банка России от невыплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета, компенсацию морального вреда 178000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 1000 рублей, госпошлину в доход бюджета, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность по расчету и уплате компенсации за неиспользованный отпуск и взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34439 руб. 97 коп., вынести в адрес Государственной инспекции труда Новосибирской области частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства. 

Истец ФИО1. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что его приняли на работу ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудового договора. Приказ о принятии его на работу он не видел, также не был ознакомлен с положением об оплате труда и о премировании. Работал менеджером по продажам, заработная плата состояла из оклада в размере 

<

данные изъяты> рублей плюс 4 % от суммы продажи за месяц, но документально это нигде не зафиксировано, такой заработок был установлен ФИО и оплачивалось другим сотрудникам и ему. Работал до ДД.ММ.ГГГГ, затем уволился, расчет получил в ДД.ММ.ГГГГ года переводом на карту в размере 4120 рублей, а за какой период начислили он не знает, в отпуск не ходил, компенсацию за отпуск не давали, расчетный лист на руки не получал. ему не было выплачено 4 % за ДД.ММ.ГГГГ года от сделок: ДД.ММ.ГГГГ с компанией ИП 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) на сумму 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ООО 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ИП на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ИП на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ИП 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ИП 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Ответчиком предоставлены документы РКО, где стоят его подписи, но это не полная заработная плата, она делилась на несколько частей, остальных документов сторона ответчиков не предоставляет, хотя они за все расписывались. Табели учета рабочего времени велись с ДД.ММ.ГГГГ, а с июня по сентябрь табели не предоставляли. Моральный вред причинён, так как была задержка в выплате заработной платы, в течение 

<

данные изъяты> месяцев его обманывали, не было денег на продукты питания, купить матери подарок, сейчас вынужден проживать у матери, так как он не мог оплачивать съемное жилье, пришлось съехать с квартиры. Размер определил исходя, из того, сколько работодатель должен был начислить за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Взносы в ПФ, в налоговую вносили исходя из 0,5 ставки, а должны были за весь период и по полной ставке. Рабочий график был 5 дней с 10 до 17 часов, дежурства до 19 часов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключал сделки с ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в июне и в июле сделки были, но без оформления договоров, так как в результате переговоров сделки не были заключены. Тот факт, что он работал с июня, подтверждается перепиской с работодателем ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. за период с июня по сентябрь задолженности по заработной плате нет, за заработную плату расписывался в РКО. Трудовой договор ему дали подписать после увольнения. Оплаты по сделкам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходила на личную карту директора ФИО Ответчик оформлял документы так, как им было удобно, запись в своей трудовой книжке увидел только после увольнения. 

Представитель ответчика - директор ООО «АРЕНАСПОРТ» ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения. в которых указал, что считают требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец работал у ответчика в должности менеджера отдела продаж на 0,5 ставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом прекращены на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию. От подписания кадровых документов истец отказался, о чем составлены акты. В период работы у ответчика оклад истца согласно штатному расписанию составлял 

<

данные изъяты> рублей, в том числе районный коэффициент в размере 25 %. Заработная плата за время работы выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается платежными ведомостями. По доводу истца о том, что имели место нарушения трудовых прав, поясняю, что ФИО1 обращался с заявлением в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области, в котором указывал на те же обстоятельства, что и в иске. ГИТ НСО проведена проверка, по результата которой истцу дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нарушение ч. 8 ст. 136 ТК РФ заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена истцу с нарушением требования в выходной день работника (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в адрес ответчика было вынесено предписание с требованием выплатить истцу проценты за один день задержки выплаты заработной платы(ответчик предписание не получил), иных нарушений трудовых прав истца в ходе проверки не установлено. С претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец к ответчику не обращался, доказательств обратного суду не представлено. Расчет суммы задолженности по выплате премии в размере 4 % об общей суммы продаж, что по подсчетам истца составляет 178967 рублей, является необоснованным, так как премия в размере 4 % от общей суммы продаж истцу ответчиком не устанавливалась, предоставленные истцом расшифровки аудиозаписей и переписок не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, установленных ст. 59 и 60 ГПК РФ. Просит отказать истцу в полном объеме. 

Представители ответчика - ООО «АРЕНАСПОРТ» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал, все трудовые отношения оформлены, трудовой договор не был заключен, т.к. отказывался от их подписания, но в трудовой книжке имеется запись, заработная плата выплачена, взносы в фонды выплачивались, 1С со ДД.ММ.ГГГГ нет, указание истца, что это 1С, и что это распечатка 1С ООО «Аренаспорта». Указанные истцом сделки не заключались, по поводу переговоров ничего не смог пояснить. ФИО является директором ООО «Аренаспорт», учредители 

<

данные изъяты>. Довод истца о том, что деньги перечислялись ФИО на личную карту ничем не подтверждены, договоров с указанными истцом клиентами нет. Заработная плата истца складывалась из оклада и премии. Премия выплачивалась на основании положения о премировании, решение о премировании принимал директор. Поскольку указанные истцом сделки не были заключены, прибыль от указанных истцом клиентов не поступила, поэтому решение о премировании истца не принималось. Истцу все было выплачено ДД.ММ.ГГГГ. В ПФР и МИФНС отчисляли взносы с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, в отпуск не ходил, была выплачена компенсация за отпуск (7 рабочих дней) в размере 

<

данные изъяты> руб., НДФЛ 

<

данные изъяты> руб.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. 

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 67 ч.2 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно копии трудовой книжки ФИО1, под записью № от ДД.ММ.ГГГГ содержится запись о принятии на должность менеджера отдела продаж ООО «АРЕНАСПОРТ» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, под записью № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о расторжении трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, запись внесена директором ООО, проставлена круглая печать, имеется запись об ознакомлении истцом, дата не проставлена (л.д. 24). 

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять его на работу в ООО «АРЕНАСПОРТ» с ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера продаж. 

Согласно приказу директора ООО «АРЕНАСПОРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу менеджером отдела продаж, с сокращенной рабочей неделей с тарифной ставкой 

<

данные изъяты> руб. и районный коэффициент 1,25. 

Трудовой договор с ФИО1 не был заключен в установленной форме, так как предоставленный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан истцом, однако, суд установил, что ФИО1 фактически был допущен к работе, следовательно, между сторонами возникли трудовые отношения. Однако суд приходит к выводу, что данные трудовые отношения возникли с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует заявление ФИО1 о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суду предоставлены счета на оплату после определенной судом даты сложившихся трудовых отношений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), где ответственным за сделку указан ФИО1 и имеется его подпись. 

Также табелями учета рабочего времени подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ фамилия работника ФИО1 не указана, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 фактически отработал 22- дня, 88 часов, в ДД.ММ.ГГГГ года отработал 21 день, 83 часа, в ДД.ММ.ГГГГ года отработал 21 день, 84 часа, в ДД.ММ.ГГГГ года отработал 1 день, 4 часа в качестве менеджера отдела продаж.

Расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что Федоркевичу начислена заработная плата за 22 дня отработанных 88 часов в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе по окладу 

<

данные изъяты> рублей, районный коэффициент- 

<

данные изъяты> рублей, премия- 

<

данные изъяты> руб., удержано НДФЛ -

<

данные изъяты> руб., всего выплачено 

<

данные изъяты> руб. (выплата аванса ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., зарплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.), премирование подтверждается служебной запиской коммерческого директора ФИО приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, факт начисления и выплаты подтверждается корреспондирующим счетом, платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется личная подпись ФИО1 о получении суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется личная подпись ФИО1 о получении суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что Федоркевичу начислена заработная плата за 21 день отработанных 83 часов в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе по окладу 

<

данные изъяты> рублей, РК 

<

данные изъяты> рублей, премия 

<

данные изъяты> руб., удержано НДФЛ 

<

данные изъяты> руб., всего выплачено 

<

данные изъяты> руб. (выплата аванса ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., зарплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.), премирование подтверждается служебной запиской коммерческого директора ФИО, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, факт начисления и выплаты подтверждается корреспондирующим счетом, платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется личная подпись ФИО1 о получении суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., корреспондирующим счетом, платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется личная подпись ФИО1 о получении суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что Федоркевичу начислена заработная плата за 21 день отработанных 84 часа в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе по окладу 

<

данные изъяты> рублей, РК 

<

данные изъяты> рублей, премия 

<

данные изъяты> руб., удержано НДФЛ 

<

данные изъяты> руб., всего выплачено 

<

данные изъяты> руб. (выплата аванса ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.), премирование подтверждается служебной запиской коммерческого директора ФИО5, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, факт начисления и выплаты подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется личная подпись ФИО1 о получении суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он просит уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу директора ООО «АРЕНАСПОРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании заявления работника. 

Расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что Федоркевичу начислена заработная плата за 1 день отработанных 4 часа в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе по окладу 

<

данные изъяты> рублей, РК 

<

данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за 7 дней в размере 

<

данные изъяты> руб., удержано НДФЛ 

<

данные изъяты> руб., всего выплачено 

<

данные изъяты> руб. (выплата при увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.), долга предприятия на конец месяца не имеется, факт перечисления расчета при увольнении подтверждается реестром перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно платежному поручению/заявлению на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, где указан номер текущего счета ФИО1, сумма перевода 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно Положению о премировании работников ООО «АРЕНАСПОРТ», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.5. премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника начальниками соответствующих подразделений в обеспечение выполнения производственных показателей, п. 2.3. текущее премирование работников отдела сбыта готовой продукции осуществляется по итогам работы за месяц в случае перевыполнения установленного плана продаж готовой продукции; п. 2.4 единовременное (разовое) премирование может осуществляться в отношении всех работников организации: п.п. 2.4.1.-2.4.3. по итогам работы за год, в связи с государственными или профессиональными праздниками, знаменательными или профессиональными юбилейными датами, за повышение профессиональной квалификации без отрыва от основной работы; п. 2.5. примени могут выплачиваться: п. 2.5.1 работникам организации, кроме указанных в п.п. 2.2., 2.3., -за высокие достижения в труде, совмещение профессий, активное участие и большой вклад в реализацию проектов организации, разработку и внедрение мероприятий, направленных за экономию материалов, а также улучшение условий труда, техники безопасности и пожарной безопасности, по результатам проведенных государственными органами проверок; п. 3.1 премирование работников организации производится на основании приказа (распоряжения) генерального директора организации по представлению руководителей подразделений, п. 3.5. лишение работника премии полностью или частично производится на основании приказа (распоряжения0 генерального директора организации с обязательным указанием причин лишения или уменьшения размера премии, п. 3.7 основанием, издания приказа о единовременном премировании работников в случаях, предусмотренное п. 2.5. настоящего положении, осуществляется по факту выполнения соответствующих работ; п. 4.1 премирование работников организация осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности организации. 

Суд отмечает, что в указанном Положении не имеется информации о выплате премии в размере 4 % от сумму заключенного договора продажи, на которую указывает истец.

Согласно Положению, об оплате труда сотрудников ООО «АРЕНАСПОРТ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, она разработана в соответствии с законодательством РФ и предусматривает порядок и условия оплаты труда, материального стимулирования и поощрения работников ООО. 

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка по заявлению ФИО1 о нарушении трудовых прав ООО «АРЕНАСПОРТ», по результатам проверки которой было установлено, что заявитель работал в ООО «АРЕНАСПОРТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки, мной период работы и продолжительности рабочего времени документально не подтверждены. Было выявлено нарушение ч. 8 ст. 136 ТК РФ заработная плата за ноябрь 2017 года выплачена заявителю с нарушением требования в выходной день работника (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), других нарушений выявлено не было. 

Согласно ст. 59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суду не предоставлены доказательства того, что ФИО1 был фактически допущен к работе в ООО «Аренаспорт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его трудовые отношения признаны работодателем трудовыми, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке и приказы о принятии и увольнении с работы, действия работодателя по перечислению отчислению в пенсионный орган. 

Предоставленные истцом суду изображения с личной страницы 

<

данные изъяты> ООО «АРЕНАСПОРТ» 

<

данные изъяты> в социальной сети Интернет, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, переписка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также таблица о клиентах и сделках (л.д. 29), не являются доказательствами, с достоверностью подтверждающими факт трудоустройства истца в ООО «Аренаспорт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как они не подтверждены соответствующими договорами с указанными истцом клиентами, а также то, что данные договоры или приложения к ним подписывал истец, что он не отрицает. 

Согласно бухгалтерским справкам ООО «АРЕНАСПОРТ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «АРЕНАСПОРТ» от контрагентов 

<

данные изъяты> на расчетный счет денежных средств не поступало, денежные средства в кассу организации от указанных контрагентов не поступали, что подтверждается что подтверждается выписками по расчетным счетам.

Указанные истцом доказательства не подтверждают факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком сложились отношения о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Вместе с тем, суд отказывает ответчику в ходатайстве об исключении указанных доказательств, так как суду не предоставлены сведения, что они получены с нарушением действующего законодательства. 

Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что работодатель ООО «АРЕНАСПОРТ» вносил взносы за работника. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суду не предоставлены доказательства того, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «АРЕНАСПОРТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не предоставлены доказательства о имеющейся задолженности работодателя ООО «АРЕНАСПОРТ» перед работником ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 56 ГПК РФ), так как согласно расчетным листкам и платежным документам окончательный расчет ему был выплачен ДД.ММ.ГГГГ, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск за 7 дней. Суду не предоставлены доказательства того, что истцу за отработанный период времени, компенсация за отпуск должна быть рассчитана в большем размере. Требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 148967 руб. по сути являются требованиями о взыскании премии, так как истец пояснил, что указанная сумма складывается от суммы продаж и называет клиентов. Данный вывод подтверждается расчетными листками, согласно которым заработная плата истца складывалась из оклада и премии. Однако, как указано выше, договоры с указанными истцом клиентами, суду не предоставлены, и решение о премировании работника исходя из действующего на предприятии локального акта принимает директор, такого решения директор не принимал, в связи с чем данное требование истца не подлежит удовлетворению судом. Поскольку со стороны ответчика судом не установлено нарушений трудового законодательства, требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы, морального вреда не подлежат удовлетворению. В связи с тем. Что в удовлетворении искового заявления истца отказано в полном объеме, с ответчика не подлежат также взысканию судебные издержки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «АРЕНАСПОРТА» о защите трудовых прав в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд в месячный срок со дня составления в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 28.06.2018.