Дело № 2а-274/2024 УИД 50RS0006-01-2023-003052-60 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Универсального Финансирования" к начальнику Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия, заинтересованное лицо ФИО1

установил:

ООО "Микрокредитная компания Универсального Финансирования" (далее - ООО "МКК УФ", административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по МО 06.12.2022 окончено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (дело №) на основании п.3 п.4.1 ст.46, п.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в нарушение ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление не направлено в адрес взыскателя. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя.

В связи с чем, ООО "МКК Универсального Финансирования" просит ???признать незаконным бездействие начальника-отделения старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленные законом сроки; обязать начальника-отделения старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области по вышеперечисленным исполнительным производствам вернуть постановления об окончании с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя в пользу ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ»;

В судебное заседание представитель административного истца ООО "МКК Универсального Финансирования" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ №). Ходатайств об отложении судебного заседания или доказательств о наличии уважительных причин для не явки в судебное заседание не представлено.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Начальником отделения - старшим судебным приставом Долгопредненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что согласно информационной базы ПК АИС ФССП России, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ оригинал ИД с копиями процессуальных документов направлен в адрес взыскателя (ШПИ №).

С учетом положений ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело отсутствие не явившихся представителей административного истца, ответчиков и заинтересованного лица. 

Исследовав материалы административного дела, доводы административного иска, возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района 

<

адрес>, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Долгопрудненским ГОСП ГУ ФССП России по Московской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по договору займа № УФ-905/2142844 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 993,60 руб. в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 декабря 202 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Мотивируя исковые требования, административный истец указал на то, что копия указанного постановления и оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя в установленный законом срок не направлены.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

Согласно сведениям предоставленным начальником Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании ИП были направлены в адрес взыскателя, о чем представлен список почтовых отправлений.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебным приставом в нарушение ч.6 ст.47 федерального закона «Об исполнительном производстве» не направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и не возвращен судебный приказ о взыскании задолженности, суд соглашается с доводами истца о незаконном бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов исполнителей в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленные законом сроки.

При этом принимая во внимание, что на дату рассмотрения данного административного дела, исполнительный документ по настоящему исполнительному производству и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании начальника-отделения старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области по вышеперечисленным исполнительным производствам вернуть постановления об окончании с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя в пользу ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ».

Суд считает необходимым отметить, что административный истец не лишен права в случае обнаружения у должника имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, вновь просить о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Универсального Финансирования" к начальнику Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия, заинтересованное лицо ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов исполнителей в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленные законом сроки.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2024 года

Судья И.С. Разина