Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица нотариус Правдинского нотариального округа Калининградской области ФИО2, ПАО «Сбербанк России», об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с неё в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 127 674, 18 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Правдинского нотариального округа Калининградской области ФИО2 совершена указанная исполнительная надпись о взыскании с неё денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ПАО «Сбербанк России» (далее банк). Исполнительная надпись нотариуса является незаконной, поскольку она не получала от банка уведомления о наличии задолженности по кредитному договору в срок не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте уведомлена надлежаще, причину неявки суду не сообщила, ранее просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Правдинского нотариального округа Калининградской области ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежаще. Нотариус ФИО2 в информации от ДД.ММ.ГГГГ. указала, что права и законные интересы ФИО1 нарушены не были, при совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи ... все требования закона были выполнены. Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 просил суд в удовлетворении заявленных требований Мясоедовой отказать, ссылаясь на те же обстоятельства.

Согласно ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителей заинтересованных лиц, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 ГПК РФ.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Постановлением ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 данных Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 90 указанных Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются данными Основами.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьёй 90 данных Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьёй 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

По смыслу закона предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ десятидневный срок применяется или решается вопрос о его восстановлении только при рассмотрении самих заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

С учетом доводов ФИО1 о том, что она об исполнительной надписи нотариуса узнала в ДД.ММ.ГГГГ после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительного сбора, приложенного ею к заявлению, согласно отчета Почта России уведомление о совершении исполнительной надписи, направленное ей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, не было вручено адресату и ДД.ММ.ГГГГ. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, с учетом того, что в суд Мясоедова обратилась ДД.ММ.ГГГГ., то вышеуказанный процессуальный срок не является пропущенным.

Из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, следует, что банк предоставил последней потребительский кредит в размере 160 000 рублей на 60 месяцев под 16,90% годовых. Договор подписан простой электронной подписью. Договором предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 18 числа в размере 3 967,81 рублей.

Факт заключения указанного кредитного договора заявителем ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора стороны достигли согласия по поводу наличия у банка права взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 договора).

Из представленного банком нотариусу расчёта задолженности усматривается, что заёмщик стал нарушать условия договора, вносить суммы в недостаточном размере и с нарушением срока.

В соответствии с п. 58 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит ПАО Сбербанк», банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 вообще перестала вносить банку аннуитетные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 по адресу её проживания, указанному ФИО1 при заключении кредитного договора, требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, в котором указывалось на необходимость возврата задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и о том, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Данное требование банка заявителем не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Сбербанк России» нотариусом Правдинского нотариального округа Калининградской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись № на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 В этот же день нотариусом ФИО1 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Согласно исполнительной надписи с ФИО1 взысканы в пользу ПАО «Сбербанк России» основной долг по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 150,10 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 10 039,08 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей, итого 127 674,18 рублей.

Исполнительная надпись совершена нотариусом на основании документов, необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренных ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе на основании расчета задолженности, выписки по счету, уведомления о долге, направленного банком заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена кредитным договором, банк уведомил ФИО1 о наличии задолженности по кредитному договору, последовавшее к нотариусу обращение банка имело место по истечении 14 дней с даты направления уведомления о наличии долга, к заявлению о совершении нотариальной надписи банк приложил все необходимые документы, заявленные банком требования о взыскании основного долга и процентов в отсутствие доказательств обратного являются бесспорными и правомерными, о совершении исполнительной надписи нотариус заявителя уведомил. 

Довод заявителя о том, что она не получала от банка уведомления о наличии задолженности по кредитному договору в срок не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи является несостоятельным.

Как указано выше, в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате уведомление о наличии задолженности, должно быть взыскателем должнику направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 

В приведенной норме закона указывается именно о сроке направления должнику уведомления. 

В данном случае уведомление банком ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается отчетом Почта России, к нотариусу банк обратился ДД.ММ.ГГГГг., т.е. по истечении установленных законом 14-ти дней.

Из адресной справки следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в 

<

адрес>. Однако при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ она указала адрес своего проживания в другом регионе, куда банк и направил ей уведомление о наличии задолженности. Согласно условиям кредитного договора, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которых ФИО1 просила банк предоставить ей кредит, последняя должна была в соответствии с п. 62 Общих условий сообщить об изменении своих контактных данных, используемых для связи с ней, в срок не позднее 30-ти календарных дней, однако этого не сделала. В соответствии с п. 61 Общих условий в случае обмена информацией между заемщиком и кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по почтовому адресу регистрации и адресу фактического проживания заемщика, указанным в кредитном договоре. Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания сторон, указанным в договоре. ФИО1 при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ иных адресов, кроме места регистрации и фактического проживания в 

<

адрес>, не указывала.

На какие-либо иные основания о незаконности исполнительной надписи ФИО1 в своем заявлении не ссылалась.

Между тем, суд проверил соблюдение и иных требований закона при совершении нотариусом исполнительной надписи и нарушений не выявил.

Учитывая, что нотариальное действие может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, которые носят процедурный характер, а таких нарушений нотариусом допущено не было, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований у суда не имеется. Банком были предоставлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, нарушений порядка совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Правдинского нотариального округа Калининградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова