Дело № 2-959/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Засядько Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать с ответчика в счет возмещения долга по договору № 3/0000238 от 18.07.2016 г. денежную сумму 66360 руб., в том числе: сумма займа 20000 руб., проценты 41000 руб., неустойка 5360 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2190,80 руб.. В обоснование исковых требований указано, что по договору займа, заключенному 18.07.2016 года с ООО МФО «МКМ» ответчику был предоставлен заем на сумму 20000 руб. под 1% в день, сроком по 07.08.2016 года. ФИО2 не возвратила сумму займа в предусмотренный договором срок, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика. 20.09.2017 г. между ООО МФО «МКМ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 9, согласно которому ФИО1 перешли права (требования) по договору займа от 18.07.2016 г.. 

Дело рассмотрено без участия ФИО1 и ее представителя ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставившей возражения на исковое заявление. В своих возражениях указывает, что расчет процентов по договору за период после его срока действия, произведен истцом по ставке 366% годовых незаконно, за данный период проценты должны быть взысканы исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставке (13,52% годовых). 

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, по договору займа от 18.07.2016 года ФИО2 получила от ООО МФО «МКМ» заем в сумме 20000 рублей сроком по 07 августа 2016 года, под 1 % в день (366% годовых). По условиям договора погашение займа и процентов производится единовременно в конце срока предоставления займа – 7 августа 2016 г., платежом в размере 24000 руб., включающим в себя сумму долга в размере 20000 руб., проценты в размере 4000 руб.. 

Факт заключения договора и передачи денежных средств ФИО2 в размере 20000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 3/196 от 18.07.2016 г..

На основании договора цессии (уступки прав требований) от 20 сентября 2017 года, заключенному между ООО МФО «МКМ» ИП ФИО1, цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в соответствии с договором денежного займа, в том числе по договору денежного займа №3/0000238 от 18.07.2016 года, заключенному с ФИО2.

ФИО2 сумму займа и процентов в установленный договором срок 07 августа 2016 года не возвратила, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 807-810 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнена.

Доводы ответчика о необходимости исчисления процентов, за пользование займом за период после 07.08.2016 г. исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (13,52% годовых), не соответствуют положениям закона. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в законную силу 29 марта 2016 года) то есть они действовали на момент заключения договора микрозайма от 18 июля 2016 года.

Кроме того, ни законом, ни положениями договора не предусмотрено начисление процентов по средневзвешенной процентной ставке. Соответственно, после вступления в законную силу вышеупомянутого закона следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их четырехкратным размером.

Таким образом, расчет процентов, произведенный истцом, соответствует положениям вышеназванного закона, однако расчет задолженности составлен без учета положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Так, судом установлено, что ФИО2 в счет возврата по договору займа внесла 20.09.2016 года 20000 рублей, 19.10.2016 года – 5000 рублей, 10.11.2016 года 15000 рублей, 17.12.2016 года – 5000 рублей, 28.01.2017 года – 3000 рублей и 03.03.2017 года – 1000 рублей.

Вместе с тем, указанные денежные средства необоснованно направлены истцом на погашение процентов, в то время как часть денежных средств, внесенных 10.11.2016 года в сумме 7000 рублей и часть денежных средств в сумме 190 рублей от платежа 17.12.2016 года должны быть зачтены в счет погашения основного долга. 

Так, на 20.09.2016 года размер процентов составлял 2800 рублей (20000 рублей х1%х 44 дня) + 4000 рублей (за период с 18.07.2016 года по 07.08.2016 года) – 10000 рублей.

На 19.10.2016 года размер процентов составлял 3600 рублей (2800 рублей + (20000 рублей х 1% х 29 дней (с 21.09.2016 года по 19.10.2016 года) – 5000 рублей).

На 10.11.2016 года задолженность по процентам была погашена.

3600 рублей + (20000 рублейх1% х 22 дня (с 20.10.2016 года по 10.11.2016 года)) = 8000 рублей, в связи с чем, из 15000 рублей - 8000 рублей необходимо было направить на погашение процентов, а 7000 рублей на погашение основного долга, который на 10.11.2016 года составил 13000 рублей.

На 17.12.2016 года задолженность по процентам была погашена.

(13000 рублей х 1%х37 дней (с 11.11.2016 года по 17.12.2016 года) = 4810 рублей, в связи с чем, из 5000 рублей – 4810 рублей проценты, 190 рублей - погашение основного долга. На 17.12.2016 года основной долг составил 12810 рублей (13000 – 190).

На 28.01.2017 года размер процентов составлял 2380,02 рублей (12810 рублей х1% х 42 дня (с 18.12.2016 года по 28.01.2017 года) - 3000 рублей).

На 03.03.2017 года размер процентов составлял 5735,42 рублей

(2380 рублей + (12810 рублей х1% х 34 дня (с 29.01.2017 года по 03.03.2017 года) – 1000 рублей) = 5735,42 рублей.

На 25.01.2018 года размер процентов составил 47752,22 рубля

5735,42 рублей + (12810 рублей х 1%х 328 дней (с 04.03.2017 года по 25.01.2018 года).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере 12810 рублей, проценты за пользование займом за период с 18.07.2016 г. по 25.01.2018 г. в размере 47752.22 рубля.

Кроме того, в силу п.1 ст.811 ГК РФ, п. 12 договора займа, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки, которая составляет 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчетам истца, размер неустойки за период с 08.08.2016 года по 25.01.2018 года составляет 5360 рублей (20000 рублей х 0,05 % х536 дней). 

Расчет неустойки проверен судом и соответствует условиям договора.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, признаков несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено, кроме того, размер неустойки соответствует требованиям п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2168,90 руб.(99%).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа №3/0000238 от 18.07.2016 года по состоянию на 25.01.2008 года в размере 65922,22 рубля, в том числе 12810 рублей – основной долг, 47752,22 рубля - проценты за пользование займом, 5360 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2168,90 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: