УИД 77RS0035-02-2023-007989-59

Дело № 2-222/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-222/2023 по иску ФИО1 к ООО «АКБ Инвест», ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АКБ Инвест», ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

29.06.2017 г. между ФИО1, фио и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор 

<

***>. Также между фио и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: адрес с кадастровым номером 50:27:0030639:232. До заключения указанных договоров 08.02.2017 между ФИО1 и фио был заключен договор дарения квартиры, который решением Троицкого районного суда адрес от 18.11.2022 признан недействительным. 

В этой связи истец просил суд признать недействительным договор залога (ипотеки) N КФ-5648/17-3 от 29.06.2017, заключенный между фио и ПАО «Совкомбанк», применить последствия недействительности сделки.

 В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио, представитель ответчика ООО «АКБ-Инвест», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Третьи лица фио и фио будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения явившихся участников, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога (абзац второй пункта 2 статьи 335 ГК РФ).

Абзацем третьим пункта 2 статьи 335 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.06.2017 г. между ФИО1, фио и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор 

<

***>. 

Также между фио и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: адрес с кадастровым номером 50:27:0030639:232. Обременение права собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 07.07.2017 г.

Определением Троицкого районного суда адрес от 25.09.2019 по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на спорную квартиру произведена замена взыскателя ПАО «Совкомбанк» правопреемником ООО «АКБ – Инвест», право собственности ООО «АКБ – Инвест» на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 14.07.2021 г.

До заключения указанных договоров 08.02.2017 между ФИО1 и фио был заключен договор дарения квартиры, который решением Троицкого районного суда адрес от 18.11.2022 признан недействительным. 

Указанным решением суда установлено, что договор дарения признан недействительным с момента его заключения, соответственно, по состоянию на дату составления закладной 29.06.2017 г. фио не являлась собственником квартиры и не имела права передавать ее в залог.

Поскольку выбытие спорного недвижимого имущества из собственности действительного собственника произошло помимо его воли, к спорным правоотношениям применяется положение абзаца 3 пункта 2 статьи 335 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании договора залога недействительным, признании отсутствующим право залога на квартиру подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку срок исковой давности, в рассматриваемом случае, подлежит исчислению с момента признания недействительным договора дарения (данная позиция также подтверждается Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 по делу N 88-794/2024 и Апелляционным определением Московского городского суда от 14.05.2024 N 33-16413/2024).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор залога (ипотеки) N КФ-5648/17-3 от 29.06.2017, заключенный между фио и ПАО «Совкомбанк».

Признать отсутствующим право залога ПАО «Совкомбанк» на квартиру, расположенную по адресу: адрес с кадастровым номером 50:27:0030639:232.

Решение является основанием для аннулирования и исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2025 года.