дело № 2-1607/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ФИО4, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 163 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 901 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 108 рублей.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 было достигнуто соглашение, согласно которому истец по просьбе ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с 

<

данные изъяты> на сумму 150 000 рублей. В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подтверждает, что указанные кредитные денежные средства были взяты ФИО3 для нее и обязалась погашать кредит каждый месяц без задержек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выдана расписка ФИО3, согласно которой ФИО4 подтверждает, что ФИО3 взяла кредит в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в размере 150 000 рублей для нее и обязалась выплачивать его согласно графика, выданного в банке. Свои обязательства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ ответчица исполняла. В конце 2016 года ФИО4 перестала осуществлять погашение кредита, в связи с чем истец была вынуждена самостоятельно осуществлять погашение кредита за ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства перед 

<

данные изъяты> истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ занимала у ФИО3 денежные средства в размере 60 000 рублей, которые обязалась вернуть в течение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заняла у ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени несмотря на неоднократные требования истца, обязательства по возврату денежных средств в размере 163 600 рублей по истечении указанного срока не исполняет. В этой связи, истец вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании долга.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО6 В судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по изложенным в иске доводам, суду пояснили, что на сегодняшний день заемные денежные средства в размере 163 600 рублей ответчиком истцу не возвращены.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей под 0,10% в день, согласно которому заемщик до ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца обязуется вносить денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение, согласно которому ФИО3 взяла в кредит денежные средства для ФИО4, а ФИО4 в свою очередь обязалась погашать кредит каждый месяц без задержек, согласно кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в размере 5 500 рублей, что подтверждается копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО4 в долг денежные средства в размере 60 000 рублей сроком возврата в течение 2015 года, что подтверждается соответствующей распиской ФИО4 в получении указанных денежных средств (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО4 в долг денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на 1 месяц, что также подтверждается распиской ФИО4 в получении указанных денежных средств (л.д. 19).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, ответчик своими действиями, распиской, написанной собственноручно и удостоверенной личной подписью, подтвердил наличие задолженности перед истцом в указанной сумме.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности ФИО6 ответчик ФИО4 в добровольном порядке свои обязательства по договору займа не исполняет на требования истца о возврате долга не реагирует. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно расчёта, представленного истцом, сумма задолженности по договорам займа составляет 163 600 рублей (по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 600 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей и 50 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ). 

Изложенное, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, более того, как следует из представленных материалов, судом ответчику была направлена копия искового материала, уведомление о времени и месте судебного заседания по делу. 

Вместе с тем, ответчик не представил возражений относительно исковых требований истца, равно как, в нарушение вышеуказанных норм процессуального законодательства и не предоставил суду доказательств, подтверждающих выполнение в полном объеме обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа на общую сумму 163 600 рублей, согласно распискам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 163 600 рублей, подлежат удовлетворению.

Помимо этого, суд полагает, что ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и распространяющегося на правоотношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 696 рублей (60 000*9,75%:365*605 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) и 3 205 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (50 000*9,75%:365*240 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). 

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, по правилам относимости и допустимости доказательств, поскольку он является обоснованным, правильным и арифметически верным, иного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договора займа (распискам) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 901 рубля.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 108 рублей (л.д. 5а), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 163 600 рублей, проценты за пользование суммами займа в размере 12 901 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 108 рублей, а всего 180 609 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда с даты составления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.И. Юдкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Юдкина