УИД 61RS0№-13 

дело № 2-4/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Амировой Д.М., 

при секретаре Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ключавто автомобили с пробегом» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» был заключен договор купли-продажи № автомобиля, бывшего в употреблении, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить транспортное средство, бывшее в употреблении с пробегом Ниссан Навара, идентификационный номер №, 2008 года выпуска. Стоимость товара составила 1 099 000 рублей. Покупатель обязательства по оплате товара исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истцом было поставлено на учет. Однако в ходе эксплуатации истцом было установлено, что у транспортного средства аварийный расход масла двигателя.

С целью проведения дефектовки автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП «ФИО4», в ходе которой была установлена критичная неисправность двигателя, требующая капитального ремонта или замены двигателя. Таким образом, факт продажи автомобиля ненадлежащего качества подтверждается диагностическим листом № ДЛ-789 от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО4», в соответствии с которым автомобиль имеет многочисленные неисправности двигателя. Однако данные повреждения не были оговорены договором купли-продажи.

В телефонном режиме представители ответчика отказались разрешить данное обстоятельство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи и выплате суммы неустойки (пени). Ответ в адрес истца не поступил, денежные средства не возвращены. 

Истец, указывая о том, что на ответчике лежала обязанность по проведению диагностики автомобиля, в момент покупки автомобиля до потребителя не была доведена полная и достоверная информация о техническом состоянии автомобиля, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в пользу истца сумму ущерба за проданный товар ненадлежащего качества – автомобиль Нисан Навара, идентификационный номер №, 2008 года выпуска в размере 1 099 000, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000, 00 руб., неустойку за период с одиннадцатого дня с момента получения претензии до удовлетворения требований потребителя, штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000, 00 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав об уточнении исковых требований, дополнив о взыскании с ответчика также расходы по оплате судебных экспертиз в размере 210 000, 00 руб.

Представитель ответчика ООО «Ключавто автомобили с пробегом» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения о несогласии с иском, согласно которым, не отрицая факт заключения договора, полагала, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, в случае удовлетворения исковых требований судом, просила снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ст. 10 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ключавто автомобили с пробегом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, №, со следующими характеристиками: Nissan Navara (Frontier), VIN №, 2008 года выпуска (п. 5.1. договора). Автомобиль, отчуждаемый по настоящему договору, принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>, выданным МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.3. договора). Оплата автомобиля в сумме 1 200 000, 00 руб., в том числе НДС 20%, 36 666, 66 руб. осуществляется в день подписания договора путем внесения денежных средств в кассу продавца или перечисления указанной суммы на расчетный счет продавца. Согласно Акту приема-передачи транспортного средства указано, что на момент подписания акта стороны не имеют друг к другу претензий. При этом ссылок на наличие в автомобиле каких-либо повреждений в договоре либо акте не имелось. 

В соответствии с общими условиями договора, являющимися приложением № к договору купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении 25480 от ДД.ММ.ГГГГ: гарантийный срок на автомобиль устанавливается исключительно заводом-изготовителем. Продавец не предоставляет дополнительных гарантий качества автомобиля (п. 5.1.); продавец не гарантирует и не заверяет, что автомобиль проходил обслуживание и/или ремонт только на официальных сервисных станциях, уполномоченных производителем (п. 5.2.); покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля (п. 5.3.); Покупатель ознакомлен и согласен, что атомобиль находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, и том числе в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, фала, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности (п. 5.4.); покупатель подтверждает, что продавец до момента заключения договора ознакомил его с техническим состоянием, комплектностью и комплектацией автомобиля. Продавец предоставил покупателю полную и достоверную информацию об автомобиле, согласно ст. 469, 470 Гражданского кодекса РФ и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Покупатель осуществил осмотр автомобиля и ознакомлен с Картой диагностики состояния автомобиля, являющейся Приложением № к договору (п. 5.5.); Стороны договорились, что недостатки автомобиля, возникшие до и выявленные после передачи автомобиля покупателю, не указанные в Карте диагностики состояния автомобиля, являющейся Приложением № к договору, и не относящиеся к недостаткам, указанным в п. 5.4. Общих условий договора, устраняются в соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков автомобиля не может превышать 45 (сорока пяти) дней с момента передачи автомобиля в ремонт. При этом стороны определили, что настоящий пункт договора является письменной формой соглашения сторон о сроке устранения недостатков автомобиля согласно ст. 18 и 20 Загона РФ «О защите прав потребителей», и какого-либо дополнительного письменного оформления оговоренного срока устранения недостатков при передаче автомобиля в ремонт не требуется. В случае, если во время устранения недостатков автомобиля станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков автомобиля (п. 5.6.). 

Покупатель ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате товара исполнил надлежащим образом, что не отрицалось ответчиком. 

Подписание договора осуществлялось по адресу: 

<

адрес>.

В ходе эксплуатации товара покупателем были выявлены следующие скрытые существенные недостатки: у транспортного средства имелся аварийный расход масла двигателя.

С целью проведения диагностики автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП «ФИО4».

Согласно диагностическому листу № ДЛ-789 от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО4» (л.д. 15) была установлена неисправность двигателя, требующая капитального ремонта или замены двигателя, то есть автомобиль имел многочисленные неисправности двигателя. Однако данные повреждения не были оговорены договором купли-продажи.

В связи с обнаружением существенных недостатков товара истец ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37) обратился к продавцу с требованием принять отказ от договора купли-продажи и вернуть уплаченные за него денежные средства, на которую ООО «Ключавто автомобили с пробегом» ответило отказом, указывая на то, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется. 

Указывая на то, что товар истцом был приобретен с существенными недостатками, для устранения которых необходимы существенные затраты, превышающие половину стоимости транспортного средства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований сторона ответчика указала на то, что ООО «Ключавто автомобили с пробегом» не отвечает за качество товара, истцу была полная и достоверная информация о товаре, также сторона ответчика полагала, что момент возникновения недостатка не установлен, поскольку истец с претензией обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 месяца, что не исключает возможность возникновения эксплуатационных дефектов. Кроме того, истец лишил ответчика возможности провести проверку качества автомобиля, самостоятельно произвел ремонтные работы и работы по техническому обслуживанию автомобиля на общую сумму 115 391, руб., что подтверждается Заказом-нарядом ЗН-6175, Заказом-нарядом ЗН-6033. 

Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд отмечает следующее. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2). 

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен пунктом 2 той же статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 

Статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. 

В соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" (ч. 1 ст. 18) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В целях определения наличия недостатков в автомобиле и причин их возникновения на основании определения Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза по определению наличия недостатков двигателя автомобиля Ниссан Навара по результатам которой провести объективное и достоверное исследование, выявить недостатки, дефекты или неисправности в исследуемом автомобиле не представилось возможным. Определить стоимость восстановительного ремонта не представилось возможным.

В связи с тем, экспертным учреждением ООО «161 Эксперт» не даты ответы на поставленные вопросы и гражданское дело было возвращено в суд без производства экспертизы, определением Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО «ЭкспертПро» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования двигателя автомобиля Ниссан Навара, 2008 года выпуска выявлены следующие неисправности (дефекты): течь заднего сальника коленчатого вала; заброс масла в турбокомпрессор через систему вентиляции картера и дальше через впускной коллектор в камеры сгорания; отсутствие крепежа и узлов, предусмотренных конструкцией двигателя; негерметичность прокладки головки блока цилиндров в части прорыва выхлопных газов между цилиндрами; просадка гильз относительно плоскости блока цилиндров; трещина блока цилиндров на перегородке между 3 и 4 цилиндрами; задиры на стенке 2 цилиндра; повреждения поршня 2 цилиндра; разрушения шатунных и коренных вкладышей; коррозия на вкладышах, упорном полукольце; отслоение антифрикционного слоя на поршне.

Причиной возникновения указанных дефектов послужил некачественный ремонт исследуемого объекта (двигателя), а именно: 1) использование герметизирующих материалов для уплотнения соединений в местах, не предусмотренных заводом изготовителем; 2) некачественное закрепление узлов и деталей двигателя; 3) нарушение технологии гильзования блока цилиндров; 4) ненадлежащие условия хранения деталей, использовавшихся для ремонта; 5) внесение изменений в конструкцию двигателя, путем удаления узлов (блока балансирных валов).

Период возникновения указанных дефектов установить не представляется возможным.

Данные недостатки не являются следствием естественного износа автомобиля. 

Выявленный дефект- трещина в блоке цилиндров является неустранимым дефектом и требует полную замену двигателя в сборе. 

Согласно перечню работ, произведенных ИП ФИО4 по Заказ-наряду № ЗН-6175 от ДД.ММ.ГГГГ и наличием выявленных дефектов двигателя автомобиля Ниссан Навара, 2008 года выпуска можно сделать вывод о том, что техническое обслуживание, произведенное ИП ФИО4 по Заказ-наряду № ЗН-6175 от ДД.ММ.ГГГГ не является следствием наличия выявленных недостатков. 

Данное экспертное заключение сторонами и их представителями не было оспорено в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что при продаже автомобиль имел существенный недостаток, который препятствует его использованию, однако данное обстоятельство не было оговорено при заключении договора купли-продажи. 

Принимая во внимание изложенное, суд, приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи транспортного средства совершена с нарушением требований закона о доведении до потребителя полной и достоверной информации о качестве товара, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных за автомобиль, в сумме 1 099 000 00 руб. 

В свою очередь на истца в силу закона следует возложить обязанность возвратить указанный автомобиль ответчику в течение 10 дней после предъявления соответствующего требования. 

Довод стороны ответчика о том, что покупатель был поставлен в известность о том, что автомобиль ранее находился в эксплуатации, с претензией обратился спустя 4 месяца, что не исключает возможность возникновения эксплуатационных дефектов, лишил ответчика самостоятельно провести диагностику, провел проверку качества автомобиля, самостоятельно произвел ремонтные работы и работы по техническому обслуживанию автомобиля, суд полагает несостоятельным, поскольку реализация автомобиля, бывшего в употреблении, не снимает обязанности с продавца, в данном случае профессионально занимающегося деятельностью, связанной с реализацией транспортных средств, по проведению полной диагностики автомобиля на предмет наличия дефектов, и, качества произведенного ремонта, и, соответственно, сообщению полной и достоверной информации о товаре покупателю, с целью предоставления возможности покупателю принять обоснованный выбор о приобретении спорного автомобиля, оценив все имеющиеся риски. 

Доказательств тому, что указанные повреждения возникли в процессе эксплуатации истцом, ответчиком суду не представлено, заключение судебной экспертизы не оспорено, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено. 

В п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей закреплено, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки согласно расчету: 1 099 000 руб. х 1% х 428 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ (одиннадцатый день с момента получения претензии л.д.41) по ДД.ММ.ГГГГ, при этом полагает ограничить размер неустойки суммой 1 099 000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, претензия, направленная в адрес ответчика, не удовлетворена последним, с ответчика в пользу истца-потребителя надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, исходя из расчета: 1 099 000 рублей (сумма проданного товара) + 1 099 000 рублей (сумма неустойки) + 5 000 рублей (сумма морального вреда).

Вместе с тем, на основании заявления ответчика, исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, подлежащий уплате штраф суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить его размер до 200 000 рублей, что, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судебные расходы ФИО1 состоят из расходов по оплате судебной экспертизы – 210 000 рублей и оплаты услуг представителя - 50 000 рублей, в подтверждение чего представлены: договор на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, кассовый чек и счет № от ДД.ММ.ГГГГ за производство экспертизы ООО «ЭкспертПро» на сумму 100 000 рублей, кассовый чек ИП ФИО6 (который производил работы по указанию эксперта) на сумму 110 000 рублей.

Суд отмечает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют. 

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда. 

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной заявителем ко взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах истца, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на представителя в размере 50 000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу ФИО1 в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы ООО «ЭкспертПро» в размере 100 000 рублей, к которой относятся и расходы по оплате разборки-дефектовки двс ИП ФИО6 в размере 110 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 36 980 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Ключавто автомобили с пробегом» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи № автомобиля марки Nissan Navara (Frontier), VIN №, 2008 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и ФИО1 

Взыскать с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) денежные средства в размере 1 099 000 рублей, оплаченные по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 099 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы ООО «ЭкспертПро» в размере 210 000 рублей (в том числе оплата разборки-дефектовки двс ИП ФИО6).

Взыскать с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 36 980 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Возложить на ФИО1 после получения от ООО «Ключавто автомобили с пробегом» 1 099 000 рублей в качестве возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязанность возвратить «Ключавто автомобили с пробегом» транспортное средство марки Nissan Navara (Frontier), VIN №, 2008 года выпуска в течение 10 дней после предъявления соответствующего требования. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Д.М. Амирова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.