Дело № 2-3999/2023

55RS0001-01-2023-003525-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В., 

помощника судьи Гребенниковой Е.И.,

при секретаре Журавлевой В.Е.,

рассмотрев 25 июля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске 

гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО5 об определении порядка пользования нежилым помещением,

с участием

представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО5 об определении порядка пользования нежилым помещением, в обоснование требований указав, что каждому из истцов принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> А (кадастровый №), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное нежилое помещение принадлежит ответчику. Истец использует обозначенное нежилое помещение в целях извлечения прибыли, соглашение с ответчиком об его использовании не достигнуто.

В связи с изложенным, истцы просили определить порядок пользования данным нежилым помещением, согласно которому в соответствии с техническим паспортом данного нежилого строения, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в пользование истцам помещение № (мастерская) площадью 21,5 м2, помещение № (магазин) площадью 20,8 м2, ответчику помещение № (станция технического обслуживания) площадью 38,5 м2, оставить в общем пользовании сторон помещение № (электрощитовая) площадью 1,6 м2, помещение № (коридор) площадью 3,3 м2, подвал площадью 40,1 м2, возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на невозможность раздельного использования данного жилого помещения. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности вправе требовать определения порядка пользования имуществом, что является последовательным выражением свободы осуществления собственником принадлежащих ему правомочий, определенных статье 209 ГК РФ, и в этом праве собственник не ограничен. 

При этом, по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> А (кадастровый №), площадью 125,8 м2, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/6 доли), ФИО1 (1/6 доли), ФИО2 (1/6 доли), ФИО5 (1/2 доли).

Согласно техническому паспорту данного нежилого строения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оно состоит из помещения № (станция технического обслуживания) площадью 38,5 м2, помещения № (мастерская) площадью 21,5 м2, помещения № (магазин) площадью 20,8 м2, помещения № (электрощитовая) площадью 1,6 м2, помещения № (коридор) площадью 3,3 м2, подвала площадью 40,1 м2.

Доказательства наличия между сторонами соглашения об использовании обозначенного нежилого помещения отсутствуют.

При этом, исходя из пояснений сторон, ФИО4 имеет статус индивидуального предпринимателя, указанное нежилое помещение используется ей для извлечения прибыли.

Рассматривая требования истцов об определении порядка пользования нежилым помещением, суд исходит из наличия у сторон равных прав сторон пользования нежилым помещением и его площади. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание размер долей в праве собственности сторон на указанное нежилое помещение, отсутствие между сторонами соглашения о порядке пользования нежилым помещением, учитывая конструктивные характеристики нежилого помещения, сложившийся прядок его использования ФИО4, суд считает возможным определить порядок пользования данным нежилым помещением, согласно которому в соответствии с техническим паспортом данного нежилого строения, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в пользование ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, помещение № (мастерская) площадью 21,5 м2, помещение № (магазин) площадью 20,8 м2, ФИО5 помещение № (станция технического обслуживания) площадью 38,5 м2, оставить в общем пользовании сторон помещение № (электрощитовая) площадью 1,6 м2, помещение № (коридор) площадью 3,3 м2, подвал площадью 40,1 м2.

Указанный порядок пользования не нарушает прав и законных интересов сторон, третьих лиц и является соразмерным принадлежащим собственникам долям.\

Незначительное несоответствие передаваемой в пользование ответчика площади нежилого здания его доле в праве общей долевой собственности на данное нежилое здание, составляющее 1,9 м2 ((1/2 от (125,8 – 40,1 – 3,3 – 1,6)) – 38,5), может являться основанием для предъявления ответчиком требования к истцам о взыскании соответствующей компенсации за использование приходящейся на его долю в праве общей долевой собственности площади помещения. 

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 (паспорт серии 52 01 №), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 (свидетельство о рождении серии I-КН №), ФИО2 (свидетельство о рождении серии I-КН №), удовлетворить.

Определить порядок пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> А (кадастровый №), согласно которому в соответствии с техническим паспортом данного нежилого строения, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в пользование ФИО4 (паспорт серии 52 01 №), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 (свидетельство о рождении серии I-КН №), ФИО2 (свидетельство о рождении серии I-КН №), помещение № (мастерская) площадью 21,5 м2, помещение № (магазин) площадью 20,8 м2, ФИО5 (паспорт серии 52 08 №) помещение № (станция технического обслуживания) площадью 38,5 м2, оставить в общем пользовании сторон помещение № (электрощитовая) площадью 1,6 м2, помещение № (коридор) площадью 3,3 м2, подвал площадью 40,1 м2.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии 52 08 №) в пользу ФИО4 (паспорт серии 52 01 №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 1 августа 2023 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0001-01-2023-003525-42Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3999/2023 ~ М-3303/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись