РЕШЕНИЕ

19 мая 2017 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Борисова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», 

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с настоящей жалобой, указав, что она является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она разместила свой автомобиль на платной городской парковке по адресу: 

<

адрес>. Поскольку у нее разрядился мобильный телефон, она не смогла оплатить парковку с помощью отправки смс- сообщения, в связи с чем она произвела постоплату в 

<

данные изъяты> в тот же день. В период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ее транспортное средство покидало платную парковку. На основании изложенного просила постановление Административной комиссии отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить. Указала, что ежедневно отъезжает с работы на обед с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов. ДД.ММ.ГГГГ она также отъезжала на обед в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> минут, что подтверждает справкой 

<

данные изъяты> согласно которой обеденный перерыв в организации установлен с 13 до 14 часов. 

Защитник ФИО1 Чибисов С.С. доводы жалобы поддержал.

Представитель Административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату парковки за период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, а затем с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> через личный кабинет. Транспортное средство было зафиксировано на парковке № по 

<

адрес> в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. Таким образом, нахождение транспортного средства на платной городской парковке в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> не было оплачено. Обязанность доказывания отсутствия транспортного средства ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, возложена на заявителя действующим законодательством, поскольку правонарушение зафиксировано средством видеофиксации в автоматическом режиме. Доказательств отсутствия транспортного средства в период неоплаты парковки не представлено. Оснований для отмены постановления не имеется.

Заслушав заявителя ФИО1, защитника Чибисова С.С., представителя Административной комиссии муниципального образования г. Тула по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 № 44/1240) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 20 Постановления администрации г. Тулы от 07.10.2015 № 5235 «О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками» при необходимости продления времени размещения ТС на парковочном месте платной городской парковки необходимо внести плату за дополнительное время размещения транспортного средства в соответствии с п.п. 21- 21.3.

Пунктом 7 Порядка платы за пользование на платной основе платными городскими парковками, утвержденном постановлением администрации г. Тулы от 07.10.2015г. № 5235 предусмотрено, что пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки, когда закончилось предоплаченное пользователем время парковки. 

Согласно п.8 вышеуказанного порядка невыполнение требований указанных в пунктах 4 и 7 настоящего порядка считается неоплатой размещения ТС на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 09.06.2003 № 388 ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> (координаты: широта: 

<

данные изъяты>, долгота: 

<

данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Наличие административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждаются имеющимся в деле фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с идентификатором №№ (свидетельство о проверке: № действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

То обстоятельство, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, а также с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находился на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не оспаривается. Довод о том, что автомобиль в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> отсутствовал на парковке, объективными доказательствами не подтвержден. Представленная ФИО1 справка о графике ее работы в ООО «Тульские известия», согласно которой обеденный перерыв в организации установлен с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, не является доказательством отсутствия транспортного средства ФИО1 на платной городской парковке ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. Иных доказательств отсутствия автомобиля в указанный период на платной городской парковке суду не представлено. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлено.

Из распечатки с сайта о произведенных ДД.ММ.ГГГГ транзакциях по оплате парковки № следует, что парковка транспортного средства 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (парковка №) была оплачена за период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, затем с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. Оплата парковки за период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> произведена не была.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к части 3 названной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

Вместе с тем доказательств того, что за период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оплата за парковку транспортного средства производилась ФИО1 иным способом, либо автомобиль в указанный период покидал данную парковку, заявителем не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осуществила стоянку принадлежащего ей транспортного средства на территории платной парковки, при этом оплата за парковку не была произведена в полном объеме.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм действующего законодательства не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности. 

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обоснованно была привлечена к административной ответственности по ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», поскольку парковка 07.02.2017 года в указанный в обжалуемом постановлении период времени ею оплачена не была.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья