Дело № 1-447/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 24 июня 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой А.Р.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО6

защитников – адвокатов Шерипова С.А., Левина М.В., Митяева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося "."..г. в городе Борисоглебск, 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, образование 8 классов, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Химик», 

<

адрес>, не имеющего судимости; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 256 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ, 

ФИО2, родившегося "."..г. в городе Волгоград, имеющего гражданство Российской Федерации, средне- специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г. по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, наказание отбыто "."..г.; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 256 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ,

ФИО6, родившегося "."..г. в городе Волжский, 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО6 незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме этого, ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Кроме этого, ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

"."..г. в 12 часов 33 минуты ФИО1, используя мобильный телефон, абонентский №..., находясь в зоне действия базовой станции связи компании – оператора мобильной связи ПАО «ВымпелКом», расположенной в 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора со своим знакомым ФИО6, использовавшим мобильный телефон, абонентский №..., находившимся в зоне действия базовой станции связи компании – оператора мобильной связи ПАО «ВымпелКом», расположенной в 

<

адрес>, вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на совместную незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов-рыбы, с применением запрещенных орудий лова, на участке реки Волга, расположенном в районе плотины Волжской ГЭС. 

"."..г. в 07 часов 41 минуту ФИО1, используя мобильный телефон, абонентский №..., находясь в зоне действия базовой станции связи компании – оператора мобильной связи ПАО «ВымпелКом», расположенной в 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора со своим знакомым ФИО2, использовавшим мобильный телефон, абонентский №..., находившимся в зоне действия базовой станции связи компании – оператора мобильной связи ПАО «ВымпелКом», расположенной около 

<

адрес>, вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на совместную незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов-рыбы, с применением самодельных рыболовных снастей, на участке реки Волга, расположенном в районе плотины Волжской ГЭС. В ходе указанного телефонного разговора ФИО1 проинформировал ФИО2, что кроме него, в совместной незаконной добыче водных биологических ресурсов, будет принимать участие их общий знакомый ФИО6, и получил согласие от ФИО2 

При этом ФИО1, ФИО6 и ФИО2 оговорили порядок и условия совершаемого преступления, согласно которого они "."..г. в утреннее время должны прибыть на подмостки плотины Волжской ГЭС, при помощи самодельных рыболовных снастей «смык»- запрещенных орудий лова и орудий массового травмирования и уничтожения водных биологических ресурсов, ловля на которые является способом массового истребления водных биологических ресурсов, совместно осуществить незаконный вылов рыбы, которую впоследствии должны реализовать неопределенному кругу лиц, а вырученные от совместного незаконного вылова рыбы денежные средства в различных долях распределить между собой. 

Не позднее 10 часов 45 минут "."..г., ФИО1, ФИО2 и ФИО6, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совместную незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий лова, в местах нереста или на миграционных путях к ним, прибыли на плотину Волжской ГЭС, расположенную по адресу: 

<

адрес>, проспект имени ФИО17, 

<

адрес>, и проследовали на подмостки 18-го машинного агрегата плотины ГЭС. 

В период до 10 часов 45 минут "."..г., ФИО1, ФИО2 и ФИО6, реализуя указанный выше свой совместный преступный умысел, находясь в районе 18-го машинного агрегата плотины Волжской ГЭС, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушение п. «а» ст. 29 параграфа 5 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от "."..г. №..., действуя совместно и согласованно, используя 4 запрещенные орудия лова – «смык», которые, согласно заключения специалиста-ихтиолога от "."..г., являются запрещенными орудиями лова и орудиями массового травмирования и уничтожения водных биологических ресурсов, ловля на которые является способом массового истребления водных биологических ресурсов, неоднократно спуская указанные запрещенные орудия лова в воду, в месте нереста и на миграционных путях к нему частиковых видов рыб в весенне-летний период с 1 мая по 15 июня, а также круглогодичных миграционных путей к местам нереста осетровых видов рыб и белорыбицы, совместно осуществили вылов 15 экземпляров рыбы- толстолобика, оцениваемой, согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... – 925 рублей 00 копеек за 1 экземпляр. В соответствии с примечанием №... Постановления Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). В результате указанных выше совместных умышленных противоправных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО6, выразившихся в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов -15 экземпляров рыбы – толстолобика- водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 27 750 рублей 00 копеек. 

"."..г. в 10 часов 45 минут с незаконно совместно добытыми (выловленными) водными биологическими ресурсами -15 экземплярами рыбы –толстолобик, а также с используемыми 4 запрещенными орудиями лова – «смык», ФИО1, ФИО2 и ФИО6 задержаны сотрудниками ЛоП на станции Волжский Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте и сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> в районе 18 –го машинного агрегата плотины Волжской ГЭС, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проспект имени ФИО17, 

<

адрес>. 

Кроме этого, не позднее 21 часа 00 минут "."..г., у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Химик», 

<

адрес>, участок №..., заведомо знающего о том, что растения конопли и части растений конопли (растения рода Cannabis) содержат наркотическое средство, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопля, в крупном размере, для личного употребления.

Реализуя указанный преступный умысел, не позднее 21 часа 00 минут "."..г., ФИО1, находясь на территории участка №... по 

<

адрес> СНТ «Химик» в городе Волжском, 

<

адрес>, разместил в хозяйственной постройке, четыре пластиковых горшка с почвой, в которые высадил Свидетель №2 конопли, а также разместил в данной постройке специальные лампы, светоотражающую пленку и вентиляцию, создав тем самым, благоприятные условия для произрастания указанных выше растений. После чего, осуществляя уход за ними, вырастил не менее 4 кустов растения конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, а затем сорвал верхушечные части и листья с растений конопли, произрастающих в данной хозяйственной постройке. 

Таким образом, ФИО1 осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно, в целях личного потребления, без цели сбыта, приобрел вещество являющееся, наркотическим средством- конопля (растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 139,71 грамма, количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... (ред. от "."..г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории крупного размера. 

Незаконно приобретено приобретенное наркотическое средство- конопля (растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 139,71 грамма, ФИО1, разделил, поместив часть наркотического средства- конопля (растения рода Cannabis), массой 44,68 грамма, в пакет из полимерного материала белого цвета, и стал незаконно, в целях личного потребления, без цели сбыта, хранить их в жилом помещении участка №..., по 

<

адрес> СНТ «Химик», 

<

адрес>. Часть наркотического средства- конопля (растения рода Cannabis), массой 95,03 грамма, ФИО1 стал незаконно хранить, в целях личного потребления, без цели сбыта, на полу хозяйственной постройки участка №..., по 

<

адрес> СНТ «Химик» в городе Волжский, 

<

адрес>. 

В период с 21 часа 00 минут по 22 часа 15 минут "."..г., в ходе обыска жилища ФИО1, сотрудниками Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте и сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Химик», улица 2-я линия, участок №..., незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, в целях личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство- конопля (растения рода Cannabis), массой, в высушенном состоянии 139,71 грамма, обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

Кроме этого, "."..г. в 23 часа 00 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке этажа №... в подъезде №... 

<

адрес>, обнаружил пакет из полимерного материала, с находящимися в нем измельченными частями вещества растительного происхождения, сокрытый ранее при неустановленных обстоятельствах неустановленным лицом в промежутке между трубой и стеной подъезда. 

Открыв данный пакет и убедившись, что вещество в нем является наркотическим средством- каннабис (марихуана), ФИО2, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, с целью последующего личного употребления, присвоил его себе. 

Таким образом, ФИО2, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно, в целях личного потребления, без цели сбыта, приобрел вещество являющееся, наркотическим средством каннабис (марихуана) массой, в высушенном состоянии 28,49 грамма, количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... (ред. от "."..г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории значительного размера. 

После этого, незаконно приобретенное при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой, в высушенном состоянии 28,49 грамма, ФИО2, в этот же день, переместил в свое жилище – 

<

адрес>, где, разделив его по двум пакетам, массой 13,32 грамма и 15,17 грамма, соответственно, стал незаконно, в целях личного потребления, без цели сбыта, хранить.

В период с 22 часов 55 минут "."..г. по 00 часов 30 минут "."..г. в ходе обыска жилища ФИО2: 

<

адрес>, сотрудниками Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте и сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 в целях личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 28,49 грамма, обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он вину признает полностью. "."..г., он созвонившись с ФИО2 и ФИО6, договорился о совместном вылове рыбы. В этот же день они встретились на плотине Волжской ГЭС и с помощью орудия вылова- «якорь- кошки», совместно выловили рыбу толстолобик в количестве 15 экземпляров. Выловленную рыбу складывали на берегу. Впоследствии намеревались вывезти рыбу на такси, поделить друг с другом и реализовать, но были задержаны сотрудниками полиции. О том, что с помощью «якорь-кошки» вылов рыбы запрещен, ему известно. 

Кроме этого, по своему месту жительства он высадил 4 куста растения конопля для личного потребления, которые хранил в сарае на участке. Затем он сорвал верхушечные части конопли, которые высушил и также хранил у себя для личного потребления. Наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции во время проведения обыска его жилого помещения. 

Подсудимый ФИО2 суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он вину признает полностью. "."..г., он созвонившись с ФИО1 и ФИО6, договорился о совместном вылове рыбы. В этот же день они встретились на плотине Волжской ГЭС и с помощью орудия вылова- «якорь- кошки», совместно выловили рыбу толстолобик в количестве 15 экземпляров. Выловленную рыбу складывали на берегу. Впоследствии намеревались вывезти рыбу на такси, поделить друг с другом и реализовать, но были задержаны сотрудниками полиции. О том, что с помощью «якорь-кошки» вылов рыбы запрещен, ему известно. 

Кроме этого, "."..г. в подъезда своего дома он увидел, как неизвестный мужчина спрятал за трубой какой- то пакет. Он забрал этот пакет и принес по своему месту жительства. Посмотрев что в пакете, понял, что это наркотическое средство- марихуана. Тогда он разделил наркотическое средство на две части, сложил его в пакеты и стал хранить для личного потребления. 

Подсудимый ФИО6 суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он вину признает полностью. "."..г., он созвонившись с ФИО1 и ФИО2, договорился о совместном вылове рыбы. В этот же день они встретились на плотине Волжской ГЭС и с помощью орудия вылова- «якорь- кошки», совместно выловили рыбу толстолобик в количестве 15 экземпляров. Выловленную рыбу складывали на берегу. Впоследствии намеревались вывезти рыбу на такси, поделить друг с другом и реализовать, но были задержаны сотрудниками полиции. О том, что с помощью «якорь-кошки» вылов рыбы запрещен, ему известно. 

Помимо полного признания вины ФИО1, ФИО2 и ФИО6, в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, а также ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а также ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, их вина подтверждается:

показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что в марте 2019 года им была получена информация о факте незаконной ловли, группой лиц, на территории Волжской ГЭС крупных партий особо ценных частиковых и осетровых видов рыб с использованием запрещенных орудий лова, способами массового истребления с целью последующей реализации в торговой сети рынков 

<

адрес> и 

<

адрес>. Руководством УФСБ России по 

<

адрес>, было принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 В ходе проведенных оперативно розыскным мероприятий было установлено, что к незаконному вылову водных ресурсов группой лиц по предварительному сговору причастны: ФИО1, ФИО6, ФИО2, Свидетель №18

"."..г. было принято решение о выезде на территорию Волжской ГЭС с целью выявления и задержания группы лиц, а именно ФИО2, ФИО1 и ФИО6 Для осуществления указанного мероприятия им были привлечены сотрудники Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, а именно оперуполномоченный ГУР ЛоП на станции Волжский лейтенант полиции Свидетель №7 и оперуполномоченный НБППГ ЛоП на станции Волжский Свидетель №8 Прибыв на плотину Волжской ГЭС, на подмостках ГЭС увидели заранее известных им лиц ФИО1, ФИО2, и ФИО6 Он, Свидетель №7 и Свидетель №8 находились от ФИО1, ФИО6 и ФИО2 на расстоянии 20- 30 метров и наблюдали за их действиями, кто- то из сотрудников снимал происходящее на телефон. Они увидели, как все трое с помощью самодельной снасти «смык» вылавливали рыбу, которую складывали на берегу. Действия ФИО1, ФИО18 и ФИО2 по вылову рыбы были совместными. Спустя 15- 20 минут приняли решение о задержании указанных лиц. Подойдя к указанным мужчинам, сообщили, что они задержаны за незаконный вылов водных биологических. При этом задержанные сопротивления не оказывали, по поводу произошедшего никаких пояснений не давали. На подмостках возле ФИО1, ФИО2 и ФИО6 были обнаружены рыболовные снасти «смык» и рыба в количестве 15 экземпляров. Рыба и снасти были упакованы и опечатаны. В этот же день он принимал участие в обыске жилища ФИО6 В ходе обыска ФИО6 добровольно выдал самодельные снасти. Кроме этого, ничего обнаружено и изъято не было. Между ним и задержанными проводились очные ставки.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями свидетеля Свидетель №2 и показаниями данными им в ходе судебного следствия, с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО19 данными им в ходе предварительного расследования в части воспроизведения в его присутствии аудио записей телефонных переговоров. 

Так, был воспроизведен аудио файла №..., который согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г. прилагаемой к компакт диску, соответствует звонку за "."..г., время звонка 11:33:33, длительность разговора 00:00:44– с номера 7

<

***> (ФИО6 ("."..г.), 

<

адрес>) звонит Санёк – "С", говорит с "«ЮА» ". По поводу прослушанного он пояснил, что так как, им длительное время проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, то при прослушивании данной аудиозаписи, мужчину, начавшего говорить первым он уверенно опознает, как ФИО1, второго мужчину, говорящего на данной аудиозаписи он также уверенно опознает по голосу, это ФИО6, его голос ему известен, так как при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия он неоднократно созванивался и вел разговоры с ФИО1 В ходе вышеуказанного разговора, который был "."..г., ФИО1 и ФИО6 договариваются о совместной ловле рыбы "."..г. в утреннее время.

После этого, был воспроизведен аудио файл №..., который согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г. прилагаемой к компакт диску, соответствует звонку за "."..г., время звонка 11:41:28, длительность разговора 00:03:40– "«М1» " звонит по номеру 7

<

***> (ФИО6 ("."..г.), 

<

адрес>), говорит с Саньком – "С". ". По поводу прослушанного он пояснил, что так как, им длительное время проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, то при прослушивании данной аудиозаписи, мужчину, начавшего говорить вторым он уверенно опознает, как ФИО1, первого мужчину, говорящего на данной аудиозаписи он также уверенно опознает по голосу, это ФИО6, его голос ему известен, так как при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия он неоднократно созванивался и вел разговоры с ФИО1 В ходе вышеуказанного разговора, который был "."..г., ФИО1 и ФИО6 договариваются о совместной ловле рыбы "."..г.. Также из анализа данного разговора понятно, что ловля рыбы осуществляется группой лиц, все ущербы которые причиняются водным ресурсам и если в последствии по суду назначается штраф – общие, назначенные судом деньги в виде штрафа возмещаются всеми участниками незаконного вылова рыбы.

После этого, был воспроизведен аудио файл №..., который согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г. прилагаемой к компакт диску, соответствует звонку за "."..г., время звонка 06:41:22, длительность разговора 00:02:56– с номера 7

<

***> (ФИО2 ("."..г.), 

<

адрес>) звонит мужчина – "М", говорит с "«ЮА» ". ". По поводу прослушанного он пояснил, что так как им длительное время проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, то при прослушивании данной аудиозаписи, мужчину, начавшего говорить первым он уверенно опознает, как ФИО1, второго мужчину, говорящего на данной аудиозаписи он также уверенно опознает по голосу, это ФИО2, его голос ему известен, так как при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия он неоднократно созванивался и вел разговоры с ФИО1 В ходе вышеуказанного разговора, который был "."..г. в утреннее время, ФИО1 и ФИО2 договариваются о совместной ловле рыбы в этот день. Также из анализа данного разговора понятно, что ФИО2, ФИО6 и ФИО1 до "."..г. занимались совместным выловом водных ресурсов, так как ФИО2 и ФИО1 обсуждают «долю», которую получит ФИО2 за прошлый вылов рыбы (т. 2, л.д. 235-245);

показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ГУР ЛоП на станции Волжский Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. "."..г. он совместно с со старшим оперуполномоченным по особо важным делам УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №2 и оперуполномоченным НБППГ ЛоП на станции Волжский Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте лейтенантом полиции Свидетель №8 участвовал в задержании ФИО1, ФИО6 и ФИО2 за незаконную добычу водных биологических ресурсов на подмостках платины ГЭС на 18 машинном агрегате. 

"."..г. они прибыли на подмостки ГЭС, в районе 18 машинного агрегата увидели ФИО1, ФИО2, и ФИО6 Им велась видеозапись происходящего. При этом он увидел, как ФИО2 вытягивает с помощью самодельной снасти «смык» пойманную рыбу, ФИО1 помогает ему вытащить указанную рыбу своей самодельной снастью. Подняв рыбу из воды, они передавали её ФИО6, который складывал рыбу на берег в одном месте. 

Далее, примерно в 10 часов 30 минут они задержали указанных лиц. У задержанных обнаружены и изъяты 4 рыболовные снасти «смыки» и рыба толстолобик в количестве 15 экземпляров. Обнаруженные 4 рыболовные снасти «смыки» и 15 экземпляров рыбы были упакованы в светлые мешки, обвязаны нитью, опечатаны и подписаны. Все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи, при этом каких- либо замечаний от участвующих лиц не поступило. 

В этот же день, он принимал участие в обыске жилища ФИО1 на острове Зеленый, который проводился врио начальника ОД Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО20 Кроме него и ФИО20 в обыске принимали участие оперуполномоченный ЛоП на станции Волжский Свидетель №9, двое понятых. Всем участвующим в обыске лицам были разъяснены их права, обязанности, а также порядок производства обыска. ФИО1 было предложено выдать орудия незаконного лова, предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте и имеющие значение для уголовного дела. Указанные предметы, ФИО1 выданы не были. В ходе осмотра были обнаружены рыболовные снасти, а также обнаружено несколько кустов конопли, в жилом доме обнаружена конопля в высушенном состоянии. ФИО1 пояснил, что выращивал коноплю для личного потребления, без цели сбыта.

Также ему известно, что в ходе обыска по месту жительства ФИО2 обнаружены и изъяты рыболовные снасти и марихуана. В ходе обыска у ФИО6 ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. 

Видеозапись действий задержанных, которую он вел во время наблюдения за ними, была у него изъята и передана следователю. В ходе его допроса следователем воспроизводились аудиозаписи, полученные в ходе оперативно- розыскного мероприятия, при прослушивании которых он опознает по голосам ФИО6, ФИО2 и ФИО1, договаривались когда и в какой день они совместно будут ловить рыбу. Между ним и задержанными проводились очные ставки.

показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного НБППГ на станции Волжский Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. "."..г. в 10 часов 45 мнут, он совместно со старшим оперуполномоченным по особо важным делам УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №2 и оперуполномоченным ГУР ЛоП на станции Волжский Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте лейтенантом полиции Свидетель №7 участвовал в задержании ФИО1, ФИО6 и ФИО2 за незаконную добычу водных биологических ресурсов на подмостках плотины ГЭС на 18 машинном агрегате, в 430 метрах от администрации здания Волжской ГЭС. "."..г. от оперуполномоченного по особо важным делам УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №2 поступила оперативная информация, о том, что в этот же день в утреннее время на подмостках плотины ГЭС группа лиц, а именно ФИО1, ФИО2 и ФИО6 будут заниматься незаконным выловом водных биологических ресурсов с использованием запрещенных орудий лова, способами массового истребления. По имеющейся оперативной информации ФИО1, ФИО6 и ФИО2 осуществляли незаконный вылов на подмостках плотины Волжской ГЭС на 18 машинном агрегате, в 430 метрах от административного здания Волжской ГЭС, по адресу: 

<

адрес>, проспект им. Ленина, 1 «а». Прибыв по указанному адресу примерно в 10 часов 00 минут, он, Свидетель №2 и Свидетель №7 спустились на подмостки ГЭС, где увидели заранее известных им лиц ФИО1, ФИО2, и ФИО6, было примерно 10 часов 30 минут. Встав в стороне, так чтобы их не было видно, они увидели, как ФИО2 вытягивает с помощью самодельной снасти «смык» пойманную рыбу, при этом ФИО1 помогает ему вытащить указанную рыбу своей самодельной снастью. Подняв рыбу, ФИО2 и ФИО1 передают ее ФИО6, который в свою очередь относит рыбу к месту складирования пойманной ими ранее рыбы. Данный факт был зафиксирован Свидетель №7 на фото и видео камеру, заранее включенную им с целью записи задержания лиц, совершивших преступление, согласно указаниям УТ МВД по ПФО. Вся пойманная ФИО1, ФИО2, и ФИО6 рыба была складирована ими в одном месте, что свидетельствует об их совместной незаконной ловле рыбы. Рыба лежала рядами, близко друг к другу, понять, где, чья рыба было невозможно, что говорит об общем улове ФИО1, ФИО2, и ФИО6 Далее они приняли решение о задержании указанных лиц. Он обошел подмостки 18-го машинного агрегата с другой стороны, а оперуполномоченный по особо важным делам УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №2 и оперуполномоченный ГУР ЛоП на станции Волжский Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №7 оставались на месте, после этого они с обеих сторон подошли к указанным мужчинам, представились и предъявили свои служебные удостоверения. После этого Свидетель №7, пояснил, ФИО1, ФИО2, и ФИО6, что они задержаны за незаконный вылов водных биологических ресурсов с использованием запрещенных орудий лова и способами массового истребления, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Затем, оперуполномоченный ГУР ЛоП на станции Волжский Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №7 произвел осмотр места происшествия с участием ФИО1, ФИО6 и ФИО2 Он участие в осмотре не принимал. От Свидетель №7 ему стало известно, что обнаруженные на подмостках рядом с ФИО1, ФИО2 и ФИО6 4 рыболовные снасти «смыки» и рыба в количестве 15 экземпляров, были изъяты и упакованы должным образом. ФИО1, ФИО2 и ФИО6 давать пояснения в ходе осмотра места происшествия отказались. После этого ФИО1, ФИО2 и ФИО6 были доставлены в ЛоП на станции Волжский, где от них были получены объяснения. Так же ему известно, что по данному факту "."..г. ОД Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте было возбужденно уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. В этот же день, "."..г., в рамках возбужденного уголовного дела проводились обыска по месту жительства ФИО1, ФИО2 и ФИО6 Впоследствии от дознавателя ОД Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО21 ему стало известно, что в ходе обыска ФИО6 добровольно выдал: заготовку якорь «Кошка», свинцовый груз; фрагмент фанеры на которую намотана леска с кембриком и два виброхвоста. В ходе обыска в жилище у ФИО2 было обнаружено и изъято: в коридоре над входной дверью на антресолях обнаружено 3 смыка по 3 крюка на каждом смыке. От оперуполномоченного Свидетель №7 ему стало известно, что в ходе обыска в жилище у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Химик», вторая линия, участок №..., было обнаружено и изъято: в хозяйственной постройке обнаружен фрагмент лески с пятью сдвоенными крючками; в гараже был обнаружен мешок зеленого цвета с рыболовными сетями в количестве 4 штук, пять рыболовных сетей, двенадцать фрагментов шнура с закрепленными на них металлическими крючками (порядки), самодельная снасть «смык» (т. 3, л.д. 50-52);

показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 15 минут он принимал участие в обыске жилища ФИО1 Обыск проводился врио начальника ОД Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО20 С указанной целью, на служебной машине вместе со всеми участвующими в обыске лицами, он проехал по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Химик», 

<

адрес>, дачный участок №.... В ходе обыска участвовали: он, оперуполномоченный ГУР ЛоП на станции Волжский Свидетель №7, специалист ЭКО ФИО22, полицейский кинолог ФИО23 со служебной розыскной собакой «Альфа», сотрудник УФСБ России по 

<

адрес> ФИО24 и собственник жилища ФИО1 Всем участвующим в обыске лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска. Перед началом обыска ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от "."..г., в котором он расписался. Обыск проводился по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Химик», 

<

адрес>, участок №.... ФИО1 было предложено выдать орудия незаконного лова, водные биологические ресурсы, добытые преступным путем, наркотические средства, предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте и имеющие значение для уголовного дела. Указанные предметы ФИО1, выданы не были. В ходе обыска в хозяйственной постройке обнаружен фрагмент лески с пятью сдвоенными крючками, который изъят и упакован в пакет желтого цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с печатью и пояснительной надписью, на бирке расписались все участвующие в обыске лица. В ходе осмотра гаража, расположенного на обыскиваемом участке обнаружено и изъято: мешок зеленого цвета с рыболовными сетями в количестве 4 штук; пять рыболовных сетей, упакованы в мешок белого цвета; двенадцать фрагментов шнура с закрепленными на них металлическими крючками (порядки), упаковано в мешок белого цвета; самодельная снасть «смык», упакована в мешок белого цвета. Горловины мешков, в которые были упакованы обнаруженные предметы обвязаны нитями, концы которых опечатаны бумажными бирками с печатями и пояснительными надписями, на бирках расписались все участвующие в обыске лица. Также в ходе обыска, в комнате расположенной напротив входной двери обыскиваемого дома, служебная собака «Альфа» указала на место возможного наличия наркотических веществ, на плите отопительной печи был обнаружен пакет белого цвета, в котором находились измельченные части растений желто-зеленого цвета. Обнаруженный пакет с измельченными растениями был упакован в пакет синего цвета, горловина которого была обвязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с печатью и пояснительной надписью, на бирке расписались все участвующие в обыске лица. Затем служебная собака сигнальной посадкой, на территории обыскиваемого участка указала на хозяйственную постройку как на место предполагаемого наличия наркотических средств. В указанной постройке на полу были обнаружены части растений зеленого цвета со специфическим запахом. Обнаруженные части растений зеленого цвета были упакованы в пакет синего цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с печатью и пояснительной надписью, на бирке расписались все участвующие в обыске лица. Во второй части хозяйственной постройки на полу было обнаружено четыре пластиковые емкости с землей и с четырьмя растениями в каждой емкости. Четыре растения в емкостях с землей были изъяты, каждое растение обвязано нитью концы которой опечатаны бумажной биркой с печатью и пояснительной надписью, на бирках расписались все участвующие лица. По окончанию обыска был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в обыске лица. Также ему известно, что в этот день проводились обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. В указанных обысках он участия не принимал, но от дознавателя ОД Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО21 ему стало известно, что в ходе обыска ФИО6 добровольно выдал: заготовку якорь «Кошка», свинцовый груз; фрагмент фанеры на которую намотана леска с кембриком и два виброхвоста. В ходе обыска в жилище у ФИО2 было обнаружено и изъято: в коридоре над входной дверью на антресолях обнаружено 3 смыка по 3 крюка на каждом смыке. 

"."..г. в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, им в помещении служебного кабинета №... ЛоП на станции Волжский было получено объяснение от ФИО1, в котором последний пояснил, что наркотическое средство «марихуана» он употребляет путем курения с детства. Также ФИО1 сообщил, что для того, чтобы не тратить деньги на марихуану он по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Химик» 

<

адрес>, участок №... в мае 2019 года оборудовал сарай, поставил там специальные лампы, светоотражающую пленку и сделал вентиляцию, после чего в вышеуказанном сарае в четырех горшках высадил Свидетель №2 конопли. ФИО1 пояснил, что коноплю он выращивал лично для себя, макушечные части конопли он срезал, после чего высушивал, чтобы в дальнейшем употребить путем курения. Свидетель №2 на высадку конопли он брал с дикорастущих растений, которые произрастали около забора его домовладения по вышеуказанному адресу. Высушенную коноплю он складывал в пакет, который хранил в доме, по вышеуказанному адресу, свежесрезанные листья конопли он сушил в сарае, там же где и выращивал коноплю. Также ФИО1 сообщил, что коноплю он употреблял лично сам, путем курения, никому ее не продавал и никого не угощал. Также ФИО1 пояснил, что "."..г. примерно в 22 часа 50 минут у него дома, по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Химик» 

<

адрес>, участок №..., сотрудниками полиции был проведен обыск, связанный с задержанием его за незаконную добычу биологических ресурсов, в ходе которого обнаружено и изъято: 4 куста конопли в емкостях черного цвета, пакет из полимерного материала белого цвета с надписью «лента», в котором находились измельченные части растения конопля, пакет из полимерного материала синего цвета с частями растения конопля зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что все изъятое в ходе обыска было упаковано и опечатано оттисками печати для пакетов №... Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, с подписями участвующих при обыске лиц, на бирках сделана пояснительная надпись. Также ФИО1 пояснил, что в ходе обыска он признался сотрудникам полиции, что он выращивает, сушит и употребляет, обнаруженную у него коноплю, в содеянном раскаивался, претензий к сотрудникам полиции не имел. По окончанию получения объяснения от ФИО1 им был составлен протокол получения объяснения, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений от ФИО1 не поступило (т. 3, л.д. 69-72);

показаниями специалиста Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. им, на основании запроса начальника ЛоП на 

<

адрес> ФИО25, было проведено ихтиологическое исследование №.... В поступившем запросе было указано 3 вопроса: 1) Возможно ли признать использование самодельной рыболовной снасти (смык) при добычи рыбы, одним из способов массового истребления водных животных, если да то в силу каких причин? 2) Является ли подмостки Волжской ГЭС, на 18 машинном агрегате, в 430 метрах от административного здания ГЭС в административных границах 

<

адрес>, местом нереста, либо миграционным путем к таковым для гидробионтов, если да то постоянно (круглогодично), либо конкретно установленные сроки периода нереста, либо миграции водных животных? 3) Какова видовая принадлежность представленной на исследование рыбы? Имеются ли самки с икрой? Приложением для проведения ихтиологического исследования в его адрес поступил мешок из полимерного материала белого цвета с изъятой в ходе ОМП от "."..г. с рыбой в количестве 15 экземпляров и мешок из полимерного материала белого цвета с изъятыми в ходе ОМП "."..г., самодельными рыболовными снастями (смык) в количестве 4 штуки. Свободный доступ в вышеуказанные мешки отсутствовал. В ходе проведения ихтиологического исследования вышеуказанные мешки были им вскрыты. Содержимое мешков соответствовало перечню, указанному в приложении запроса. После изучения поступивших на ихтиологическое исследование объектов им на первый вопрос дан следующий вывод – рыболовная снасть в том числе «смык», в местах скопления рыбы (запретная для всякого рыболовства зона) согласно п. 30.18.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна) является запрещенным орудием лова и орудием массового травмированы и уничтожения водных биологических ресурсов, так как не исключается возможность вылова осетровых, белорыбицы и других запрещенных к вылову рыб и других водных животных. На второй вопрос дан следующий вывод – река Волга в районе плотины Волжской ГЭС на момент "."..г. является рыбохозяйственным водоемом. Миграционным путем к месту нереста осетровых и белорыбицы река Волга является в течение всего года (круглогодично), местом нереста частиковых видов рыб с "."..г. по "."..г.. На третий вопрос дан следующий вывод – представленная на исследование рыба толстолобик в количестве 15 штук общим весом 232,0 кг. Самок с икрой нет.

Вылов (добыча) рыбы в примерный период в период времени с 06 часов 00 минут "."..г. до 10 часа 00 минут "."..г. при помощи представленных для ихтиологического исследования самодельных рыболовных снастей (смыков) на подмостках Волжской ГЭС был возможен, так как согласно данного им заключения ихтиологического исследования – указанный участок акватории реки Волга в соответствии с п. 30.18.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна) является запретным для добычи (вылова) водных биоресурсов районом. Вышеуказанный участок реки Волга является миграционным путём к местам нереста осетровых и белорыбицы в течении всего года (круглогодично) (т.3, л.д. 73-75);

показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. в утреннее время он находился на своем рабочем месте, в ЛоП на станции Волжский, которое находится в здании железнодорожного вокзала Волжский по адресу: 

<

адрес>, примерно в 10 часов 45 минут ему позвонил оперуполномоченный ГУР ЛоП на станции Волжский Свидетель №7, и сообщил, что он задержал на подмостках Волжской ГЭС за незаконную добычу водных биологических ресурсов трех мужчин, а именно ФИО1, ФИО2 и ФИО6 Далее Свидетель №7 попросил его найти понятых, для того, чтобы он произвел осмотр места происшествия с их участием на подмостках плотины Волжской ГЭС, и привезти их на вышеуказанное им место, так как он располагал временем, то он ответил ему согласием. После этого, он с вышеуказанной целью прошел в здание железнодорожного вокзала Волжский, там примерно в 10 часов 50 минут он встретил двух мужчин, которые представились, как ФИО11 В.Л. и Свидетель №4, данным мужчинам он предложил принять участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия подмостков Волжской ГЭС, где были задержаны ФИО1, ФИО2 и ФИО6 за незаконную добычу водных биологических ресурсов. ФИО11 В.Л. и Свидетель №4 ответили согласием, после чего они на служебном автомобиле проехали к плотине Волжской ГЭС, там их встретил оперуполномоченный НБППГ Свидетель №8, который провел Свидетель №11 и Свидетель №4 на подмостки Волжской ГЭС, где Свидетель №7 собирался производить осмотр места происшествия. Он же в свою очередь остался в служебном автомобиле и участие в осмотре места происшествия не принимал.

В этот же день, "."..г., им в помещении ЛоП на станции Волжский производилось изъятие предметов и документов у ФИО6, для проведения данного процессуального действия им примерно в 13 часов 00 минут были приглашены двое понятых, а именно Свидетель №5 и Свидетель №6, данных граждан он встретил в здании железнодорожного вокзала Волжский. После чего с вышеуказанными гражданами они проследовали в служебный кабинет ЛоП на станции Волжский, там он разъяснил всем участвующим в вышеуказанном процессуальном действии гражданам их права и обязанности. После чего им было предложено ФИО6 добровольно выдать сотовый телефон марки «Samsung», указанный предмет был выдан ФИО6 добровольно. У ФИО6 был изъят сотовый телефон марки «Samsung», модель SM-J610FN IMEI №...; IMEI №.... В ходе изъятия предметов обнажение ФИО6 не производилось. По окончанию вышеуказанного процессуального действия им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в данном процессуальном действии лица, замечаний и заявлений не поступило (т. 3, л.д. 76-78);

показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. он совместно со стрелком ФГПВО ЖДТ РФ на Приволжской железной дороге Свидетель №4 заступили на суточное дежурство. Примерно в 10 часов 50 минут к ним подошел сотрудник Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №10 и предложил принять участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия подмостков Волжской ГЭС, где были задержаны граждане за незаконную добычу водных биологических ресурсов. Он и Свидетель №4 согласились быть понятыми. На служебном автомобиле, он вместе с Свидетель №4 и сотрудником полиции проехал к плотине Волжской ГЭС, где их встретил сотрудник Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, представившийся как Свидетель №8, вместе с которым он и Свидетель №4 спустились на подмостки ГЭС в районе 18 машинного агрегата. Спустившись на подмостки и пройдя некоторое расстояние, они увидели ранее незнакомых ему трех мужчин, рядом с которыми лежала куча выловленной рыбы. Рядом с мужчинами стоял оперуполномоченный ГУР ЛоП на станции Волжский Свидетель №7 и мужчина, который представился, как оперуполномоченный по ОВД УФСБ РФ по 

<

адрес> Свидетель №2 Оперуполномоченный Свидетель №7 пояснил, что находящиеся на подмостках трое мужчин, задержаны за незаконную добычу водных биологических ресурсов, а именно рыбы, в связи с этим, с целью изъятия выловленной рыбы и фиксации совершенного преступления будет проводится осмотр места происшествия. Осмотр проводил оперуполномоченный ГУР ЛоП на станции Волжский Свидетель №7 В осмотре принимали участие трое ранее незнакомых ему мужчин, которые представились как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в осмотре принимал участие старший оперуполномоченный по ОВД УФСБ РФ по 

<

адрес> Свидетель №2 Перед началом проведения осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО6 было разъяснено положение статьи 51 Конституции РФ и право на защиту. От услуг защитника ФИО1, ФИО2 и ФИО6 отказались, сделав каждый, письменное заявление. После этого был осмотрен участок местности расположенный на подмостках платины Волжской ГЭС, в районе 18 машинного агрегата. На подмостках возле ФИО1, ФИО2 и ФИО6 были обнаружены 4 рыболовные снасти «смыки» и рыба в количестве 15 штук. Вся обнаруженная рыба лежала в одном месте, поэтому было понятно, что мужчины ловили рыбу вместе. В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование. ФИО1, ФИО2 и ФИО6 в ходе осмотра письменные пояснения давать отказались, однако не отрицали, что ловили в указанном месте рыбу, при этом каждый указывал на снасть, с помощью которой ловил рыбу. В ходе осмотра 4 рыболовные снасти «смыки», были изъяты и упакованы в мешок белого цвета, который был обвязан нитью и опечатан бумажной биркой с печатью и пояснительной надписью. Обнаруженная рыба была изъята и упакована в 7 мешков белого цвета, 3 мешка по 3 рыбы, 2 мешка по 2 рыбы, и два мешка по 1 рыбе, все мешки обвязаны нитями и опечатаны бумажными бирками с печатью и пояснительной надписью. На всех бирках расписались, все участвующие в осмотре лица. По окончанию осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в осмотре лица.

"."..г., в вечернее время, он и Свидетель №4 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в ходе обыска жилища гражданина ФИО1 В ходе обыска участвовали: сотрудники ЛоП на станции Волжский Свидетель №9 и Свидетель №7; сотрудник УФСБ России по 

<

адрес> ФИО24; специалист ФИО22; специалист кинолог ФИО23 с СРС «Альфа» и собственник жилища ФИО1 Всем участвующим в обыске лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска. Перед началом обыска ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от "."..г., в котором он расписался. Обыск проводился по адресу: 

<

адрес>, СНТ«Химик», вторая линия, участок №.... ФИО1 было предложено выдать орудия незаконного лова, водные биологические ресурсы, добытые преступным путем, наркотические средства, предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте и имеющие значение для уголовного дела. Указанные предметы ФИО1, выданы не были. В ходе обыска в хозяйственной постройке обнаружен фрагмент лески с пятью сдвоенными крючками, который изъят и упакован в пакет желтого цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с печатью и пояснительной надписью, на бирке расписались все участвующие в обыске лица. В ходе осмотра гаража, расположенного на обыскиваемом участке обнаружено и изъято: мешок зеленого цвета с рыболовными сетями в количестве 4 штук; пять рыболовных сетей, упакованы в мешок белого цвета; двенадцать фрагментов шнура с закрепленными на них металлическими крючками (порядки), упаковано в мешок белого цвета; самодельная снасть «смык», упакована в мешок белого цвета. Горловины мешков, в которые были упакованы обнаруженные предметы обвязаны нитями, концы которых опечатаны бумажными бирками с печатями и пояснительными надписями, на бирках расписались все участвующие в обыске лица. Также, в ходе обыска, в комнате расположенной напротив входной двери обыскиваемого дома, служебная собака «Альфа» указала на место возможного наличия наркотических веществ, на плите отопительной печи был обнаружен пакет белого цвета, в котором находились измельченные части растений желто-зеленого цвета. Обнаруженный пакет с измельченными растениями был упакован в пакет синего цвета, горловина которого была обвязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с печатью и пояснительной надписью, на бирке расписались все участвующие в обыске лица. Затем служебная собака сигнальной посадкой, на территории обыскиваемого участка указала на хозяйственную постройку как на место предполагаемого наличия наркотических средств. В указанной постройке на полу были обнаружены части растений зеленого цвета со специфическим запахом. Обнаруженные части растений зеленого цвета были упакованы в пакет синего цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с печатью и пояснительной надписью, на бирке расписались все участвующие в обыске лица. Во второй части хозяйственной постройки на полу было обнаружено четыре пластиковые емкости с землей и с четырьмя растениями в каждой емкости. Четыре растения в емкостях с землей были изъяты, каждое растение обвязано нитью концы которой опечатаны бумажной биркой с печатью и пояснительной надписью, на бирках расписались все участвующие лица в обыске лица. По окончанию обыска был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в обыске лица (т. 3, л.д.79-82);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №11 (т.3, л.д. 83-86); 

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. он находился на своем рабочем месте в здании железнодорожного вокзала станции Волжский в городе 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут "."..г. к нему обратился сотрудник полиции ЛоП на станции Волжский Свидетель №10 и объяснил, что им будет проводится изъятие предметов и документов у ФИО6 В связи с этим, Свидетель №10 предложил принять участие в вышеуказанном им действии и выступить в качестве понятого при проведении изъятия предметов и документов у ФИО6, на что он согласился. В качестве другого понятого сотрудником полиции Свидетель №10 была приглашена работник вокзала Свидетель №6 После этого, он, Свидетель №6, Свидетель №10 проследовали в служебный кабинет ЛОП на станции Волжский, который находится в здании железнодорожного вокзале станции Волжский в городе 

<

адрес>, в данном кабинете находился мужчина, который представился ФИО6. Затем Свидетель №10 перед производством данного процессуального действия разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. После этого, в ходе данного процессуального действия, Свидетель №10 было предложено ФИО6 выдать принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Самсунг». Указанный телефон был выдан ФИО6 добровольно. Далее Свидетель №10 было отмечено, что сотовый телефон, выданный ФИО26 был марки «Samsung», модели «SM-J610FN» в корпусе черного цвета. В ходе изъятия предметов IMEI, вышеуказанного сотового телефона был записан в протокол. В данном сотовом телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером: №.... Изъятый сотовый телефон вместе с сим-картой упакован в конверт белого цвета, на котором сделана пояснительная надпись, клапан конверта опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№...» ЛоП на 

<

адрес>. На бирке расписались все участвующие в вышеуказанном процессуальном действии лица, в том числе и он. В ходе изъятия телефона проводилось фотографирование. По окончанию данного процессуального действия Свидетель №10 был составлен соответствующий протокол в котором расписались все участвующие в изъятии предметов лица (т. 3, л.д. 87-89);

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.3, л.д. 90-92);

показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. он совместно со стрелком ФГПВО ЖДТ РФ на Приволжской железной дороге Свидетель №1 заступил на суточное дежурство. Примерно в 20 часов 00 минут к ним подошел сотрудник полиции ФИО21, и предложила принять участие в качестве понятых в ходе обыска жилища ФИО6 и ФИО2 задержанных за незаконный лов рыбы. Он и Свидетель №1 согласились и на служебной машине вместе с сотрудником полиции проехали по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО6 В ходе обыска участвовали: сотрудник УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №2; специалист ЭКО ФИО22, полицейский кинолог ФИО23 со служебной розыскной собакой «Альфа» и собственник жилища ФИО6 Всем участвующим в обыске лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска. Перед началом обыска ФИО6 было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от "."..г., в котором он расписался. ФИО6 было предложено выдать орудия незаконного лова, водные биологические ресурсы, добытые преступным путем, наркотические средства, предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте и имеющие значение для уголовного дела. В ходе обыска ФИО6 добровольно выдал: заготовку якорь «Кошка», свинцовый груз; фрагмент фанеры на которую намотана леска с кембриком и два виброхвоста. Выданные ФИО6 запрещенные орудия лова были упакованы в три отдельных конверта, которые были опечатаны бирками с оттисками печати и подписями участвующих в обыске лиц. В ходе обыска служебная собака не указала на наличие в обыскиваемом жилище наркотических средств или психотропных веществ. По окончанию обыска был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в обыске лица.

Примерно в 22 часа 30 минут он вместе со Свидетель №1 и сотрудником полиции для производства обыска по месту жительства ФИО2 выехали по адресу: 

<

адрес>. Обыск начался в 22 часа 55 минут "."..г. и закончился в 00 часов 30 минут "."..г.. В ходе обыска участвовали: ФИО2, сотрудник УФСБ России по 

<

адрес> ФИО27; специалист ЭКО ФИО22, полицейский кинолог ФИО23 со служебной розыскной собакой «Альфа». Всем участвующим в обыске лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска. Перед началом обыска ФИО2 было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от "."..г., в котором он расписался. После чего, ФИО2 было предложено выдать орудия незаконного лова, водные биологические ресурсы, добытые преступным путем, наркотические средства, предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте и имеющие значение для уголовного дела. В ходе обыска ФИО2 ничего добровольно не выдавал. В коридоре над входной дверью на антресолях обнаружено 3 смыка по 3 крюка на каждом смыке, упаковано в картонную коробку, которая упакована в пакет черного цвета, пакет опечатан пояснительной бумажной биркой с печатью и подписями участвующих в обыске лиц. Также, служебная собака сигнальной посадкой указала на кухонный гарнитур как на место предполагаемого нахождения наркотических средств и психотропных веществ. При осмотре в шкафу кухонного гарнитура была обнаружена металлическая банка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Обнаруженная банка с содержимым была изъята и упакована в пакет черного цвета, который был опечатан бумажной биркой с печатью, пояснительной подписью и подписями участвующих в обыске лиц. В коридоре над входной на антресолях обнаружен пакет с веществом серо-зеленого цвета, данный пакет находился еще в одном пакете. Обнаруженное вещество в исходной упаковке изъято и упаковано в бумажный конверт белого цвета, который опечатан бумажной биркой с печатью и подписями участвующих в обыске лиц. По окончанию обыска был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в обыске лица (т. 3, л.д. 93-95);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №12 (т. 3, л.д. 96-98); 

показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый по прозвищу «Слон», ему известно, что его зовут ФИО9, о том, что у него фамилия ФИО48 он не знал. С ФИО9 он знаком с детства, они жили в соседних кварталах. Поддерживает отношения знакомых людей, иногда созванивается и общается на разные темы. Ему известно, что ФИО9 занимается ловлей рыбы, которую он потом продает. Рыбу он ловит не один, это ему известно, так как он не раз говорил ему, что ловит рыбу не один. С кем конкретно ловит рыбу ФИО9, он не знает. Иногда просит его, чтобы он поймал ему рыбу для собственного потребления, за которую он потом отдает деньги. Иногда ФИО9 угощает его виноградом, который растет у него на дачном участке. Его дачный участок расположен в СНТ «Химик», точный адрес он не знает. Он пользуется абонентским номером №... примерно с 2009 года, телефон свой никому не передает. Для того чтобы попросить ФИО9 поймать ему рыбу, он обычно звонил, на его номер телефона №....

В ходе допроса был воспроизведен аудио файл №..., который согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г. прилагаемой к компакт диску, соответствует звонку за "."..г., время звонка 19:08:22, длительность разговора 00:02:54– с номера 79023623245 (ФИО3 ("."..г.), 

<

адрес>А, 

<

адрес>) звонит Юра – "Ю", говорит с "«ЮА» ". По поводу прослушанного он пояснил, что на данной аудио записи разговор между ним и ФИО9, которого он знает, как мужчину по прозвищу «Слон». Данный разговор он помнит. В ходе данного разговора, он спрашивает ФИО9, о том ходит ли тот на работу, понимая под словом работа, рыбалку, так как он знает, что ФИО9 рыболов. В ходе разговора он просит ФИО9, чтобы он наловил ему толстолобика для личного потребления, не для продажи. Он знает, что ФИО9 ловит рыбу на реке Волга и реке Ахтуба, поэтому попросил его наловить ему рыбу. По разговору понятно, что рыбу он ловит не один, так как он часто употребляет множественное число. Где и с кем он ловит рыбу ему не известно.

В ходе допроса был воспроизведен аудио файл №... который согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г. прилагаемой к компакт диску, соответствует звонку за "."..г., время звонка 12:31:05, длительность разговора 00:01:10– "«ЮА» " звонит по номеру 79023623245 (ФИО3 ("."..г.), 

<

адрес>А, 

<

адрес>), говорит с Юрком – "Ю". По поводу прослушанного он пояснил, что на данной аудио записи разговор между ним и ФИО9, которого он знает, как мужчину по прозвищу «Слон». Данный разговор он помнит. В ходе разговора ФИО9 рассказывает, про то сколько он наловил рыбы. В ходе разговора ФИО9, говорит, что ходит на работу, имея в виду рыбалку. В ходе данного разговора они договариваются, что он отложит ему 5 штук толстолобика. В ходе разговора, он постоянно говорит в множественном числе, из чего понятно, что рыбу он ловит не один.

В ходе допроса был воспроизведен аудио файл №..., который согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г. прилагаемой к компакт диску, соответствует звонку за "."..г., время звонка 11:47:30, длительность разговора 00:01:23– с номера 79023623245 (ФИО3 ("."..г.), 

<

адрес>А, 

<

адрес>) звонит Юрок – "Ю", говорит с "«ЮА» ". По поводу прослушанного он пояснил, что на данной аудио записи разговор между ним и ФИО9, которого он знает, как мужчину по прозвищу «Слон». Данный разговор он помнит. В ходе данного разговора он с ФИО9 обсуждают то, что он не смог привезти ему рыбу, которую он просил для личного потребления. В ходе разговора ФИО9 пояснил, что рыбу он отправил на Тракторный, что именно он имеет в виду, он не знает. В ходе разговора, он просил пойманную рыбу завезти к нему в магазин, но не для продажи, а лично для него. Свежую рыбу он не может продавать у себя в магазине, так как у него нет специального оборудования и холодильника. 

В ходе допроса был воспроизведен аудио файл №..., который согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г. прилагаемой к компакт диску, соответствует звонку за "."..г., время звонка 11:34:38, длительность разговора 00:02:12– "«М1» " звонит по номеру 79023623245 (ФИО3 ("."..г.), 

<

адрес>А, 

<

адрес>), говорит с Юрком – "Ю". По поводу прослушанного он пояснил, что на данной аудио записи разговор между ним и ФИО9, которого он знает, как мужчину по прозвищу «Слон». Данный разговор он помнит. В ходе данного разговора он с ФИО9 договаривается, о встрече, для того чтобы он передал ему рыбу, которую он просил его поймать для него. Они договариваются о встрече около заправки «Лукойл» расположенной возле Волжской ГЭС, рядом со строительным магазином «Леруа Мерлен» в городе 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО9, говорит, что сейчас они упаковывают, ему было понятно, что он упаковывает рыбу и не один, так как он постоянно употребляет местоимением в множественном числе в разговоре. С кем он ловит рыбу ему не известно.

В ходе допроса был воспроизведен аудио файл №..., который согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г. прилагаемой к компакт диску, соответствует звонку за "."..г., время звонка 12:04:05, длительность разговора 00:00:50– "«ЮА» " звонит по номеру 79023623245 (ФИО3 ("."..г.), 

<

адрес>А, 

<

адрес>), говорит с Юрком – "Ю". По поводу прослушанного он пояснил, что на данной аудио записи разговор между ним и ФИО9, которого он знает, как мужчину по прозвищу «Слон». Данный разговор он помнит. В ходе данного разговора они обсуждают вышеуказанную встречу около заправки «Лукойл». В ходе разговора ему было понятно, что ФИО9 находится на плотине Волжской ГЭС и рыбу, он ловит именно там.

В ходе допроса был воспроизведен аудио файл №..., который согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г. прилагаемой к компакт диску, соответствует звонку за "."..г., время звонка 12:04:05, длительность разговора 00:00:50– "«ЮА» " звонит по номеру 79023623245 (ФИО3 ("."..г.), 

<

адрес>А, 

<

адрес>), говорит с Юрком – "Ю". По поводу прослушанного он пояснил, что на данной аудио записи разговор между ним и ФИО9, которого он знает, как мужчину по прозвищу «Слон». Данный разговор он помнит. В ходе данного разговора они обсуждают всю ту же встречу. Хоть в ходе разговора они говорят о встрече на дороге, однако встретились они около заправки «Лукойл», расположенной возле Волжской ГЭС, рядом со строительным магазином «Леруа Мерлен» в городе 

<

адрес>. ФИО9 приехал на какой-то старой иномарке, болотного цвета, государственный номер и модель автомобиля он не запомнил. За рулем данного автомобиля, был мужчина, на вид лет 40-50, во, что он был одет, он не видел, так как из машины он не выходил. Опознать данного мужчину не сможет, так как прошло довольно много времени, и он его плохо разглядел. ФИО9 вышел из указанной машины переложил ему в багажник толстолобика, сколько именно штук, он сейчас уже не помнит.

В ходе допроса был воспроизведен аудио файл №..., который согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г. прилагаемой к компакт-диску, соответствует звонку за "."..г., время звонка 16:06:56, длительность разговора 00:00:58– "«ЮА» " звонит по номеру 79023623245 (известен), говорит с Юрой – "Ю". По поводу прослушанного он пояснил, что на данной аудио записи разговор между ним и ФИО9, которого он знает, как мужчину по прозвищу «Слон». Данный разговор он помнит. В ходе данного разговора, он сообщает ФИО9, что взвесил пойманную им рыбу, которую он передал ему около заправки, получилось 68 кг. В ходе разговора ФИО9, говорит ему, что работает не один, что означает, что рыбу он ловит не один, так как работой он называет ловлю рыбы.

В ходе допроса был воспроизведен аудио файл №..., который согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г. прилагаемой к компакт-диску, соответствует звонку за "."..г., время звонка 18:19:42, длительность разговора 00:00:49– с номера 79023623245 (известен) звонит Юра – "Ю", говорит с "«ЮА» ". По поводу прослушанного он пояснил, что на данной аудио записи разговор между ним и ФИО9, которого он знает, как мужчину по прозвищу «Слон». Данный разговор он помнит. В ходе данного разговора, он обсуждает с ФИО9 сколько денег он ему должен, за рыбу которую он передал ему около заправки «Лукойл». В ходе разговора ФИО9, сообщает ему, что ловит рыбу не один и что у него бригада, поэтому ему было понятно, что деньги от продажи рыбы они делят между собой.

В ходе допроса был воспроизведен аудио файл №..., который согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г. прилагаемой к компакт-диску, соответствует звонку за "."..г., время звонка 10:42:13, длительность разговора 00:01:28– "«М1» " звонит по номеру 79023623245 (ФИО3 ("."..г.), 

<

адрес>А, 

<

адрес>), говорит с Юрком – "Ю". По поводу прослушанного он пояснил, что на данной аудио записи разговор между ним и ФИО9, которого он знает, как мужчину по прозвищу «Слон». Данный разговор он помнит. В ходе данного разговора ФИО9 говорит ему о том, что поймал рыбу для него и подвезет ее к нему в магазин. Он ему сказал, что его сейчас нет на месте, и они договариваются, о том, что он оставит рыбу, а он ее потом взвесит и деньги за нее также передаст потом.

В ходе допроса был воспроизведен аудио файл №..., который согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г. прилагаемой к компакт-диску, соответствует звонку за "."..г., время звонка 11:36:44, длительность разговора 00:00:51– "«ЮА» " звонит по номеру 79023623245 (ФИО3 ("."..г.), 

<

адрес>А, 

<

адрес>), говорит с Юрой – "Ю". По поводу прослушанного он пояснил, что на данной аудио записи разговор между ним и ФИО9, которого он знает, как мужчину по прозвищу «Слон». Данный разговор он помнит. В ходе данного разговора с ФИО9 они обсуждают, что к его магазину подъедут люди, с которыми он работает, то есть ловит рыбу, и заберут деньги, за рыбу которую они поймали для него.

В ходе допроса был воспроизведен аудио файл №..., который согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г. прилагаемой к компакт-диску, соответствует звонку за "."..г., время звонка 11:46:23, длительность разговора 00:00:49– с номера 79023623245 (ФИО3 ("."..г.), 

<

адрес>А, 

<

адрес>) звонит Юрок – "Ю", говорит с "«ЮА» ". По поводу прослушанного он пояснил, что на данной аудио записи разговор между ним и ФИО9, которого он знает, как мужчину по прозвищу «Слон». Данный разговор он помнит. В ходе данного разговора он с ФИО9 обсуждает встречу с людьми, с которыми он ловит рыбу, для передачи им денег за рыбу, которую они ранее завезли ему в магазин. В ходе разговора ФИО9 говорит ему, что люди, которые приедут за деньгами- это его «бригада», и чтобы он отдал им деньги, а они потом сами разберутся, имея в виду, что они их разделят. В этот день в магазин приехали двое мужчин, с которыми, как говорит ФИО9, он работает, то есть ловит рыбу. Мужчины приехали на том же автомобиле – иномарка болотного цвета, марку и номер которого он не запомнил. Из машины вышел мужчина, который сидел за рулем и сказал, что он от «Слона», после чего он передал ему деньги за рыбу которую ранее привезли в магазин. Какую именно сумму он уже не помнит. Второй мужчина из машины не выходил, и он его не видел. Мужчину, которому он отдавал деньги за рыбу, он не сможет опознать, так как не помнит, как он выглядит (т. 3, л.д.99-112);

показаниями свидетеля ФИО4, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё есть знакомый, которого зовут ФИО9, фамилии его она не знает, он пользуется абонентским номером 

<

***>, данный номер у нее в телефоне записан, как «Юра», именно с данного номера ФИО9 ей неоднократно звонил. Вышеуказанного ФИО9 она знает около 2 лет, как рыбака. Она знает, что ФИО9 занимается ловлей рыбы, которую в последующем продает. Также, исходя из разговоров, которые были между ними, она понимала, что ФИО9 рыбу ловит не один, так как в разговорах с ней он употреблял местоимение в множественном числе, что свидетельствовало о том, что ловлей рыбы он занимается не один. С кем ловит рыбу ФИО9 ей не известно, она никогда об этом не интересовалась. Иногда ФИО9 звонил ей и предлагал приобрести у него рыбу. В тех случаях, когда он звонил и предлагал купить рыбу она отвечала согласием, при этом рыбу она приобретала для личного употребления, а не для продажи на своей торговой точке. Всегда, когда ФИО9 предлагал ей рыбу, а она отвечала согласием, то после этого он привозил ей данную рыбу на рынок к её павильону, приезжал он на разных автомобилях, за рулем был мужчина ранее ей не известный, далее ФИО9 обычно выходил из автомобиля и перегружал самостоятельно рыбу либо в её автомобиль, либо непосредственно относил на торговую точку. Она принимала у него рыбу, расплачивалась с ним, после чего он уезжал.

Далее следователем в ходе допроса был воспроизведен аудио файл №..., который согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г. прилагаемой к компакт диску, соответствует звонку за "."..г., время звонка 12:11:03, длительность разговора 00:02:01 – "«ЮА» " звонит по номеру 79272563665 (ФИО4 ("."..г.), 

<

адрес>), говорит с Оксаной – "О". По поводу прослушанного она пояснила, что на данной аудио записи разговор между ней и её знакомым по имени ФИО9, который является рыбаком. При прослушивании данной аудиозаписи она уверенно опознает по голосам и себя, и своего знакомого ФИО9. Данный разговор она помнит. В ходе данного разговора, ФИО9 предлагает ей приобрести у него рыбу толстолобик, при этом в совей речи он использует местоимение в множественном числе. Исходя из этого она понимала, что ловит рыбу ФИО9 не один, под словом «работаем», которое произносил ФИО9, она понимала ловлю рыбы, так как знала, что ФИО9 рыбак, и процесс рыбалки он называет словом «работаем».

В ходе допроса был воспроизведен аудио файл №..., который согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г. прилагаемой к компакт диску, соответствует звонку за "."..г., время звонка 16:09:57, длительность разговора 00:01:06– "«М1» " звонит по номеру 79272563665 (ФИО4 ("."..г.), 

<

адрес>), говорит с женщиной – "Ж". По поводу прослушанного она пояснила, что на данной аудио записи разговор между ней и её знакомым по имени ФИО9, который является рыбаком. При прослушивании данной аудиозаписи она уверенно опознает по голосам и себя, и своего знакомого ФИО9. Данный разговор она помнит. В ходе данного разговора, она узнает у ФИО9 рыбачат ли они, при этом она понимала, что ловлей рыбы он занимается не один. При этом в разговоре ФИО9 говорит в множественном числе. Исходя из вышеуказанного ей, она понимала, что ловлей рыбы ФИО9 занимается не один.

В ходе допроса был воспроизведен аудио файл №..., который согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г. прилагаемой к компакт диску, соответствует звонку за "."..г., время звонка 15:47:53, длительность разговора 00:00:27– "«М1» " звонит по номеру 79272563665 (ФИО4 ("."..г.), 

<

адрес>), говорит с Оксаной –"О". По поводу прослушанного она пояснила, что на данной аудио записи разговор между ней и её знакомым по имени ФИО9, который является рыбаком. При прослушивании данной аудиозаписи она уверенно опознает по голосам и себя, и своего знакомого ФИО9. Данный разговор она помнит. В ходе данного разговора, она узнает от ФИО9, что «они» поймали шесть мешков, после этого он сообщает, что сейчас привезет ей рыбу. В последующем ФИО9 привозил рыбу, и она приобретала ее для личного употребления, без цели продажи. При этом в прослушанном разговоре ФИО9 говорит в множественном числе. Исходя из вышеуказанного ей, она понимала, что ловлей рыбы ФИО9 занимается не один.

В ходе допроса был воспроизведен аудио файл №..., который согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г. прилагаемой к компакт диску, соответствует звонку за "."..г., время звонка 11:34:39, длительность разговора 00:01:13– "«ЮА» " звонит по номеру 79272563665 (ФИО4 ("."..г.), 

<

адрес>), говорит с Оксаной – "О". По поводу прослушанного она пояснила, что на данной аудио записи разговор между ней и её знакомым по имени ФИО9, который является рыбаком. При прослушивании данной аудиозаписи она уверенно опознает по голосам и себя, и своего знакомого ФИО9. Данный разговор она помнит. В ходе данного разговора, она узнаю от ФИО9, что «они» находятся дома и их разогнали, после этого он сообщает, что они все-таки наловили немного рыбы, но всю эту рыбу поделили, поэтому ей он рыбы не привезет. В их разговоре ФИО9 говорит в множественном числе, исходя из этого она понимала, что рыбачил он не один, с кем конкретно он был она не знает. Данный разговор был "."..г., в ходе данного разговора она спросила у ФИО9 пойдут ли они завтра ловить рыбу. ФИО9 же на её вопрос ответил, что они пойдут, исходя из его ответа она поняла, что "."..г. они пойдут ловить рыбу, с кем он это собирался делать она не знала, так как об этом он ей никогда не говорил, но исходя из всех их разговоров она ясно понимала, что ловить рыбу он будет не один (т. 3, л.д.113-120);

показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть дача, которая находится в СНТ «Химик» по 

<

адрес>. На данной даче он бывает очень часто, обычно он там ночует. Его соседом по даче является ФИО1, который проживает в 

<

адрес>, который постоянно проживает там около 8 лет. Он никогда не видел на дачном участке у ФИО48 каких-либо посторонних лиц, кроме его жены. Ему известно, что тот рыбак. Бывали случаи, когда он его угощал рыбой, которую ловил. У него есть номер телефона ФИО48, он пользуется абонентским номером 

<

***>, данный номер записан у него в контактах, как «Юра Рыбак». Он никогда сам не звонил ФИО48, всегда, когда ФИО48 хотел его угостить рыбой, он самостоятельно звонил ему и предлагал рыбу. Последний раз ФИО48 угощал рыбой его примерно летом 2020 года безвозмезно. Рыбой ФИО48 угощал его не часто, это могло быть несколько раз за год. В тех случаях, когда ФИО48 угощал его рыбой, он обычно предлагал либо «Бершей», либо «Судаков», бывали случаи, что он предлагал ему «Толстолобиков». 

Далее следователем в ходе допроса был воспроизведен аудио файл №..., который согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г. прилагаемой к компакт диску, соответствует звонку за "."..г., время звонка 11:19:26, длительность разговора 00:02:02– "«ЮА» " звонит по номеру 79375511197 (ФИО5 ("."..г.), 

<

адрес>), говорит с мужчиной по имени Саша – "С". По поводу прослушанного он пояснил, что на данной аудио записи разговор между ним и его знакомым ФИО1, который является рыбаком. При прослушивании данной аудиозаписи он уверенно опознает по голосам и себя, и своего знакомого ФИО48. Данный разговор он помнит. В ходе данного разговора ФИО48 говорит, что хочет угостить его рыбой, но так как он был не дома в тот момент, то он ответил ему, что не может, далее они договорились встретиться позже в этот же день, когда он приедет на дачу. В тот день он все-таки встретился с ФИО48, после того, как он приехал на дачу примерно в 23 часа 50 минут "."..г., он передал ему рыбу безвозмездно, и они попрощались.

В ходе разговора с ФИО9 по телефону, в своей речи он использовал местоимения в множественном числе, а также говорил, что он работает бригадой, у него много людей. Исходя из вышеперечисленного он понимал, что под словом «Работа» ФИО48 имеет ввиду рыбалку, также он понимал, что ловит рыбу он не один, так как использовал местоимения в множественном числе, говорил, что у него «бригада». Кто эти люди с кем ловил рыбу ФИО48 ему не известно (т. 3, л.д. 127-132);

показаниями свидетеля Свидетель №18, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за незаконный вылов рыбы, незаконной ловлей рыбы он начал заниматься примерно с 16 лет, в настоящий момент незаконным выловом рыбы он не занимается. У него есть знакомые это ФИО6, ФИО2, ФИО1, с данными людьми он знаком около 20 лет. Вышеуказанных людей он знает, как рыбаков, неоднократно видел их в районе Волжской ГЭС, во время вылова рыбы. Ему известно, что данные люди, а именно ФИО6, ФИО2, ФИО1 занимаются ловлей рыбы совместно. Он часто видел их в районе Волжской ГЭС, занимающихся ловлей рыбы вместе, также он знает, что весь улов у них общий, всю пойманную рыбу они продают, после чего, вырученные от продажи деньги делят между собой. Также хотел бы отметить, что выловом рыбы они занимаются незаконными способами, используя в ловле, запрещенные снасти. Последний раз он видел ФИО6, ФИО2, ФИО1 на рыбалке примерно в начале лета 2020 года. Виделись они на подмостках Волжской ГЭС, он видел, как рыбу они ловили совместно, помогая друг другу. Вместе с ними он никогда рыбу не ловил (т. 3, л.д. 133-135);

показаниями свидетеля Свидетель №15, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2017 года он является председателем СНТ «Химик». В его должностные обязанности входит: обеспечение функционирования деятельности садоводческого общества, которое заключается в обеспечении поливной водой участков СНТ, электроэнергией, благоустройство дорог, охрана имущества общего пользования. СНТ «Химик» расположен на левом берегу реки Волга, вдоль судоходного канала в городе Волжский. Данное СНТ состоит из более чем 2600 земельных участков, на которых находятся как жилые дома, так и садовые. Ему, как председателю СНТ «Химик» известно, что на территории данного СНТ на постоянной основе проживает ориентировочно 600 человек. Ему известно, что-либо на 

<

адрес>, либо на 

<

адрес> проживают граждане, ведущие асоциальный образ жизни. На территории СНТ «Химик» произрастает дикорастущая конопля, несмотря на то, что СНТ постоянно предпринимает действия по ее уничтожению.В настоящее время ему не известны факты того, что кто-то употребляет наркотические средства на территории СНТ, от граждан, имеющих участки в СНТ «Химик» в последнее время не поступали жалобы, на то, что кто-то употребляет наркотические средства. Собственником дачного участка 5 по 

<

адрес> в СНТ «Химик», является Свидетель №19 Кто проживает на данном участке ему неизвестно (т. 3 л.д.121-123); 

показаниями свидетеля Свидетель №16, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, остров Зеленый, СНТ «Химик» 

<

адрес>, по данному адресу она проживает более 20 лет. Она является «старшей» 

<

адрес>, следит за порядком на вышеуказанной улице. Помимо 

<

адрес> у их семьи есть еще одна дача, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, остров Зеленый, СНТ «Химик» 

<

адрес> Так как она является «старшей» улицы, то она знает почти всех граждан, которые проживают на 

<

адрес> в СНТ «Химик». Ей известно, что в 

<

адрес>, СНТ «Химик» проживает ФИО1, который ей знаком более десяти лет. По указанному адресу ФИО48 проживает и в зимнее и в летнее время, при этом дом, в котором он живет, зарегистрирован на его жену Свидетель №19.

ФИО48 может охарактеризовать положительно, жалоб от соседей ФИО48 никогда не слышала. Так как у их семьи есть дача по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Химик», она часто туда ходит и проверяет порядок, данная дача находится по соседству с домом где проживает ФИО48. Она часто видела ФИО48 на его участке, никаких противоправных действий при ней он не совершал. Знает ФИО48, как рыбака, что он раньше ходил на речку и рыбачил (т.3, л.д. 124-126).

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения: 

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГУР ЛоП на станции Волжский Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте лейтенанта полиции Свидетель №7, зарегистрированный в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте за №... от "."..г., согласно которому "."..г. в 10 часов 45 минут им, совместно со старшим оперуполномоченным по особо важным делам УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №2, и оперуполномоченным НБППГ ЛоП на станции Волжский Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте лейтенантом полиции Свидетель №8, за незаконную добычу водных биологических ресурсов на подмостках плотины Волжской ГЭС, на 18 машинном агрегате в 430 метрах от административного здания Волжской ГЭС, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были задержаны ФИО1, "."..г. года рождения, ФИО6, "."..г. года рождения, ФИО2, "."..г. года рождения, которые совместно, группой лиц, осуществляли лов рыбы и у которых при себе находилось: 4 самодельные рыболовные снасти (смык) и рыба в количестве 15 экземпляров (т. 1, л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., из которого усматривается, что в период с 11 часов 05 минут до 12 часов 30 минут "."..г. в ходе осмотра участка местности, расположенного на подмостках плотины Волжской ГЭС в районе 18 машинного агрегата были обнаружены и изъяты: 1) 4 самодельные рыболовные снасти (смык); 2) рыба в количестве 15 штук. Участвующие в ходе осмотра ФИО1, ФИО2, ФИО6 от пояснений отказались (т. 1, л.д. 14-24);

заключением специалиста-ихтиолога от "."..г., согласно которому рыболовная снасть, в том числе и (смык) является запрещённым орудием лова и орудием массового травмирования и уничтожения водных биологических ресурсов, так как не исключается возможность вылова осетровых, белорыбицы и других запрещенных к вылову рыб и других водных животных. Река Волга в районе плотины Волжской ГЭС на момент "."..г. является рыбохозяйственным водоемом. Миграционным путем к месту нереста осетровых и белорыбицы 

<

адрес> является в течении всего года (круглогодично), местом нереста частиковых видов рыб с "."..г. по "."..г.. Представленная на исследование рыба толстолобик в количестве 15 штук общим весом 232,0 кг. Самок с икрой нет (т. 1, л.д. 26-27);

актом осмотра водных биологических ресурсов от "."..г., в соответствии с которым главным ихтиологом Волгоградского межрайоного отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов Нижневолжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» Свидетель №3, проведено определение видового, количественного и весового состава водных биологических ресурсов, предоставленных к осмотру по запросу, №... от "."..г., по результатам визуального обследования водных биологических ресурсов установлено, что представленные на исследование- вид водных биоресурсов является толстолобиком, количество 15 штук, общей массой 232 кг., по внешним признакам рыба имеет следы проколов, порезов, и отсутствие чешуи на поврежденных участках тела рыбы (т. 1, л.д. 28);

сообщением от "."..г. Волгоградского межрайоного отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов Нижневолжского филиала ФГБУ «Главрыбвод», из которого следует, что разрешения на добычу и вылов водных биологических ресурсов в промышленных целях на реке Волга и Волгоградском водохранилище в 2020 году ФИО1, ФИО2 и ФИО6 не выдавалось (т. 1, л.д. 31);

выпиской из Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от "."..г., согласно которой стоимость толстолобика за экземпляр составляет 925 рублей (т. 1, л.д. 48-49);

справкой - расчет, в соответствии с которой материальный ущерб, причиненный Российской Федерации ФИО48 Ю.А., ФИО2 и ФИО6, в результате совместной незаконной добычи водных биологических ресурсов составил 27 750 рублей (т. 1, л.д. 50);

протоколом обыска от "."..г., согласно которому в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут "."..г. в ходе обыска в жилище ФИО6 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: 1) заготовка якоря «кошка», 2) свинцовый груз, 3) фрагмент фанеры на которую намотаны леска с кембриком, два виброхвоста (т. 1, л.д. 68-77);

протоколом обыска от "."..г., из которого усматривается, что в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 15 минут "."..г. в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Химик», 

<

адрес>, дачный участок №... обнаружены и изъяты: 1) фрагмент лески белого цвета, с закрепленными на ней 5 (пятью) сдвоенными крючками, 2) мешок из полимерного материала зеленого цвета с находящимися в нем рыболовными сетями в количестве 4 штуки, 3) пять рыболовных сетей, 4) 12 фрагментов шнура, с закрепленными на них металлическими крючками, 5) самодельная снасть «смык» (т. 1, л.д.85-111);

протоколом обыска от "."..г., согласно которому в период с 22 часов 55 минут до 00 часов 30 минут"."..г. в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: 3 смыка по 3 крюка на каждом смыке (т.1, л.д. 121-130);

протоколом осмотра предметов от "."..г., в соответствии с которым с участием специалиста Свидетель №3 осмотрены: 1) мешок из полимерного материала белого цвета, внутри которого четыре самодельные рыболовные снасти (смык); 2) 7 мешков из полимерного материла белого цвета, внутри которых 15 экземпляров рыб, изъятые "."..г. в ходе осмотра места происшествия- подмостков около 18 машинного агрегата плотины Волжской ГЭС. 

Установлено, что на каждом экземпляре осматриваемой рыбы имеются следы повреждений кожи и чешуи, различной глубины и длины. Участвующий в осмотре в качестве специалиста Свидетель №3 пояснил, что осмотренные четыре самодельные рыболовные снасти (смык) являются пригодными для использования, то есть вылова рыбы. На осматриваемых рыболовных снастях присутствуют следы чешуи от рыбы и слизи, на фрагментах фанерного листа имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. Также, специалист Свидетель №3 пояснил, что осматриваемые 15 экземпляров рыбы принадлежат к виду толстолобик, по внешним признакам данная рыба имеет колотые раны на теле каждого экземпляра рыбы от смычковых орудий лова.

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; 15 экземпляров рыб переданы в ТУ Росимущество по 

<

адрес> и согласно акту от "."..г.- уничтожены (т. 1, л.д.137-144, 145-146, 148-149,150-151,152,153);

протокол осмотра предметов от "."..г., согласно которому с участием специалиста Свидетель №3 осмотрены: 1) якорь «кошка»; 2) свинцовый груз; 3) фрагмент фанеры, на которую намотана леска с кембриком и два виброхвоста, изъятые "."..г. в ходе обыска жилища ФИО6

Участвующий в качестве специалиста Свидетель №3 пояснил, что якорь «кошка», фрагмент фанеры, на которую намотана леска с кембриком и два виброхвоста, являются самодельными снастями пригодными для использования, то есть вылова рыбы, а также являются запрещенными орудиями лова. Специалист Свидетель №3 пояснил, что свинцовый груз является самодельным, используется в ходе рыбной ловли.

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3, л.д. 233-238, 239-241);

протоколом осмотра предметов от 3 август 2020 года, из которого усматривается, что с участием специалиста Свидетель №3 были осмотрены: три смыка, по три крючка на каждом, изъятые "."..г. в ходе обыска жилища ФИО2 Участвующий в качестве специалиста Свидетель №3 пояснил, что осмотренные снасти являются самодельными и пригодны для использования, то есть вылова рыбы. Данные снасти являются запрещенными орудиями лова. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 1-6, 7-9);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому с участием специалиста Свидетель №3 были осмотрены: 1) фрагмент лески белого цвета с закрепленными на ней 5 (пятью) сдвоенными крючками; 2) самодельная снасть смык; 3) рыболовные сети в количестве 4 штук; 4) рыболовные сети в количестве 5 штук; 5) 12 фрагментов шнура с закрепленными на них металлическими крючками «порядки», изъятые "."..г. в ходе обыска жилища ФИО1 

Участвующий в качестве специалиста Свидетель №3 пояснил, что все осмотренные рыболовные снасти являются запрещенными орудиями лова и пригодны для вылова водных биологических ресурсов. 

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4, л.д.11-21, 22-25);

протоколом осмотра предметов от "."..г., в соответствии с которым была осмотрена: выписка о соединениях абонентских номеров компании – оператора мобильной связи «Билайн» 909-387-75-59, 962-759-02-35, 909-386-77-49. В ходе осмотра установлены неоднократные соединения указанных абонентских номеров, используемых в преступной деятельности ФИО1, ФИО2 и ФИО6 В ходе осмотра установлено, что абонентский №... принадлежит ФИО1, абонентский №... принадлежит ФИО2, абонентский №... принадлежит ФИО6. 

При детальном изучении информации о соединениях абонента с номером 

<

***> – принадлежащем ФИО1, установлено, что он неоднократно в период с 00 часов 00 минут "."..г. по 00 часов 00 минут "."..г. созванивался с абонентами: №... - принадлежащем ФИО2, №... - принадлежащем ФИО6 На абонентский №..., принадлежащий ФИО1, "."..г. в 11:33:38 поступил входящий звонок с абонентского номера 

<

***>, принадлежащего ФИО6, при этом было установлено, что ФИО1 в этот момент находился в зоне действия базовой станции связи компании – оператора мобильной связи ПАО «ВымпелКом», расположенной в 

<

адрес>, а ФИО6 находился в зоне действия базовой станции связи компании – оператора мобильной связи ПАО «ВымпелКом», расположенной в 

<

адрес>; "."..г. в 11:41:49 с абонентского номера ФИО1 совершен исходящий звонок на абонентский №..., принадлежащий ФИО6, при этом было установлено, что ФИО1 в этот момент находился в зоне действия базовой станции связи компании – оператора мобильной связи ПАО «ВымпелКом», расположенной в 

<

адрес>, а ФИО6 находился в зоне действия базовой станции связи компании – оператора мобильной связи ПАО «ВымпелКом», расположенной в 

<

адрес>. Также установлено, что "."..г. в 6:41:32 и 6:46:39 на абонентский №..., принадлежащий ФИО1, поступило два входящих звонка, сначала с абонентского номера 

<

***> (ФИО2), а затем с абонентского номера 

<

***> (ФИО6), при этом было установлено, что ФИО1 в этот момент находился в зоне действия базовой станции связи компании – оператора мобильной связи ПАО «ВымпелКом», расположенной в 

<

адрес>, ФИО2 находился в зоне действия базовой станции связи компании – оператора мобильной связи ПАО «ВымпелКом», расположенной около 

<

адрес>, а ФИО6 находился в зоне действия базовой станции связи компании – оператора мобильной связи ПАО «ВымпелКом», расположенной в 

<

адрес>.

При изучении информация о соединениях абонента с номером 

<

***>, принадлежащего ФИО2, установлено, что он неоднократно в период с 00 часов 00 минут "."..г. по 00 часов 00 минут "."..г. созванивался с абонентом, номер которого 

<

***> - принадлежит ФИО1, а также "."..г. в 18:04:20 на его абонентский номер поступал входящий звонок с абонентского номера 

<

***>, принадлежащего ФИО6. Также в ходе анализа выписки на листе 24, было установлено, что "."..г. в 06:41:32 с абонентского номера 

<

***> (ФИО2) совершен исходящий звонок на абонентский №... (ФИО1), при этом установлено, что ФИО1 в этот момент находился в зоне действия базовой станции связи компании – оператора мобильной связи ПАО «ВымпелКом», расположенной в 

<

адрес>, а ФИО2 находился в зоне действия базовой станции связи компании – оператора мобильной связи ПАО «ВымпелКом», расположенной около 

<

адрес>.

При изучении информация о соединениях абонента с номером 

<

***>, принадлежащего ФИО6, установлено, что он неоднократно в период с 00 часов 00 минут "."..г. по 00 часов 00 минут "."..г. созванивался с абонентом, номер которого 

<

***> - принадлежит ФИО1, а также "."..г. в 18:04:20 со своего абонентского номера совершил исходящий звонок на №..., принадлежащий ФИО2. Также в ходе анализа выписки было установлено, что интересующая следствие информация находится на 53 листе данной выписки, при изучении информации на данном листе установлено, что "."..г. в 11:33:38 с абонентского номера 

<

***> (ФИО6) совершен исходящий звонок на №... (ФИО1), при этом было установлено, что ФИО1 в этот момент находился в зоне действия базовой станции связи компании – оператора мобильной связи ПАО «ВымпелКом», расположенной в 

<

адрес>, а ФИО6 находился в зоне действия базовой станции связи компании – оператора мобильной связи ПАО «ВымпелКом», расположенной в 

<

адрес>; "."..г. в 11:41:49 на абонентский №... (ФИО6) поступил входящий звонок с абонентского номера 

<

***> (ФИО1), при этом было установлено, что ФИО1 в этот момент находился в зоне действия базовой станции связи компании – оператора мобильной связи ПАО «ВымпелКом», расположенной в 

<

адрес>, а ФИО6 находился в зоне действия базовой станции связи компании – оператора мобильной связи ПАО «ВымпелКом», расположенной в 

<

адрес>; "."..г. в 6:46:39 с абонентского номера 

<

***> (ФИО6) совершен исходящий звонок на №... (ФИО1), при этом было установлено, что ФИО1 в этот момент находился в зоне действия базовой станции связи компании – оператора мобильной связи ПАО «ВымпелКом», расположенной в 

<

адрес>, а ФИО6 находился в зоне действия базовой станции связи компании – оператора мобильной связи ПАО «ВымпелКом», расположенной в 

<

адрес>.

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 52-57, 58, 59);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7 в помещении служебного кабинета №... ЛоП на станции Волжский Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте изъят компакт-диск, содержащий произведенную Свидетель №7 "."..г., запись совместного незаконного вылова водных биологических ресурсов ФИО1, ФИО6, ФИО2 Данная запись была осмотрена "."..г., признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 4, л.д. 62-66, 67-73, 74,75);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от "."..г., в соответствии с которым "."..г. в СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте предоставлены результаты оперативно- розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного УФСБ России по 

<

адрес> в отношении ФИО1, содержащиеся на оптических дисках, регистрационные номера 23/345/CDR, 23/346/CDR, 23/347/CDR, 23/348/CDR, и стенограммы переговоров ФИО1, регистрационные номера 23/1410, 23/1411, 23/1412, 23/1413 (т. 4, л.д.82-83);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от "."..г., согласно которому "."..г. в соответствии со статьей 12 ФЗ от "."..г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», рассекречены результаты оперативно- розыскной деятельности УФСБ России по 

<

адрес>, содержащиеся на оптических дисках, регистрационные номера 23/345/CDR, 23/346/CDR, 23/347/CDR, 23/348/CDR, и стенограммы переговоров ФИО1, регистрационные номера 23/1410, 23/1411, 23/1412, 23/1413 (т. 4, л.д. 84-85);

постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, «прослушивание телефонных переговоров», «получение компьютерной информации», «снятие информации с технических каналов связи», «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» №... от "."..г., из которого следует, что по постановлению Волгоградского областного суда от "."..г., разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «Получение компьютерной информации» в отношении ФИО1, "."..г. года рождения, по абонентскому номеру +№..., а также иным выявленным в ходе оперативно- розыскных мероприятий абонентским номерам, IMEI, зарегистрированным на ФИО1, либо используемым им сроком на 180 (сто восемьдесят) суток (т. 4, л.д. 86-88);

постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, «прослушивание телефонных переговоров», «получение компьютерной информации», «снятие информации с технических каналов связи», «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» №... от "."..г., согласно которому по постановлению Волгоградского областного суда от "."..г. разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «Получение компьютерной информации» в отношении ФИО1 "."..г. года рождения, по абонентскому номеру +№..., а также иным выявленным в ходе оперативно- розыскных мероприятий абонентским номерам, IMEI, зарегистрированным на ФИО1, либо используемым им сроком на 180 (сто восемьдесят) суток (т. 4, л.д. 89-91);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от "."..г., в соответствии с которым были осмотрены: оптический диск, регистрационный №...CDR с находящимися на нем записями телефонных переговоров ФИО1 и стенограммы разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г.. В ходе прослушивания телефонных переговоров ФИО1 установлено, что последний ведет интенсивные телефонные переговоры с ФИО2 и ФИО6, установлено, что указанные лица давно знакомы друг с другом, находятся в дружеских отношениях, поддерживают постоянную связь, в ходе телефонных переговоров активно обсуждают вопросы, связанные с совместной незаконной добычей биоресурсов, а также вопросы, связанные с реализацией совместно незаконно добытых биоресурсов. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5, л.д. 166-200, т.4, л.д. 92-144, т. 5 л.д. 201,202);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от "."..г., согласно которому были осмотрены: оптический диск, рег.№...CDR с находящимися на нем записями телефонных переговоров ФИО1 и стенограммы разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г.. В ходе прослушивания телефонных переговоров ФИО1 установлено, что последний ведет интенсивные телефонные переговоры с ФИО2 и ФИО6, установлено, что указанные лица давно знакомы друг с другом, находятся в дружеских отношениях, поддерживают постоянную связь, в ходе телефонных переговоров активно обсуждают вопросы, связанные с совместной незаконной добычей биоресурсов, а также вопросы, связанные с реализацией совместно незаконно добытых биоресурсов. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.5, л.д. 203-216, т.4, л.д.145-160, т. 5, л.д. 217,218);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от "."..г., из которого усматривается, что были осмотрены: оптический диск, рег. №...CDR с файлами, в которых содержатся записи телефонных переговоров ФИО1, и стенограммы разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г.. В ходе прослушивания телефонных переговоров ФИО1 установлено, что последний ведет интенсивные телефонные переговоры с ФИО2 и ФИО6, установлено, что указанные лица давно знакомы друг с другом, находятся в дружеских отношениях, поддерживают постоянную связь, в ходе телефонных переговоров активно обсуждают вопросы, связанные с совместной незаконной добычей биоресурсов, а также вопросы, связанные с реализацией совместно незаконно добытых биоресурсов. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 6, л.д. 1-65, т.4, л.д.161-242, т.5, л.д. 1-24, т.6, л.д. 66, 67);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от "."..г., согласно которому были осмотрены: оптический диск, рег.№...CDR с файлами, в которых содержатся записи телефонных переговоров ФИО1, и стенограммы разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г.. В ходе прослушивания телефонных переговоров ФИО1 установлено, что последний ведет интенсивные телефонные переговоры с ФИО2 и ФИО6, установлено, что указанные лица давно знакомы друг с другом, находятся в дружеских отношениях, поддерживают постоянную связь, в ходе телефонных переговоров активно обсуждают вопросы, связанные с совместной незаконной добычей биоресурсов, а также вопросы, связанные с реализацией совместно незаконно добытых биоресурсов. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 6, л.д. 68-80, т.5, л.д. 25-40, т.6 л.д.81,82); 

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от "."..г., в соответствии с которым "."..г. в СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия- прослушивание телефонных переговоров, проведенного УФСБ России по 

<

адрес> в отношении ФИО1, содержащиеся на оптических дисках, регистрационные номера 23/358/CDR и 23/359/CDR, и стенограммы переговоров ФИО1, регистрационные номера 23/2096 и 23/2097 (т. 5 л.д. 42-43);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от "."..г., согласно которому "."..г. в соответствии со статьей 12 ФЗ от "."..г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», рассекречены результаты оперативно- розыскной деятельности УФСБ России по 

<

адрес>- результаты оперативно- розыскного мероприятия- прослушивание телефонных переговоров, проведенного УФСБ России по 

<

адрес> в отношении ФИО1, содержащиеся на оптических дисках, регистрационные номера 23/358/CDR и 23/359/CDR, и стенограммы переговоров ФИО1, регистрационные номера 23/2096 и 23/2097 (т. 5, л.д. 44-45);

постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, «прослушивание телефонных переговоров», «получение компьютерной информации», «снятие информации с технических каналов связи», «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» №... от "."..г., в соответствии с которым по постановлению Волгоградского областного суда от "."..г. разрешено проведение оперативно- розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «Получение компьютерной информации» в отношении ФИО1 "."..г. года рождения, по абонентскому номеру +№..., а также иным выявленным в ходе оперативно- розыскных мероприятий абонентским номерам, IMEI, зарегистрированным на ФИО1, либо используемым им сроком на 180 (сто восемьдесят) суток (т. 5, л.д. 46-48);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от "."..г., согласно которому осмотрены: оптический диск, рег. №...CDR с находящимися на нем записями телефонных переговоров ФИО1 и стенограммы разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г.. В ходе прослушивания телефонных переговоров ФИО1 установлено, что последний ведет интенсивные телефонные переговоры с ФИО2 и ФИО6, установлено, что указанные лица давно знакомы друг с другом, находятся в дружеских отношениях, поддерживают постоянную связь, в ходе телефонных переговоров активно обсуждают вопросы, связанные с совместной незаконной добычей биоресурсов, а также вопросы, связанные с реализацией совместно незаконно добытых биоресурсов. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 6, л.д. 83-94, т.5,л.д. 49-63, т. 6 л.д.95,96 );

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от "."..г., в соответствии с которым осмотрены: компакт-диск №... CDR с файлами, в которых содержатся записи телефонных переговоров ФИО1, и стенограммы разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г.. 

В ходе осмотра установлено наличие аудиофайла №..., который, согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г., соответствует звонку за "."..г., время звонка 11:33:33, длительность разговора 00:00:44, соединение с номером 7

<

***> (ФИО6 ("."..г.), 

<

адрес>). В ходе прослушивания данного разговора установлено, что ФИО1 и ФИО6 договариваются о совместной незаконной добыче биоресурсов "."..г. в утреннее время. 

Также установлено наличие аудиофайла №... который, согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г. соответствует звонку за "."..г., время звонка 11:41:28, длительность разговора 00:03:40, соединение с номером 7

<

***> (ФИО6 ("."..г.), 

<

адрес>). В ходе прослушивания данного разговора установлено, что ФИО1 и ФИО6 договариваются о совместной незаконной добыче биоресурсов "."..г.. 

В ходе осмотра установлено наличие аудиофайла №..., который, согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г., соответствует звонку за "."..г., время звонка 06:41:22, длительность разговора 00:02:56, соединение с номером 7

<

***> (ФИО2 ("."..г.), 

<

адрес>). В ходе прослушивания данного разговора установлено, что ФИО1 и ФИО2 договариваются о совместной незаконной добыче биоресурсов в этот день. Также в ходе прослушивания данного разговора установлено, что что ФИО2, ФИО6 и ФИО1 до "."..г. неоднократно занимались совместной незаконной добычей водных ресурсов. 

В ходе осмотра установлено наличие аудиофайла №..., который, согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г., соответствует звонку за "."..г., время звонка 19:08:22, длительность разговора 00:02:54, соединение с номером 79023623245 (ФИО3 ("."..г.), 

<

адрес>). В ходе прослушивания данного разговора установлено, что ФИО1 обсуждает с ФИО3 вопросы, связанные с незаконной добычей водных биоресурсов. 

В ходе осмотра установлено наличие аудиофайла №..., который, согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г., соответствует звонку за "."..г., время звонка 12:31:05, длительность разговора 00:01:10, соединение с номером 79023623245 (ФИО3 ("."..г.), 

<

адрес>). В ходе прослушивания данного разговора установлено, что ФИО1 обсуждает с ФИО3 вопросы, связанные с незаконной добычей водных биоресурсов. 

Установлено наличие аудиофайла №..., который, согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г., соответствует звонку за "."..г., время звонка 11:47:30, длительность разговора 00:01:23, соединение с номером 79023623245 ФИО3 ("."..г.), 

<

адрес>). В ходе прослушивания данного разговора установлено, что ФИО1 обсуждает с ФИО3 вопросы, связанные с незаконной добычей водных биоресурсов. 

Установлено наличие аудиофайла №..., который, согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г., соответствует звонку за "."..г., время звонка 11:34:38, длительность разговора 00:02:12, соединение с номером 79023623245 (ФИО3 ("."..г.), 

<

адрес>). В ходе прослушивания данного разговора установлено, что ФИО1 обсуждает с ФИО3 вопросы, связанные с незаконной добычей водных биоресурсов. 

Установлено наличие аудиофайла №..., который, согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г., соответствует звонку за "."..г., время звонка 12:04:05, длительность разговора 00:00:50– "«ЮА» " звонит по номеру 79023623245 (ФИО3 ("."..г.), 

<

адрес>). В ходе прослушивания данного разговора установлено, что ФИО1 обсуждает с ФИО3 встречу в этот же день. 

Установлено наличие аудиофайла №..., который, согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г., соответствует звонку за "."..г., время звонка 12:04:05, длительность разговора 00:00:50– "«ЮА» " звонит по номеру 79023623245 (ФИО3 ("."..г.), 

<

адрес>). В ходе прослушивания данного разговора установлено, что ФИО1 обсуждает с ФИО3 вопросы, связанные с незаконной добычей водных биоресурсов.

Установлено наличие аудиофайла №..., который согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г. соответствует звонку за "."..г., время звонка 16:06:56, длительность разговора 00:00:58– "«ЮА» " звонит по номеру 79023623245 (известен), говорит с Юрой – "Ю". В ходе прослушивания данного разговора установлено, что ФИО1 обсуждает с ФИО3 встречу в этот же день. 

Установлено наличие аудиофайла №..., который согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г., соответствует звонку за "."..г., время звонка 18:19:42, длительность разговора 00:00:49– С номера 79023623245 (известен) звонит Юра – "Ю", говорит с "«ЮА» ". В ходе данного разговора ФИО3 и ФИО1 осуждают стоимость рыбы, незаконно добытой ФИО1 для ФИО3

Установлено наличие аудиофайла №..., который согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г., соответствует звонку за "."..г., время звонка 10:42:13, длительность разговора 00:01:28– "«М1» " звонит по номеру 79023623245 (ФИО3 ("."..г.), 

<

адрес>). В ходе прослушивания данного разговора установлено, что ФИО1 обсуждает с ФИО3 вопросы, связанные с незаконной добычей водных биоресурсов.

Установлено наличие аудиофайла №..., который согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г., соответствует звонку за "."..г., время звонка 11:36:44, длительность разговора 00:00:51– "«ЮА» " звонит по номеру 79023623245 (ФИО3 ("."..г.), 

<

адрес>). В ходе данного разговора ФИО1 и ФИО3 обсуждают, что к магазину ФИО3 подъедут люди, с которыми ФИО1 работает (то есть занимается незаконной добычей водных биоресурсов), и заберут деньги за рыбу, которую они поймали для него.

Установлено наличие аудиофайла №..., который согласно стенограмме разговоров ФИО1 рег.№... от "."..г. соответствует звонку за "."..г., время звонка 11:46:23, длительность разговора 00:00:49– С номера 79023623245 (ФИО3 ("."..г.), 

<

адрес>) звонит Юрок – "Ю", говорит с "«ЮА» ". В ходе данного разговора ФИО3 и ФИО1 обсуждают встречу с людьми, с которыми последний ловит рыбу, для передачи им денег за рыбу, которую они ранее завезли ФИО3 в магазин. В ходе разговора ФИО1 сообщает ФИО3, что люди, которые приедут за деньгами это его «бригада», и чтобы тот отдал им деньги, а они потом сами разберутся, имея в виду, что они их разделят.

Указанные стенограмма разговоров и оптический диск №... CDR с файлами признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 6, л.д. 97-153, т.5, л.д. 64-149, т. 6, л.д.154, 155);

протоколом очной ставки от "."..г., проведенной между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме ранее данные им показания по обстоятельствам проведения оперативно- розыскных мероприятий в отношении ФИО1, ФИО2. и ФИО6, а также по обстоятельствам задержания указанных лиц за незаконную добычу водных биологических ресурсов, совершенную с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и по обстоятельствам осмотра места происшествия, проведенного "."..г. с участием указанных выше лиц, чем повторно изобличил ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния (т. 3, л.д. 1-7);

протоколом очной ставки от "."..г., проведенной между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО6, в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме ранее данные им показания по обстоятельствам проведения оперативно- розыскных мероприятий в отношении ФИО1, ФИО2. и ФИО6, а также по обстоятельствам задержания указанных лиц за незаконную добычу водных биологических ресурсов, совершенную с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и по обстоятельствам осмотра места происшествия, проведенного "."..г. с участием указанных выше лиц, чем повторно изобличил ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния (т. 3, л.д.10-13);

протоколом очной ставки от "."..г. между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме ранее данные им показания по обстоятельствам проведения оперативно- розыскных мероприятий в отношении ФИО1, ФИО2. и ФИО6, а также по обстоятельствам задержания указанных лиц за незаконную добычу водных биологических ресурсов, совершенную с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и по обстоятельствам осмотра места происшествия, проведенного "."..г. с участием указанных выше лиц, чем повторно изобличил ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния (т.3, л.д.14-17);

протоколом очной ставки от "."..г. между свидетелем Свидетель №7 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №7 подтвердил в полном объеме ранее данные им показания по обстоятельствам задержания ФИО1, ФИО2 и ФИО6 за незаконную добычу водных биологических ресурсов, совершенную с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и по обстоятельствам осмотра места происшествия, проведенного "."..г. с участием указанных выше лиц, чем повторно изобличил ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния (т.3, л.д. 32-39);

протоколом очной ставки от "."..г. между свидетелем Свидетель №7 и подозреваемым ФИО6 в ходе которой свидетель Свидетель №7 подтвердил в полном объеме ранее данные им показания по обстоятельствам задержания ФИО1, ФИО2 и ФИО6 за незаконную добычу водных биологических ресурсов, совершенную с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и по обстоятельствам осмотра места происшествия, проведенного "."..г. с участием указанных выше лиц, чем повторно изобличил ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния (т. 3, л.д.42-45);

протоколом очной ставки от "."..г. между свидетелем Свидетель №7 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель Свидетель №7 подтвердил в полном объеме ранее данные им показания по обстоятельствам задержания ФИО1, ФИО2 и ФИО6 за незаконную добычу водных биологических ресурсов, совершенную с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и по обстоятельствам осмотра места происшествия, проведенного "."..г. с участием указанных выше лиц, чем повторно изобличил ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния (т.3, л.д. 46-49);

протоколом очной ставки от "."..г. между свидетелем Свидетель №8 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №8 подтвердил в полном объеме ранее данные им показания по обстоятельствам задержания ФИО1, ФИО2 и ФИО6 за незаконную добычу водных биологических ресурсов, совершенную с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и по обстоятельствам осмотра места происшествия, проведенного "."..г. с участием указанных выше лиц, чем повторно изобличил ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния (т.3, л.д. 53-57);

протоколом очной ставки от "."..г. между свидетелем Свидетель №8 и подозреваемым ФИО6, в ходе которой свидетель Свидетель №8 подтвердил в полном объеме ранее данные им показания по обстоятельствам задержания ФИО1, ФИО2 и ФИО6 за незаконную добычу водных биологических ресурсов, совершенную с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и по обстоятельствам осмотра места происшествия, проведенного "."..г. с участием указанных выше лиц, чем повторно изобличил ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния (т. 3, л.д. 61-64);

протоколом очной ставки от "."..г. между свидетелем Свидетель №8 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель Свидетель №8 подтвердил в полном объеме ранее данные им показания по обстоятельствам задержания ФИО1, ФИО2 и ФИО6 за незаконную добычу водных биологических ресурсов, совершенную с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и по обстоятельствам осмотра места происшествия, проведенного "."..г. с участием указанных выше лиц, чем повторно изобличил ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния (т. 3, л.д. 65-68).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения: 

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГУР ЛоП станции Волжский Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте лейтенанта полиции Свидетель №7, зарегистрированный в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте за №... от "."..г., согласно которому "."..г. в 20 часов 55 минут им совместно с оперуполномоченным НКОН ЛоП на станции Волжский младшим лейтенантом полиции Свидетель №9, Врио начальника ОД Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО20, оперуполномоченным УФСБ России по 

<

адрес> лейтенантом ФИО24, экспертом криминалистом ФИО28, кинологом ФИО23, СРС «Альфа» в ходе проведения следственного действия «обыск», по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Химик», 

<

адрес>, участок №... у гражданина ФИО1, "."..г. года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Химик», 

<

адрес>, участок №..., в домовладении обнаружен полимерный пакет белого цвета с надписью лента, внутри которого находилось вещество желто-зеленого цвета, растительного происхождения. Обнаруженное изъято и направлено на исследование (т. 2, л.д. 44);

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного НКОН ЛоП станции Волжский Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте младшего лейтенанта полиции Свидетель №9, зарегистрированный в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте за №... от "."..г., в соответствии с которым "."..г. в 21 час 20 минут им совместно с оперуполномоченным ГУР ЛоП на станции Волжский лейтенантом полиции Свидетель №7, Врио начальника ОД Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО20, оперуполномоченным УФСБ России по 

<

адрес> лейтенантом ФИО24, экспертом криминалистом ФИО28, кинологом ФИО23, СРС «Альфа» в ходе проведения следственного действия «обыск», по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Химик», 

<

адрес>, участок №... у гражданина ФИО1, "."..г. года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Химик», 

<

адрес>, участок №..., в хозяйственной постройке, расположенной в границах участка, обнаружена оборудованная комната, в которых находились четыре пластиковых емкости с произрастающими в них растениями со специфическим запахом, высотой полтора метра каждое. В той же хозяйственной постройке слева от входа в ближнем углу обнаружены части растений зеленого цвета с характерным запахом растения конопля. Обнаруженное изъято и направлено на исследование (т. 2, л.д. 48);

протоколом обыска от "."..г., из которого следует, что в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 15 минут "."..г. в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Химик», 

<

адрес>, участок №..., обнаружены и изъяты: 1) пакет из полимерного материала белого цвета с надписью «Лента», в котором находятся измельченные части растений желто-зеленого цвета со специфическим запахом, 2) части растений зеленого цвета с характерным специфическим запахом, 3) четыре пластиковых емкости черного цвета с землей и 4-мя растениями со специфическим запахом (т. 2, л.д.11-17);

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно выводам которой следует, что представленное на исследование вещество массой 44,68 г (в высушенном до постоянной массы состоянии) является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т. 2, л.д. 60-61);

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно выводам которой следует, что представленное на исследование вещество массой 95,03 г (в высушенном до постоянной массы состоянии) является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т. 2, л.д. 64-65);

справкой эксперта №...-н от "."..г., согласно выводам которой следует, что растения в количестве 4 шт., изъятые в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Химик», 

<

адрес>, у ФИО1, являются коноплей (растениями рода Cannabis), содержащей наркотическое средство (т. 2, л.д. 68-70);

заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно выводам которой следует, что представленное на исследование вещество массой 44,50 г (в высушенном до постоянной массы состоянии) является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т. 3, л.д.142-144);

заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно выводам которой следует, что представленное на исследование вещество массой 94,90 г (в высушенном до постоянной массы состоянии) является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т. 3, л.д. 156-158);

заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно выводам которой следует, что растения в количестве 4 шт., изъятые в ходе обыска жилища ФИО1, являются коноплей (растениями рода Cannabis), содержащей наркотическое средство (т. 3, л.д. 170-173);

протокол осмотра предметов от "."..г., в соответствии с которым были осмотрены: 1) пакет из полимерного материала внутри которого сухое на ощупь вещество растительного происхождения, состоящее из измельченных частей растений (листьев и стеблей) серо-зеленого и желто-коричневого цветов с характерным запахом конопли; 2) пакет из полупрозрачного полимерного материала синего цвета внутри которого сухое на ощупь вещество растительного происхождения, состоящее из измельченных частей растений (листьев и стеблей) зеленого цвета с характерным запахом конопли; 3) 4 мешка из непрозрачного полимерного материала черного цвета, внутри каждого по одной емкости, в каждой из которых находится грунт, в котором произрастает влажное на ощупь растение серо-зеленого цвета, имеющее запах характерный для конопли. Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3, л.д. 207-213, 214-215);

протоколом очной ставки от "."..г., проведенной между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания в присутствии ФИО1 и пояснил, что у ФИО1 и ФИО2 в ходе обысков по месту жительства были обнаружены наркотическое средство «марихуана» (т. 3, л.д. 1-7);

протоколом очной ставки от "."..г., проведенной между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО6, в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания в присутствии ФИО6 и пояснил, что у ФИО1 и ФИО2, в ходе обысков по месту жительства были обнаружены растения конопли и наркотическое средство марихуана (т. 3, л.д. 10-13);

протоколом очной ставки от "."..г., проведенной между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания в присутствии ФИО2 и пояснил, что у ФИО1 и ФИО2 в ходе обысков по месту жительства были обнаружены растения конопли и наркотическое средство марихуана (т. 3, л.д. 14-17).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения: 

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного НБППГ ЛоП станции Волжский Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте лейтенанта полиции Свидетель №8, зарегистрированный в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте за №... от "."..г., согласно которому "."..г. в 23 часа 10 минут им совместно дознавателем Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте лейтенантом полиции ФИО21, оперуполномоченным УФСБ России по 

<

адрес> лейтенантом ФИО27, экспертом криминалистом ФИО28, кинологом ФИО23, СРС «Альфа» в ходе проведения следственного действия «обыск», по адресу: 

<

адрес> ФИО2, "."..г. года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в кладовой комнате обнаружен полимерный пакет с веществом серо – зеленого цвета растительного происхождения. В кухонной комнате обнаружена металлическая банка, внутри которой находился полимерный пакет с веществом серо – зеленого цвета растительного происхождения. Обнаруженное изъято и направлено на исследование (т. 1, л.д. 171/

протоколом обыска от "."..г., в соответствии с которым в период с 22 часов 55 минут "."..г. до 00 часов 30 минут "."..г. в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: 1) металлическая банка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, 2) вещество серо-зеленого цвета, находящееся в двух прозрачных пакетах (т. 1, л.д. 121-130);

справкой эксперта №...-н от "."..г., согласно выводам которой следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства – каннабис (марихуаны), определенное после высушивания вещества, равно 13,32 г. и 15,17 г. (т. 1, л.д.179-180);

заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно выводам которого следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства – каннабис (марихуаны), определенное после высушивания до постоянной массы, равно 13,14 г. и 14,99 г. (т. 3, л.д. 187-189); 

протоколом осмотра предметов от "."..г., из которого следует, что были осмотрены: 1) полимерный пакет черного цвета, внутри которого металлическая банка, внутри которой сухое на ощупь вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, со специфическим запахом; 2) конверт из бумаги белого цвета, внутри которого прозрачный пакет из полимерного материала с сухим на ощупь вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, со специфическим запахом, Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3, л.д. 222-227, 228- 230).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимых в инкриминируемых преступлениях, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимых в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. 

Полученные результаты оперативно мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры; они свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, который сформировался у них независимо от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов. 

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно мотивированы.

Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимых подтверждается совокупностью показаний свидетелей обвинения. Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные свидетели дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренные п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. 

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО6, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Оценивая показания подсудимых и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что все они согласуются между собой, полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от "."..г. №..., лов рыбы с применением крючковых самоловных снастей запрещен. 

Согласно статье 30.18.2. параграфа V указанных Правил, запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов: с 1 мая по 15 июня – в реках Волга, Ахтуба ниже плотины ГЭС, в водных объектах рыбохозяйственного значения Волго-Ахтубинской поймы, в Сарпинских озерах (Сарпа, Цаца) в пределах административных границ 

<

адрес>, за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2-х штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимых, мотива, обстоятельств, способа совершения преступлений, свидетельствует о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО6, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от "."..г. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - каннабис (марихуана) свыше 6 г и менее 100 г отнесена к значительному размеру, свыше 100 г и менее 100000 г отнесена к крупному размеру.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимых, мотива, обстоятельств, способа совершения преступлений, свидетельствует о том, что ФИО1, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства- каннабис (марихуана), массой 139,71 гр., то есть в крупном размере; ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства- каннабис (марихуана), массой 28,49 гр., то есть в значительном размере. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по факту незаконной добычи водных биологических ресурсов по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

по факту незаконного приобретения и хранения растений, содержащих наркотические средства, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по факту незаконной добычи водных биологических ресурсов по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

по факту незаконного приобретения и хранения части растений, содержащих наркотические средства, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует:

по факту незаконной добычи водных биологических ресурсов по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО6 вели себя адекватно своему процессуальному положению, их ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от "."..г. №... в отношении ФИО1, заключения судебно-психиатрической экспертизы от "."..г. №... в отношении ФИО2, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО6, оценив их действия при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых как в момент совершения ими преступлений, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимые подлежат уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре. 

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО6 в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1, в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжким.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, не работает, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического профиля и наркологического профиля не находится, не имеет судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, иные действия, направленные на заглаживание имущественного вреда, выразившиеся в частичном возмещении, причиненного преступлением, ущерба, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья: наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО2, в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, не работает, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического профиля и наркологического профиля не находится, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, иные действия, направленные на заглаживание имущественного вреда, выразившиеся в частичном возмещении, причиненного преступлением, ущерба, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья: наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО6, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно, разведен, не работает, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического профиля и наркологического профиля не находится, не имеет судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание имущественного вреда, выразившиеся в частичном возмещении, причиненного преступлением, ущерба, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поэтому при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО6 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит снований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО6, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых после совершения преступлений, их отношение к содеянному, а также социальную адаптацию в обществе ФИО2 (женат, имеет постоянное место жительство в городе Волгограде), а также ФИО6 (имеет на иждивении двоих детей, имеет постоянное место жительство в городе 

<

адрес>), что позволяет сделать вывод об отсутствии у них намерений продолжать совершать преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания- исправление осужденных, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно путем назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО6 дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1, ФИО2 и ФИО6 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Настоящие преступления совершены ФИО2 "."..г., то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г., поэтому суд, в соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г..

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжких и ранее не отбывал лишение свободы.

При производстве предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде. Поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить в виде содержания под стражей.

Суд считает возможным ФИО2 и ФИО6 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 256 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание:

по части 3 статьи 256 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "."..г. до дня вступления приговора суда в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 256 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание:

по части 3 статьи 256 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ УК РФ, с учетом требований статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г., окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г. в размере 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО6 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения осужденному ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- части конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство остаточной после проведения исследования №...-н от "."..г. и экспертизы №...-н от "."..г. массой 44,30 грамма; части конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство остаточной после проведения исследования №...-н от "."..г. и экспертизы №...-н от "."..г. массой 94,70 грамма; 4 растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, согласно справке об исследовании №...-н от "."..г. и заключению эксперта 865-н от "."..г., произрастающие в 4 емкостях с грунтом - в 4 мешках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте- хранить в месте, определённом органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному материалу в отношении ФИО1; 

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), оставшееся после проведения исследования и экспертизы массой 12,94 грамма; наркотическое средство - каннабис (марихуана), оставшееся после проведения исследования и экспертизы массой 14,79 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте- хранить в месте, определённом органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица; 

- 4 самодельных рыболовных снасти «смык»; свинцовый груз; фрагмент фанеры, на которую намотана леска с кембриком и два виброхвоста; три смыка по три крючка; фрагмент лески белого цвета с закрепленными на ней 5 (пятью) сдвоенными крючками; самодельная снасть «смык»; якорь «кошка»; рыболовные сети в количестве 4 штук; рыболовные сети в количестве 5 штук; 12 фрагментов шнура с закрепленными на них металлическими крючками «порядки», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте- уничтожить;

- выписку о соединениях между абонентами из ВымпелКом, -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

- компакт-диск; оптический диск рег. №...CDR, стенограмма рег. №...; оптический диск рег. №...CDR, стенограмма рег. №...; оптический диск рег. №...CDR, стенограмма рег. №...; оптический диск рег. №...CDR, стенограмма рег. №...; оптический диск рег. №...CDR, стенограмма рег. №...; оптический диск рег. №... CDR, стенограмма рег. №..., хранящиеся в качестве вещественных доказательств при уголовном деле- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.

<

адрес>

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.

<

адрес>