Судья Обухова М.А. Дело № 12-41/2020

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 17 февраля 2020 года жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» Ш.Е.В., на постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «

<

данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Ш.Е.В. просит изменить назначенное наказание на предупреждение, так как считает, что судом были установлены смягчающие вину обстоятельства. Кроме этого, указывает на то, что экспертное заключение не может являться доказательством вины ООО «

<

данные изъяты>, поскольку не соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

За нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования, по обращению гражданина вх. №(ж) от ДД.ММ.ГГГГ с доводами на распространение тараканов во всем 

<

адрес>, должностными лицами Управления Роспотребназора по Удмуртской Республики установлено, что при управлении многоквартирного жилого 

<

адрес> ООО «Ижевская УК» не обеспечило выполнение санитарно-эпидемиологических требований предусмотренных статьей 29 Федерального закона Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2.1, 3.1, 3.2 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий», пункта 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», пункта 9.2 абзаца 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пунктов 3.3, 3.4, 4.2, 4.3, 8 Приложения 2 СанПиН 3.5.2.3471-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», выразившееся в:

отсутствии производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;

не обеспечено проведение обследований по контролю за заселенностью (отсутствием заселенности) насекомыми мест общего пользования жилого дома и соблюдения мер, препятствующих проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих;

истребительные дезинсекционные мероприятия по договору с Индивидуальным предпринимателем Т.А.С. проводились не эффективно, не проводится контроль эффективности истребительных дезинсекционных мероприятий.

Действия ООО «Ижевская УК» должностным лицом административного органа квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 20 июня 2019 года составлен протокол об административном правонарушении.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Факт совершения ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Действия ООО «

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы судьей районного суда по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, судья районного суда счел, что юридическое лицо имело возможность обеспечить выполнение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ООО «

<

данные изъяты>» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несоответствии экспертного заключения № 2111 от 13 июня 2019 года требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации» подлежат отклонению, в виду того, что по делу судебная экспертиза не проводилась, а требования к заключению эксперта в рамках проводимого административного расследования, закреплены в статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Экспертное заключений № 2111 от 13 июня 2019 года полностью соответствует требованиям части 6 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертами вопросы. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. Каких-либо формальных нарушений в заключении также не содержится.

Наличие выявленных нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по существу в жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, при назначении ООО «

<

данные изъяты>» наказания судьей районного суда не мотивировано применение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии альтернативного вида наказания - предупреждения, и осталось без внимания.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие обстоятельств, смягчающих ответственность - признание вины, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, нахожу необходимым изменить постановление судьи районного суда, заменив назначенное ООО «

<

данные изъяты>» наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» изменить, назначив юридическому лицу наказание в виде предупреждения.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» – удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина