РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2018 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1065/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке, признании недействительными результатов межевания, установлении границы земельного участка согласно сведениям о характерных точках межевого плана, устранении препятствий в пользовании водяной колонкой, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании реестровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>», №, принадлежащем истцу, указав, что при проведении межевания указанного участка выявлена кадастровая ошибка в виде характерных точек границ земельного участка. Кроме того, имеется спор по границе земельного участка с ФИО2, которому принадлежит соседний земельный участок, поскольку местоположение границы земельного участка ответчика является неверным. ФИО1 просила признать реестровую ошибку в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>», №, и внести в ГКН сведения (координаты) межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО3, о характерных точках указанного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>», №, согласно сведениям о характерных точках межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании водяной колонкой, находящейся на земельном участке истца с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>», №, путем отключения погружного насоса от водяной колонки истца. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, показала, что земельные участки в СДТ «Транспортник» были выданы сотрудникам НГДУ, в том числе и ее супругу ФИО8, примерно в 1992 году, и предназначались для дач. Обустройство дач осуществлялось за счет собственных средств. На своей даче они пробурили колонку, которой пользовались сами, а также их соседи Б-вы. В 2007 году их сосед ФИО9 провел межевание. Ее супруг ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не мог подписать акт согласования границ земельного участка ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. В 2012 году ФИО9 установил забор, убрав туалет и моечную. Ее стали отстранять от колонки. В 2015 году собственником дачи ФИО9 стал Свидетель №2, а с 2017 года собственником дачи является ФИО2. Ответчик пользуется водяной колонкой при помощи насоса, погружает насос в скважину, чем препятствует ей пользоваться этой колонкой. Она не согласна с результатами межевания земельного участка ФИО2, так как по этому межеванию колонка находится на земельном участке ответчика, тогда как должна находиться на ее земельном участке. Кроме того, принадлежащий ей земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2002 году с неправильными координатами. Для установления местоположения границы своего земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру, которому показала, как надо указать часть границы расположенную вдоль соседнего земельного участка ФИО2 с тем, чтобы водяная колонка находилась на ее участке. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, показали, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе загородного парка, находящийся по соседству с земельным участком истца, был выдан ФИО9 в 1992 году. Часть границы земельного участка, являющаяся общей с границей земельного участка истца, была установлена и согласована, что подтверждается документами о межевании и постановке на кадастровый учет как земельного участка ФИО1 в 2002 году, так и земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО2, в 2007 году. Никаких споров по границе земельного участка, не имелось, границы согласованы, доказательствами чему являются акт установления границ земельного участка ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись собственника смежного земельного участка ФИО9, и акт установления и согласовании границ земельного участка ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются все необходимые подписи. Земельный участок с кадастровым номером № приобретен ФИО2 в собственность ДД.ММ.ГГГГ, препятствий в пользовании ФИО1 колонкой он никогда не чинил. Оснований для признания межевания земельного участка ответчика не имеется, а удовлетворение исковых требований приведет к уменьшению земельного участка ответчика. 

Представитель третьего лица ООО «Эксперт плюс» ФИО5 в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, и показал, что земельный участок ФИО1 поставлен на кадастровый учет с ошибкой, на самом деле он располагается в ином месте. При выполнении кадастровых работ эту ошибку исправили, поставили земельный участок на место, и граница земельного участка ФИО1 совпала с границей земельного участка ответчика. Однако ФИО1 сказала, что имеется спор о колонке, и показала границу, которую хотела бы указать в межевом плане. Они предупредили ФИО1 о том, что с указанной ею границей земельный участок не встанет на кадастровый учет, так как изменяется и граница соседнего земельного участка, но ФИО1 настояла, и межевой план был изготовлен по указанным истцом границам. 

Третье лицо кадастровый инженер ООО «Центр правовой поддержки» ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признании недействительными результатов межевания земельного участка ФИО2, изменении части границы земельного участка истца, смежной с границей ответчика, и устранении препятствий в пользовании водяной колонкой, и пояснил, что при постановке на кадастровый учет земельного участка истца в 2002 году действительно допущена ошибка, поскольку на кадастровой карте участок расположен южнее, чем на самом деле. Изменять общую часть границы истца и ответчика оснований не имеется, межевание проведено законно и устраивало обе стороны с 2002 года, в акте согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 расписалась его супруга ФИО1 - истица. Эта подпись аналогична подписи в акте согласования границ земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ и другим подписям истца. Препятствий в пользовании ФИО1 колонкой никто не чинит, она имеет доступ к колонке. Им составлена и представлена схема расположения земельных участков истца и ответчика с указанием каталогов координат, в соответствие с которыми будет исправлена реестровая ошибка в части местоположения земельного участка истца - участок «встанет на место», и при этом общая часть границы земельных участков истца и ответчика останется неизмененной и соответствующей сведениям ЕГРН (л.д.165).

В судебное заседание третье лицо ФИО6, представители третьих лиц ООО «СВГК», АО «Похвистневоэнерго», Администрации муниципального района Похвистневский не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу иска не представили. 

В судебное заседание представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области своевременно и надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств суду не представили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в 2017 году в комитет по управлению муниципальным имуществом поступило заявление ФИО1 о самозахвате ее земельного участка ответчиком. Была проведена проверка, нарушений не выявлено. Истице рекомендовали обратиться к кадастровому инженеру, чтобы ей в натуре определили границу земельного участка. При проверке водяная колонка визуально находилась у границы забора на территории ответчика ФИО2 

В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что с 1992 года ей и ее супругу ФИО14 принадлежала дача в районе загородного парка по соседству с истцом и ответчиком. Колонки на дачах своими силами бурили ФИО8, ФИО14, ФИО7 и ФИО11. ФИО9 не проводил сварочных работ при оборудовании колонки. 

В судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что ее супругу ФИО9 принадлежал земельный участок по соседству с ФИО1 В 2007 году было проведено межевание земельного участка, для чего они обратились к кадастровому инженеру ФИО10, согласовали границы со всеми соседями: администрацией с. Старопохвистнево, ФИО12, ФИО16 и ФИО8 За ФИО8 расписалась его супруга ФИО1 При межевании споров о границе не было. По колонке тоже споров никогда не было, колонка располагалась по границе, воду качали с их дачи. У ФИО1 всегда был доступ к колонке. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

До ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период проведения межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе загородного парка, принадлежащего в настоящее время ответчику ФИО2, установление границ земельных участков и объектов землеустройства осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003. 

В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки; государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» к основным сведениям о земельных участках, содержащимся в Едином государственном реестре земель относятся, в том числе, кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения). 

На основании ч.3 ст.14 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно положениям ст. 17 Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (здесь и далее в редакции, действующей на время проведения оспариваемого межевания), межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Местоположение границ земельных участков, используемых для индивидуального жилищного и гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и сельскохозяйственного производства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования (в том числе генеральных планов поселений и городских округов), документации по планировке территории для размещения объектов индивидуального жилищного и гаражного строительства, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов. В случае споров о границах объектов землеустройства, установленных в порядке, определенном законом, местоположение их границ закрепляется межевыми знаками с определением координат таких объектов. 

В соответствие с ч.3 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей. 

Согласно разделу 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). 

Из материалов дела установлено, что на основании свидетельства о праве собственности, выданного нотариусом г. Похвистнево Самарской области ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Похвистнево Самарской области ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1008 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 35).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренном законом порядке границы земельного участка установлены и согласованы, в том числе с ФИО9 - собственником смежного земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчику (л.д. 26-34).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> приобретен ФИО2 в собственность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 151-153, 159-164).

Указанный земельный участок был выдан ФИО9 на основании постановления администрации Похвистневского района от ДД.ММ.ГГГГ №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренном законом порядке границы земельного участка установлены и согласованы (л.д. 90-93, 96-101, 151-153, 159-164). 

На основании договора на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ООО «Эксперт плюс» для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>», №, изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельного участка: несоответствие положения поворотных точек границ сведений ЕГРН фактическому местоположению на местности, а также реестровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН ранее, в связи с которой в границу 9-10 смежного земельного участка ответчика добавлены поворотные точки 

<

данные изъяты> и изменены координаты точки 10 (л.д. 11-39). 

Как следует из объяснений представителя третьего лица ООО «Эксперт плюс», основанием к указанию в межевом плане на реестровую ошибку в части местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером № явилось желание ФИО1 изменить существующую границу земельного участка ответчика в связи с наличием спора о колонке, что подтверждается чертежом земельных участков и их частей, на котором видны первоначально изображенная кадастровым инженером общая часть границы земельных участков истца и ответчика в черном цвете (после устранения реестровой ошибки в части фактического местоположения земельного участка), и измененная по указанию заказчика ФИО1 общая часть границы земельных участков истца и ответчика в красном цвете (л.д.134). 

Аналогичные сведения содержатся в схеме границ земельных участков ФИО1 и ФИО2 (л.д. 94).

Из информации, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1008 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>», № в границах землепользования АОЗТ «Родина» в соответствие с представленным каталогом координат межевого плана, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 78, 79).

Наложение границ земельного участка истца на границы земельного участка ответчика соответствует изменениям в границах смежных земельных участков, указанным в межевом плане по желанию истца (79, 134).

Доводы истца о том, что граница земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчику ФИО2, не согласована, не соответствуют действительности, опровергаются показаниями свидетеля ФИО15 и актом установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором напротив фамилии титульного собственника смежного земельного участка ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись, и принадлежность этой подписи супруге ФИО8 - ФИО1 (истице) ею не оспорена и не опровергнута. Землеустроительное дело по земельному участку кадастровым номером №, оформлено и утверждено в соответствие с требованиями законодательства, содержит все необходимые данные, в том числе каталог координат точек линий границы, акт установления и согласования границ земельного участка, что исключает нарушение прав собственников смежных земельных участков. Таким образом, истцом не предоставлено достаточных и убедительных доказательств незаконности межевания и отсутствия согласования границ земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО2

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено сведений о чинении ответчиком ФИО2 препятствий в пользовании истцом водяной колонкой, равно как и доказательств наличия колонки на земельном участке, принадлежащем истцу. Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 препятствует ей в пользовании водяной колонкой, к которой у нее есть доступ, тем, что опускает в колонку погружной насос, несостоятельны, поскольку использование погружного насоса в водяную колонку является одним из способов использования такой колонки, на что ответчик имеет право. 

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая отсутствие правовых основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2, принимая во внимание, что ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем удовлетворение иска в части исправления реестровой ошибки о местоположении земельного участка истца при условии сохранения местоположения и конфигурации существующей границы земельного участка ответчика согласно сведениям ЕГРН невозможно, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке, признании недействительными результатов межевания, установлении границы земельного участка согласно сведениям о характерных точках межевого плана, устранении препятствий в пользовании водяной колонкой. 

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 05.10.2018.

Судья Ю.В. Карамзина