66RS0016-01-2023-000840-43

Дело № 2-12/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 22.01.2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии истца ФИО2, представителя истца ФИО3, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, не заключенным, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № 

<

***> от 01.08.2022, заключенного между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2, недействительным, не заключенным, о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В процессе рассмотрения СУДОМ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Т2 МОБАЙЛ», АО «СОГАЗ» (л.д. 163-164, 197-198). 

В обоснование исковых требований истец ФИО2 в иске указала, что она более 10 лет является клиентом Банка ВТБ (ПАО), в котором у нее открыт счет, имеется личный кабинет. 02.08.2022 в утреннее время на телефонный номер истца № поступил звонок с неизвестного номера №. Мужчина, представившийся сотрудником Банка ВТБ (ПАО), сообщил, что на имя истца 01.08.2022 был оформлен кредитный договор, денежные средства по которому направлены в поддержку Украины. Истец забеспокоилась, так как никакого кредита она не оформляла, позвонила в Банк ВТБ (ПАО), где подтвердили указанную информацию, сообщив, что 01.08.2022 на имя ФИО2 посредством ее личного кабинета был оформлен кредитный договор № 

<

***> на общую сумму 96 177 руб. сроком на 60 месяцев. После этого ФИО2 попыталась зайти в свой личный кабинет, однако, не смогла, так как кем-то были изменены логин и пароль. После этого истец обратилась с заявлением в полицию. В ходе проверки сотрудниками полиции было установлено, что факт оформления кредитного договора № через личный кабинет истца действительно имел место, однако, никакие соответствующие СМС-сообщения от банка на телефонный номер истца № не поступали ввиду того, что неизвестным лицом 01.08.2022 в утреннее время была оформлена переадресация на телефонный №, на который и поступали все СМС-сообщения банка. Денежные средства по кредитному договору на банковский счет истца не поступали, а были перечислены неизвестному лицу. Также, истцом было написано заявление в Банк ВТБ (ПАО), в котором она просила отменить указанный кредитный договор, который она не заключала. Таким образом, кредитный договор № 

<

***> от 01.08.2022 истец с Банком ВТБ (ПАО) не заключала, ее воля на заключение данной сделки отсутствовала. Денежные средства по кредитному договору истец не получала, полагает, что они были присвоены лицами, осуществившими данную мошенническую схему. У Банка ВТБ (ПАО) имеются очевидные проблемы в плане системы безопасности и хранения персональных данных. Вполне возможно, что к указанной мошеннической схеме причастны и сотрудники банка. Ввиду передачи неустановленным лицам персональных данных истца, был осуществлен доступ к ее личному кабинету, без ее ведома оформлен кредитный договор, похищены денежные средства. Данная ситуация произошла сугубо по вине сотрудников ответчика, допустивших утечку персональных и конфиденциальных банковских данных, либо сознательно передавших данную информацию преступникам. Ввиду нарушения ответчиком прав истца ей причинен существенный моральный ущерб. Истец почти год находится в состоянии постоянного стресса, не может спать по ночам. Особенно удручает то, что представители банка, распространив персональные данные истца и поспособствовав совершению преступления, упорно не желают признать свою вину в данной ситуации и пытаются истребовать возникшую «задолженность», усугубляя моральные страдания истца. Причиненный моральный вред истец оценивает в 150 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что 31.07.2022 ФИО2 утеряла зарплатную банковскую карту Банка ВТБ (ПАО). В этот же день около 22-23 часов вечера истец позвонила в банк и попросила заблокировать ее карту. Истцу предлагали также заблокировать личный кабинет, но она отказалась. 02.08.2022 ФИО2 находилась на работе, когда ей поступил звонок с неизвестного номера, мужчина, представившись сотрудником Банка ВТБ (ПАО), сказал, что на ее имя оформили кредит, и деньги ушли в помощь Украине. 02.08.2022 в 10:05 часов ФИО2 позвонила в банк с целью блокировки личного кабинета. На 01.08.2022 у ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) было открыто 3 счета, два из которых карточные. 31.07.2022 истец одну карту заблокировала в связи с утерей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что одномоментно были совершены действия по переадресации с номера истца на неизвестный истцу номер, и смена пароля в личном кабинете истца банка ВТБ (ПАО), оформление кредита и перевод кредитных денежных средств неизвестному лицу ФИО4. Считает, что сделка по заключению кредитного договора является недействительной, поскольку волеизъявление истца на его заключение отсутствовало, денежные средства по договору истец фактически не получала. Данная сделка повлекла неблагоприятные последствия для истца.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 96-98), согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований. 10.04.2017 между ФИО2 и банком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), определен контактный номер телефона, в том числе для направления паролей – №. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). ФИО2 подписано заявление 10.04.2017, в котором она просит Банк предоставить ей доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО). 01.08.2022 12:31 (мск) истец произвела вход в ВТБ-онлайн, для чего ввела код, направленный посредством SMS-сообщения, по которому произведена аутентификация клиента. 01.08.2022 12:53 (мск) истец акцептовала оферту истца, в то числе согласилась со всеми условиями кредитования, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, для чего ввела код, направленный посредством SMS-сообщения. При этом, согласно пункту 4.12 Правил предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), клиент не должен сообщать Логин, пароль, Passcode работникам Банка, в том числе по телефону, электронной почте или иным способом. Использование логина, пароля, Passcode допускается только при работе с каналами дистанционного доступа без участия работников Банка. Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами. Во всех случаях предоставления кодов в сообщениях указано: «никому не говорите этот код, даже сотрудникам Банка». Согласно выписке по счету истца, денежные средства в размере 96 177 руб. были зачислены на счет истца. У Банка имелись все основания полагать, что распоряжение на заключение кредитного договора и перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договорами процедуры позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом. Таким образом, поскольку Банк направлял коды подтверждения на номер телефона истца, коды для подтверждения действий клиента были введены, кредитные средства были зачислены на счет, принадлежащий истцу, необходимо считать, что кредитный договор был заключен Банком именно с истцом, а не с неустановленным лицом. Основания для признания кредитного договора недействительным отсутствуют. Поскольку, действия Банка правомерны и не противоречат положениям действующего законодательства, требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО «Т2 МОБАЙЛ», АО «СОГАЗ» извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин (л.д. 210).

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения истца, представителя истца изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2). 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. 

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 10.04.2017 между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи ФИО2 заявления о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 101-102). 

В соответствии с указанным заявлением ФИО2 просила: открыть ей Мастер-счет в российских рублях и предоставление обслуживания по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО); выдать к Мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках Базового пакета услуг, указанную в разделе «Информация о Договоре», в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО); предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на ее имя в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; направлять SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, Пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе «Контактная информация» заявления; выдать УНК и Пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

В заявлении клиент указал в разделе «Контактная информация» в качестве мобильного номера телефона для получения информации от банка: №, в разделе «Информация о счетах» Мастер-счет: №, в разделе «Информация о картах» расчетную банковскую карту: № к Мастер-счету №.

ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Таким образом, договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключаемый между банком и клиентом с целью предоставления банком клиенту услуги комплексного обслуживания в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), Тарифах банка, а также заявлении, подписанном клиентом, позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе, без посещения офисов банка, и связан с техническими решениями и возможностями банка по дистанционному оказанию банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным обслуживанием и предоставленными в соответствии договором комплексного обслуживания услугами банка.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО).

Согласно п. 1.5 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 133-146), договор ДБО заключается в целях осуществления дистанционного обслуживания Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором ДБО путем подписания Клиентом в Офисе Банка на бумажном носителе в двух экземплярах, по одному для каждой из Сторон, Заявления по форме, установленной Банком.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

Согласно пункту 8.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения, которым является: SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Интернет банк); SMS-код/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного Клиентом Средства подтверждения).

Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что простая электронная подпись (ПЭП) – это электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ.

Согласно п. 6.4. Приложения 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявление на получение Кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил. Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.

В соответствии с п.п. 5.3.2-5.3.3 Приложения 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента. Срок действия SMS/Push-кода устанавливается Банком и не может превышать 15 (пятнадцати) минут с момента направления Клиентом в Банк запроса на предоставление SMS/Push-кода Банком. По истечении указанного времени для Аутентификации или подписания Распоряжения/Заявления П/У, подтверждения иного действия Клиент должен получить новый SMS/Push-код, направив повторный запрос Банку.

Согласно п. 4.12 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), клиент не должен сообщать Логин, пароль, Passcode работникам Банка, в том числе по телефону, электронной почте или иным способом. Использование логина, пароля, Passcode допускается только при работе с каналами дистанционного доступа без участия работников Банка.

В соответствии с п. 7.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО по вине Клиента, если данные для доступа в Систему ДБО (Аутентификации) и/или Средства подтверждения были скомпрометированы, Средства доступа и/или Средства получения кодов и/или Доверенное Bluetooth-устройство были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами.

Из распечатки протокола работы клиента в системе ДБО, протокола операции цифрового подписания (л.д. 103, 104-110) следует, что 01.08.2022 ФИО2 воспользовалась каналом дистанционного доступа Интернет-банк, осуществила вход в ВТБ-Онлайн, предварительно запросив у банка код для смены пароля в ВТБ-Онлайн. Банком на доверенный номер телефона клиента № направлен смс-код с уведомлением об его неразглашении либо об обращении в банк, если данная операция выполняется не клиентом банка. Банком с использованием канала дистанционного доступа оформлена заявка на кредит. После авторизации с вводом кодов подтверждения, отправленных банком на доверенный номер телефона клиента, между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 96 177 руб. сроком на 5 лет под 16,5% годовых путем подписания цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью) Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 113-116).

Перечисление банком денежных средств на счет ФИО2 в размере 96 177 руб. осуществлено 01.08.2022, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 126).

Из распечатки протокола работы клиента в системе ДБО, выписки по счету также следует, что в тот же день 01.08.2022 происходило использование заемных денежных средств истца на перевод иному лицу двумя платежами в размере 45 000 руб. и 33 000 руб., получателем в обоих случаях является ФИО1, а также на оплату страховой премии по договору страхования заемщика от 01.08.2022, заключенному с АО «Согаз» (л.д. 130, 131-132), в размере 18 177 руб.

Согласно пояснениям истца ФИО2, 01.08.2022 на ее имя неустановленными лицами оформлен кредит в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 96 177 руб. через личный кабинет истца путем изменения логина и пароля после переадресации вызовов с ее мобильного номера на неизвестный номер, при этом ФИО2 фактически данными денежными средствами не воспользовалась. По данному факту она обратилась с соответствующим заявлением в ОМВД России по Артемовскому району об установлении данных лиц (л.д. 27). 

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Артемовскому району от 29.08.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ, за отсутствием события преступления (л.д. 93).

Из указанного постановления также следует, что в ходе проведения проверки по материалу установлено, что ФИО2 работает в АО «УСПК» в п. Буланаш Артемовского района, заработная плата поступала на счет ее банковской карты ПАО «ВТБ», других карт ФИО2 не имела. 31.07.2022 в вечернее время карта ФИО2 была утеряна в п. Буланаш Артемовского района. Обнаружив отсутствие карты, ФИО2 позвонила на горячую линию ПАО «ВТБ», где в ходе разговора по ее просьбе сотрудниками банка карта была заблокирована.02.08.2022 на номер ФИО2 позвонил незнакомый молодой человек, который представился сотрудником банка и пояснил, что на ее имя заключен договор в размере 98 000 руб. и денежные средства направлены на поддержку по спецоперации на Украину. После чего ФИО2 был осуществлен телефонный звонок в ПАО «ВТБ», в результате которого установлено, что действительно на ее имя 01.08.2022 был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 96 177 руб. сроком на 60 месяцев. В приложение онлайн посредством своего телефона она не могла войти, так как логин и пароль для входа в личный кабинет были изменены. ФИО2 была оставлена заявка в банке на отмену кредитного договора и возврата денежных средств. Сама ФИО2 какой-либо кредитный договор с ПАО «ВТБ» не заключала. 01.08.2022 к абонентскому номеру №, сим-карта зарегистрированная на имя ФИО2, неизвестными лицами была подключена услуга переадресация вызовов, каких-либо сообщений от банка ФИО2 не получала, к данному номеру ФИО2 привязана услуга мобильный банк «ВТБ». Согласно выписке по банковской карте «ВТБ», на счет ФИО2 денежные средства в сумме 96 177 руб. не поступали.

Согласно детализации счета Теле2 (ООО «Т2 МОБАЙЛ») за период с 30.07.2022 по 03.08.2022 в отношении мобильного номера № клиента ФИО2, 01.08.2022 в 11:51:40 в личном кабинете включена услуга «Переадресация SMS» на мобильный номер № (л.д. 211-223). 

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор № 

<

***> от 01.08.2022 заключен между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 посредством использования заемщиком удаленного доступа и договор подписан в соответствии с действующим законодательством идентификатором аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью) путем направления соответствующих кодов через смс-сообщения на номер телефона ФИО2, кредитные денежные средства в размере 96 177 руб. были зачислены в день заключения кредитного договора на счет, открытый на имя ФИО2

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Возможность заключения кредитного договора в электронном виде, по удаленному каналу обслуживания, предусмотрена договором комплексного банковского обслуживания, с условиями которого согласился истец, поскольку в момент подписания оспариваемого кредитного договора ФИО2 уже имела подписанный ею договор комплексного обслуживания физических лиц и открытый на ее имя счет. Указанный договор ФИО2, в том числе, применительно к способам дистанционной идентификации клиента не оспорен, недействительным не признан. 

Взаимоотношения клиента банка с оператором мобильной связи по договору, в том числе по переадресации звонков, смс-уведомлений, находятся вне контроля банка. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что при получении от клиента заявки на оформление кредита ВТБ Банк (ПАО) знал либо мог знать, что мобильный оператор истца осуществляет их переадресацию на номер телефона третьего лица, истцом суду не представлено. Напротив, банк идентифицировал все действия по исполнению распоряжения клиента о представлении и последующем перечислении денежных средств как действия клиента, поскольку все распоряжения были подписаны простой электронной подписью с использованием номера телефона, сведения о котором ФИО2 лично предоставила банку как о достоверном.

Истцом не представлено доказательств того, что информация, необходимая для получения кредита посредством системы ВТБ-онлайн была неправомерно изъята у истца при наличии вины банка или же получение такой информации было осуществлено с использованием технических средств, направленных на преодоление установленных банком мер по защите указанных данных. Факт совершения преступных действий по данному факту не подтвержден ни обвинительным заключением следственных органов, ни приговором суда.

Именно на истца возлагается ответственность за сохранность указанных конфиденциальных сведений. Вместе с тем, доказательств заключения оспариваемого договора под влиянием обмана со стороны сотрудников банка или введения его в заблуждение и наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, истцом не представлено, в связи с чем, оснований полагать, что оспариваемая сделка заключена под влиянием обмана клиента со стороны сотрудников банка у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании кредитного договора № 

<

***> от 01.08.2022, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, недействительным, не заключенным удовлетворению не подлежат.

Поскольку, указанные требования о признании кредитного договора № 

<

***> от 01.08.2022 недействительным, не заключенным оставлены судом без удовлетворения, то не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. как производных от основного требования.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (

<

данные изъяты> к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) о признании кредитного договора № 

<

***> от 01.08.2022, заключенного между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2, недействительным, не заключенным, о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская