Дело № 5-151/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 октября 2024 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Демидович А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, [Дата] года рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: РС (Я), ......., в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего,

У С Т А Н О В И Л:

4 сентября 2024 года инспектором группы по ИАЗ ОМВД России по Алданскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 3 июня 2024 года в 19 часов 45 минут, находясь по адресу: 

<

...>, нанес один удар кулаком по лицу ФИО5, у которого согласно заключению эксперта [Номер] от 23 августа 2024 года обнаружены повреждения характера: ссадин поясничной области, кровоподтека левого плеча, ссадин и кровоподтёков нижней губы. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что действительно причинил ФИО5, описанные, в протоколе об административном правонарушении, телесные повреждения с целью успокоить ФИО4, который пришел в гости в ФИО7, употреблял там спиртные напитки, после чего стал вести себя неадекватно и агрессивно, хватался за одежду ФИО7. ФИО5 физически крупнее ФИО1, другим способом ФИО1 успокоить ФИО5 не мог.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердила.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из пояснений ФИО1 данных в объяснении от 3 июня 2024 года и в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что он нанес побои ФИО4 после того как проснулся в квартире ФИО8 и увидел, что последний скандалил, вел себя агрессивно.

Пояснения ФИО1 подтверждаются свидетелем ФИО7 от 3 июня 2024 года, из которого следует, что 3 июня 2024 года около 9 часов 40 минут к ней домой пришел мужчина по имени Евгений в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, провоцировал конфликт. В это время у неё дома спал знакомый по имени ФИО2, который проснулся и, чтобы успокоить Евгения нанес ему один удар кулаком по лицу. 

ФИО5 в своем объяснении от [Дата] подтвердил, что [Дата] около 9 часов 30 минут находился в гостях у женщины, проживающей по адресу: ......., употреблял там спиртное. В соседей комнате спал его знакомый по имени ФИО2, который, проснувшись, нанес 2-3 удара кулаком по лицу, от которых он упал. 

Иных доказательств виновности ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, из объяснений ФИО1 и ФИО7 следует, что инициатором конфликта был ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и провоцировал конфликт.

Объяснения ФИО5 о том, что ФИО1 нанес ему телесные повреждения, не свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку установлено, что действия ФИО1 могли расцениваться как активная защита ФИО7 от агрессивного поведения ФИО5

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При наличии причин, на которые ссылается ФИО1, объясняя необходимость защиты от действий потерпевшего, который хватал за одежду ФИО6, его действия необходимо расценить как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае имеются. Материалы дела содержат объективные доказательства того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер.

С учетом изложенного следует признать, что, пресекая противоправные действия ФИО5, ФИО1 действовал в целях предотвращения нападения со стороны ФИО5 на ФИО7, то есть в состоянии крайней необходимости.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

Учитывая изложенное, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Демидович А.В.