дело № 12-227/2019 

РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи – Фахрутдиновой Р.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан отделом УФМС России по РБ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

должностного лица – ведущего специалиста – эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 № № ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица государственного казенного учреждения Управления материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан - ФИО1 по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо государственного казенного учреждения Управления материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на почту приемной государственного казенного учреждения Управления материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан поступило письмо в электронном виде УФАС от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим № с запросом информации и приглашением явиться ДД.ММ.ГГГГ на заседание УФАС. В этот же день оно зарегистрировано с присвоением регистрационного № секретарем ГКУ ФИО4 РБ ФИО5, которая в 11.13 направило данное письмо исполняющему обязанности директора ГКУ ФИО4 РБ ФИО6, что подтверждается скриншотом. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ данное письмо последним передано ФИО1 для исполнения, когда прошли сроки для исполнения письма УФАС. Далее ДД.ММ.ГГГГ на почту приемной государственного казенного учреждения Управления материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан поступило письмо в электронном виде УФАС от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим № с запросом информации и приглашением явиться ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 на заседание комиссии УФАС. В этот же день оно зарегистрировано с присвоением регистрационного № секретарем ГКУ ФИО4 РБ ФИО5, которая в 11.21 направило данное письмо исполняющему обязанности директора ГКУ ФИО4 РБ ФИО6, что подтверждается скриншотом. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ данное письмо последним передано ФИО1 для исполнения, когда прошли сроки для исполнения письма УФАС. Кроме того, данное правонарушение малозначительное. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо - ведущий специалист – эксперт отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 на судебное заседание явилась, просила обжалуемое постановление оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Действительно, административная ответственность должностных лиц играет важную роль в обеспечении законности и дисциплины в управлении, и наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет особенности их административной ответственности. Основанием для привлечения таких лиц к административной ответственности является совершение ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности при нарушении своими собственными действиями установленных правил; при даче ими подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

В рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 1.5, 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, являлось нарушение п.п. 2, 3 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, выразившееся в непредставлении в установленный срок в УФАС документов и неявка на заседание.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 15.03.2019 в 10.56 в связи с проведением Управлением ������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????��������?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J???????????????J?J?J????????????J?J??�??????????�?�?�??Й?

В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ 11.40 мин. представитель ГКУ ФИО4 РБ не явился, истребуемые документы не представил. В связи с чем, заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ 09.40.

В адрес ГКУ ФИО4 РБ повторно ДД.ММ.ГГГГ исх. 7/3181 направлено уведомление с указанием новой даты и времени заседании комиссии и запросов необходимых документов и сведений (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 ГКУ ФИО4 РБ истребуемые документы не представило.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу начальником юридического отдела ГКУ УЦМТО МЗ РБ.

В силу п. 3.29 должностной инструкции начальника юридического отдела ГКУ УЦМТО МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности ФИО1 входит представление интересов Учреждения в контрольном органе в сфере закупок.

Таким образом, исходя из материалов дела, а именно: постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения и.о. директора ФИО6, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях начальника юридического отдела ГКУ УЦМТО МЗ РБ ФИО1 как должностного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Так, согласно положениям ч. 26 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении плановых и внеплановых проверок должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки, а также по предъявлении служебных удостоверений и приказа (распоряжения) руководителя (заместителей руководителя) указанного органа о проведении таких проверок имеют право беспрепятственного доступа в помещения и на территории, которые занимают заказчики, специализированные организации, операторы электронных площадок, для получения документов и информации о закупках, необходимых контрольному органу в сфере закупок.

Частью 28 ст. 99 того же Федерального закона предусмотрено, что субъекты контроля обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме, информацию о закупках (в том числе сведения о закупках, составляющие государственную тайну), а также давать в устной форме объяснения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, антимонопольный орган вправе запрашивать документы и информацию в порядке ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при проведении плановых и внеплановых проверок.

Вина ФИО1 состоит в том, что он, имея реальную возможность для исполнения своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями, предусмотренным законом о контрактной системе, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы ФИО1 о невиновности несостоятельны, а приобщенные скриншоты с программы «1С бухгалтерия» на 3 л. суд относится к ним критически.

Довод жалобы ФИО1 о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необоснованны.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ следует, что возможность освобождения от административной ответственности по малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, и обусловлена оценкой всех обстоятельств дела.

Характер совершенного правонарушения, обоснованно не позволил признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Кроме того, на отсутствие малозначительности указывает срок, который нарушен ФИО1 при непредоставлении информации в контролирующий орган.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, само по себе не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" имело место нарушение срока направления в контрольный орган в сфере закупок необходимых документов и явки на заседание.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица государственного казенного учреждения Управления материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан - ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья Р.Ф.Фахрутдинова