ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 08 октября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Семёнова А.И.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой Ю.С. 

с участием государственного обвинителя Соломатов В.Н.

защитников – адвокатов ФИО1 Герман О.В.

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-320/2018 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО3 достоверно зная о наличии прессованного картона и прессованного полиэтилена в помещении склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строении №, решил совершить тайное хищение указанной продукции с целью в дальнейшем ее продать, а вырученные от продажи похищенного имущества, денежные средства потратить на личные нужды. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО3 на автомобиле ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак 

<

***> регион приехал к указанному складу, где работал в должности прессовщика ранее ему незнакомый ФИО2. ФИО3 предложил ФИО2 совместно с ним совершить хищение готовой продукции, а именно: прессованного картона и прессованного полиэтилена, с целью ее дальнейшей продажи и получения денежных средств, которые они договорились разделить поровну. На преступное предложение ФИО3 совершить кражу, ФИО2 дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО3 совместно с ФИО2 находясь в помещении склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строении №, действуя, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору умышленно, тайно, с корыстной целью похитили тюк с прессованной пленкой весом 106,70 кг. стоимостью 25 рублей за 1 кг. на сумму 2 667 рублей 50 копеек, тюки с прессованным картоном весом: 183,50 кг., 174,70 кг., и 167,00 кг. стоимостью 10 рублей 40 копеек за 1 кг. на сумму 5 462 рубля 08 копеек, а всего имущества на общую сумму 8 129 рублей 58 копеек, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1 С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, увезя совместно похищенное имущество на автомашине ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В дальнейшем, ФИО3 и ФИО2, похищенное имущество продали, а денежные средства разделили поровну между собой.

В результате умышленных, совместных, преступных действий ФИО3 и ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1 причинен материальный ущерб в сумме 8 129 рублей 58 копеек.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласились, вину признали, заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснили, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. При этом, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, им разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитники заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО4 ФИО4 №1 представил заявление, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимых ФИО3 и ФИО2, признание ими своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимых, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО3 судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.Суд учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступления, более активную роль ФИО3, являющегося инициатором преступления, влияние наказания на их исправление и перевоспитание. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил умышленное преступление направленное против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно. 

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд полагает, что исправление подсудимого без изоляции от общества возможно, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления направленного против собственности, должных выводов для себя не сделал, имея непогашенную судимость вновь совершил умышленное преступление средней тяжести направленное против собственности, не привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд полагает, что исправление подсудимого без изоляции от общества возможно, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, суд полагает необходимым оставить в его распоряжении.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: тюки с картоном и полиэтиленом хранятся у потерпевшего ФИО4 №1 оставить по месту хранения, в распоряжение собственника ФИО4 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий __________________________ Семёнов А.И.

Приговор изготовлен на компьютере, в совещательной комнате.