63RS0039-01-2021-002005-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка. 

В обоснование требования указывает, что ответчиком обустроена входная группа/крыльцо на земельном участке площадью 11 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара, без каких-либо правовых оснований. Постановлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, нарушении требований статьи 25 Земельного кодекса РФ, административное наказание за которое предусмотрено статьей 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом наделен полномочиями по взысканию сумм неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также освобождению таких земельных участков. Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 11 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 31 854 рубля 03 копейки. Департаментом в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка площадью 11 кв.м. Однако ответа на претензию не последовало, каких-либо действий по оплате долга и освобождении земельного участка ответчиком не предпринято.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 11 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 854,03 руб., из них: 31 595,03 руб. – сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 259 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязать ФИО1 в течение 1 месяца с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 11 кв.м, используемый под входную группу/крыльцо, путем сноса за счет собственных средств.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просил их удовлетворить, взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 31 595,03 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 259 руб., обязать ФИО1 в течение 1 месяца с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 11 кв.м, используемый под входную группу/крыльцо, путем сноса за счет собственных средств.

Ответчик ФИО1 и её представитель в судебном заседании исковые требования признала частично, согласно представленного отзыва.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1 ст. 1107 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, земельный участок, государственная и муниципальная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 11 кв.м, используется ФИО1 для размещения входной группы/крыльца в принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение для осуществления коммерческой деятельности без каких-либо правовых оснований, что подтверждается актом осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Администрацией Ленинского внутригородского района г.о. Самара (л.д. 27-31) и актом установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Постановлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, нарушении требований статьи 25 Земельного кодекса РФ, административное наказание за которое предусмотрено статьей 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 32-36).

На основании постановления Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по взысканию сумм неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также освобождению таких земельных участков.

Согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, сумма неосновательного обогащения приравнивается к размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 11 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 31 595,03 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 259 руб. (л.д. 23-25).

Исходя из уточненного расчета, представленного Департаментом управления имуществом г.о. Самара по запросу суда, следует, что сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 11 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 727,46 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 55,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Департаментом направлена претензия № с требованием в течение одного месяца с момента получения претензии освободить земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования, либо оформить правоустанавливающие документы на используемый земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, а также произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 16-17). Однако ответа на указанную претензию не последовало, какие-либо действия по освобождению земельного участка и оплате суммы неосновательного обогащения ответчиком не предприняты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, самовольно занят и используется ответчиком без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов на землю, что подтверждается постановлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Плата за пользование самовольно занятым земельным участком ответчиком не производилась, доказательств, указывающих на обратное, не представлено, в связи с чем на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения имущества.

Размер суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается представленным суду уточненным расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств уплаты указанных сумм в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст.76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (ч. 1). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч. 2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3).

Судом установлено, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара, площадью 11 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно используется ответчиком под входную группу/крыльцо.

Принимая во внимание, что незаконное использование ответчиком земельного участка препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченным органом – Департаментом управления имуществом, а также что в досудебном порядке данное нарушение устранено не было, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд находит требование истца об обязании ФИО1 в течение 1 месяца с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 11 кв.м, используемый под входную группу/крыльцо, путем сноса за счет собственных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департаме6нту управления имуществом г.о. Самара неосновательное обогащение в размере 6 727 рублей 46 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 рублей 15 копеек.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок по адресу: 

<

адрес> путем сноса (демонтажа) входной группы / крыльца за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: