1-1391/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Проскуряковой И.В.,

при секретаре Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО5, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, стр.101, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации к 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 02.09.2022, наказание в виде лишения управления транспортными средствами отбыто 11.05.2024),

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (отбытого срока наказания не имеет),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения (установленного техническим средством измерения в размере 0,58 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также результатом медицинского освидетельствования в размере 0,46 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе), действуя умышленно, имея судимость по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД Российской Федерации), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД Российской Федерации, в нарушение п.2.7 ПДД Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у 

<

адрес> по ул.

<

адрес> 

<

адрес>, сел в автомобиль «Volkswagen Polo» («Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> по ул.

<

адрес> 

<

адрес> по улицам г.Тюмени.

После чего преступные действия ФИО2 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области были пресечены, когда вышеуказанный автомобиль под его управлением был остановлен ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут на участке местности, расположенном на 

<

адрес>

С указанным обвинением ФИО2 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит (л.д.71).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: наличие малолетних детей, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела (л.д.18-20)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние беременности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого его близких родственников, оказание им материальной помощи и в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не установлено, в связи с этим наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, также судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.74), председателем дома по месту жительства ФИО2, характеризуется с положительной стороны, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил Дорожного движения Российской Федерации (л.д.11), на учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит (л.д.72), на учете у врача психиатра-нарколога в 

<

данные изъяты> № (р.

<

адрес>) не состоит (л.д.70).

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, который по мнению суда на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации судом не установлено ввиду обстоятельств содеянного, личности подсудимого, также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, с учетом того обстоятельства, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного их сложения.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания осужденному ФИО2 следует назначить в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный следует к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев исполнять реально и самостоятельно, исчислять срок отбытия дополнительного наказания с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий М.Н.Власов

72RS0014-01-2024-013929-33