ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года № 4А-281/2019

И.о. заместителя председателя Вологодского областного суда Жидкова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 16.11.2018, решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 17.01.2019, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 16.11.2018, оставленным без изменения решением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 17.01.2019, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых они вынесены, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 05.08.2018 в 16 часов 19 минут на ... км + ... м автодороги ... ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Ранее постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району от 18.04.2018 №... ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа (л.д. 13).

Принимая во внимание, что правонарушение было совершено ФИО1 в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, мировой судья правильно квалифицировал его действия по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения опровергаются материалами дела. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Из протокола об административном правонарушении, схемы места совершения правонарушения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на ... км +... м автодороги ..., видеофиксации правонарушения следует, что ФИО1 начал обгон впереди идущих транспортных средств в зоне действия прерывистой разметки 1.6, проследовав по полосе, предназначенной для встречного движения, завершил маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением линии дорожной разметки 1.1.

Таким образом, факт начала маневра обгона в зоне действия дорожной разметки 1.6 с окончанием в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением линии дорожной разметки 1.1, совершенный повторно, является основанием для квалификации содеянного по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в схеме места совершения административного правонарушения указаны дата и время совершения ФИО1 административного правонарушения. Наличие в схеме места совершения правонарушения исправлений, в части места совершения правонарушения, не влечет признание данной схемы недопустимым доказательством по делу, поскольку схема места нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения и иллюстрирует описанное в указанных документах событие. Порядок составления таких схем нормами КоАП РФ не регламентирован. При составлении схемы ФИО1 присутствовал, подписал ее без замечаний и возражений. Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана судебными инстанциями достоверным и допустимым доказательством по делу. 

Представленный по запросу суда материал видеофиксации правонарушения также соответствует требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении его права на защиту не обоснован, поскольку рассмотрение дела мировым судьей неоднократно откладывалось по ходатайствам заявителя (12.09.2018, 26.09.2018, 17.10.2018, 07.11.2018, 14.11.2018); о судебном заседании, назначенном на 16.11.2018 на 09 часов 00 минут, ФИО1 был извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, между тем вновь направил ходатайство об отложении дела в связи с нахождением на лечении, в удовлетворении которого ему было отказано. Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в постановлении от 16.11.2018. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением председателя Шекснинского районного суда Вологодской области от 24.10.2018 исполнение должностных обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 на период с 06.11.2018 по 20.11.2018 возложено на мирового судью Вологодской области по судебному участку № 41.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 16.11.2018, решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 17.01.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Вологодского областного суда Жидкова О.В.