03RS0054-01-2024-004436-84 Дело № 2-71/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 09 января 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что 

<

дата обезличена> между ним и ФИО3 был заключен договор займа 

<

№>, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику наличные денежные средства в размере 240 000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа. Сумма займа была предоставлена займодавцем заемщику на срок по 

<

дата обезличена> включительно. Заемщик должен был вернуть заимодавцу сумму займа в срок не позднее 

<

дата обезличена>. При этом факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 

<

дата обезличена>. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО3, возникших из договора займа от 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства 

<

№> от 

<

дата обезличена>, по условиям которого в залог передано автотранспортное средство марки «Дэу Матиз», 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

№>. Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля в его пользу зарегистрировано 

<

дата обезличена> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный 

<

№>. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, а именно не оплатила проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. в размере 12 000 руб. В связи с этим 

<

дата обезличена> в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору денежного займа с 5% на 8%, а также претензия о досрочном исполнении обязательств по договору займа и возврате всей суммы займа и процентов в срок до 

<

дата обезличена>. Однако, претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 240 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг., проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с 

<

дата обезличена> и до даты фактического исполнения денежного обязательства, исчисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 776 руб. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Дэу Матиз, 2010 года выпуска, VIN 

<

№>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом заявлением от 

<

дата обезличена>, поддержав исковые требования, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом заявлением от 

<

дата обезличена>, признав исковые требования, не согласна с расчетом процентов, также просит рассмотреть дело без ее участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно на основании договора денежного займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 240 000 руб. сроком на 12 месяцев под 8% в месяц от суммы займа (ежемесячный платеж составляет 19 200 руб. (п. 2.1, 2.4, 2.6).

Заемщик ежемесячно до 6 числа оплачиваемого месяца, уплачивает займодавцу проценты, согласно приложению 1 к настоящему договору (п. 2.5 договора).

При этом условием пункта 2.7 договора предусмотрена льготная процентная ставка в размере 5% в месяц от суммы займа. Ежемесячный платеж составляет 12 000 руб. Применяется в случае соблюдения условия: заемщик надлежащим образом исполняет условия п. 2.5 договора, а именно уплачивает сумму начисленных процентов не позднее 6 числа оплачиваемого месяца в соответствии с графиком оплаты процентов и суммы займа (приложение 1).

Пунктом 2.8 договора процентная ставка, действующая после истечения срока действия договора или его прекращения, составляет 8% в месяц от суммы займа предусмотрена по истечении срока действия договора, либо в случае досрочного взыскания суммы займа и процентов. 

Полная стоимость займа – 96% процентов годовых (п. 2.9 договора).

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

При этом факт получения денежных средств ФИО3 подтверждается актом приема-передачи денежных средств №б/н от 

<

дата обезличена> и не оспаривалось сторонами.

Вместе с тем ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнила, а именно - не оплатила проценты за пользование займом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. в размере 12 000 руб., доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим 

<

дата обезличена> ФИО2 направил в адрес ФИО3 уведомление об изменении процентной ставки по договору денежного займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> с 5% на 8% в соответствии с п. 2.7 договора).

Согласно положениям статьей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиям закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пунктом 3.17 договора займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Претензией от 

<

дата обезличена> (направлена 

<

дата обезличена>) в связи с допущенной просрочкой по уплате процентов за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. в размере 12 000 руб. ФИО2 потребовал от ФИО3 досрочного исполнения обязательств по договору займа и возврата всей суммы займа в размере 240 000 руб. и просроченных процентов за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. в сумме 19 200 руб., всего на общую сумму 259 200 руб.

Доказательств исполнения указанных требований ответчиком не представлено и из материалов дела не следует. 

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> составляет 259 200 руб., из них: задолженность по договору займа в размере 240 000 руб., проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. в размере 19 200 руб.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не предоставлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.8 договора предусмотрена процентная ставка по договору – 8% в месяц от суммы займа - по истечении срока действия договора, либо в случае досрочного взыскания суммы займа и процентов.

Доказательства наличия между сторонами соглашения о прекращении начисления процентов (либо изменения их размера) с момента наступления срока возврата займа, основанного на положениях пункта 2 статьи 811 ГК РФ ответчиком не представлены. В установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была. Следовательно, ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами, а соответственно обязан выплачивать проценты за пользование займом в размере, установленном п. 2.7, 2.8 договора.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствие с п. 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 2.8 заключенного договора займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> проценты начисляются до дня фактического возврата суммы займа.

При данных обстоятельствах, исходя из положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ, а также принимая во внимание, что размер процентов за пользование займом предусмотрен договором займа 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенным между истцом и ответчиком, который был подписан по волеизъявлению ответчика ФИО3, оснований для уменьшения процентов за пользование займом не имеется, в связи с чем, довод ФИО3 о несогласии с расчетом процентов суд находит необоснованным.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором (статья 337 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 2.10, 2.11 заключенного договора займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств по договору стороны заключают договор залога транспортного средства 

<

№> от 

<

дата обезличена> – автомобиля марки «Дэу Матиз», 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

№>. 

<

дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств по договору займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО3 в залог передан ФИО2 автомобиль марки «Дэу Матиз», 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

№> стоимостью 240 000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 

<

дата обезличена> N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Как следует из свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога от 

<

дата обезличена>, выданного нотариусом нотариального округа город Мелеуз и Мелеузовский район Республики Башкортостан ФИО1 следует, что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре за 

<

№> от 

<

дата обезличена> - сведения о передаче в залог спорного транспортного средства марки «Дэу Матиз», 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

№>, внесены в реестр движимого имущества, залогодержателем указан ФИО2

Согласно карточки учета транспортного средства марки «Дэу Матиз», 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

№>, с 

<

дата обезличена> собственником указанного транспортного средства является ФИО3 на основании договора от 

<

дата обезличена>. Сведений об обременениях не имеется.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа ФИО3 не погашена, доказательств обратного не представлено, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ и исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога не установлено, суд считает исковые требования ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Дэу Матиз», 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

№>.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.2.1 договора залога стоимость предмета залога для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон в размере 240 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ФИО3 подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 776 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт серия и 

<

№>) к ФИО3 (паспорт серия и 

<

№>) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 240 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. в сумме 19 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 776 руб., взыскать проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с 

<

дата обезличена> до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемого на остаток задолженности с учетом его уменьшения в случае погашения.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки «Дэу Матиз», 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

№>, цвет песочно-бежевый, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства 

<

№>, являющееся предметом залога по договору залога 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного транспортного марки Дэу Матиз, 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

№>, установить в размере 240 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.Р. Байрашев