Дело № 2-103/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года город Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она заключила договор купли-продажи жилого помещения от 20 сентября 2019 года. По договору истец передала в собственность ответчика ФИО4 земельный участок с расположенным на нем жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Помимо жилого дома истцом при продаже оставлены: платяной шкаф, кухонный гарнитур, кухонный уголок (стол и четыре стула), шкаф в прихожей, трельяж трехстворчатый с зеркалом. Данное имущество входило в стоимость жилого дома по договору купли-продажи от 20 сентября 2019 года, о чем был составлен акт с перечнем оставленного имущества за подписью нескольких свидетелей. Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 10 июня 2020 года договор купли-продажи от 20 сентября 2019 года был расторгнут. За истцом признано право собственности на жилой дом. Прибыв в дом истцом было установлено отсутствие переданного по акту имущества.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость имущества в виде мебели в размере 80000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 63678 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5145 руб. 00 коп. 

Протокольным определением суда от 05.02.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО6

Определением суда от 05 марта 2021 года исковые требования в части взыскания судебных расходов в размере 63678 руб. 80 коп. выделены в отдельное производство.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её интересы представляет ФИО3, действующий на основании доверенности.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, её интересы представляет ФИО5, действующая на основании доверенности. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, ФИО6 не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что при оформлении сделки купли-продажи жилого дома акт приема-передачи имущества не составлялся, до расторжения договора купли-продажи не знали, что мебель входит в стоимость дома, предметом указанного договора мебель не являлась. При вселении в жилое помещение трельяж трехстворчатый с зеркалом выбросили, так как он был в ветхом состоянии, платяной шкаф вынесли и оставили во дворе дома, шкаф в прихожей был ветхим, его выбросили заменив новым, кухонный гарнитур также заменили более современной мебелью, кухонный уголок, состоящий из дивана и стола выбросили, взамен установили кухонный стол и 4 стула. Кроме того, после продажи дома, ФИО1 сообщила, что мебель ей не нужна. При передаче жилого помещения ФИО1 на основании решения суда указанная мебель, в том числе принадлежащая ФИО4, была передана ФИО1

Выслушав представителей истца и ответчика, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст. 456 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ч.1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, не представили. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 20.09.2019 года между ФИО6, ФИО1 и ФИО4, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры, земельного участка), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.1.1 договора, продавцы продают, а покупатели приобретают в общую долевую собственность по ? доле в праве каждому, земельный участок с расположенным на нем жилым помещением (квартирой), находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.4.3 договора продавцы обязуются освободить жилое помещение и земельный участок от личных вещей до 01 октября 2019 года. 

Как следует из представленного истцом перечня вещей на момент освобождения жилого помещения по договору купли-продажи от 20.09.2019 г. ФИО1 в указанном жилом помещении было оставлено следующее имущество: кухонный гарнитур из 8 предметов, кухонный мягкий уголок, газовая плита, газовые баллоны -2шт., табуреты - 4 шт., трюмо трехстворчатое, шкаф платяной, шифоньер 3-х дверный, уголок мягкий, прихожая, вешалка, светильники -4 шт., доска строительная 0,5 куб.м, фляги -4 шт., 4 связки ключей. 

Данный перечень имущества составлен ФИО1 в присутствии ФИО10, ФИО11, ФИО12

Согласно предоставленному суду расчету стоимости имущества, произведенного истцом ФИО1, стоимость платяного шкафа составляет 20000 руб., кухонного гарнитура 18000 руб., кухонного уголка 15000 руб., прихожей 15000 руб., трельяжа трехстворчатого с зеркалом 12000 руб., всего на общую сумму 80000 руб. 

В судебном заседании установлено, что на основании решения Борзинского городского суда Забайкальского края от 10.06.2021 по гражданскому делу № 02-393-2020 по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО4, ФИО9 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> (жилой дом, земельный участок) расторгнут. Судом постановлено ФИО4, ФИО9 вернуть ФИО6, ФИО1 указанное недвижимое имущество.

Стороной ответчика не оспаривался в судебном заседании факт передачи спорной мебели истцом. Из пояснений ответчика следует, что при вселении в жилое помещение трельяж трехстворчатый с зеркалом ответчик выбросила, так как он был в ветхом состоянии, платяной шкаф вынесла и оставила во дворе дома, шкаф в прихожей был ветхим, его выбросила, заменив новым, кухонный гарнитур также заменила более современной мебелью, кухонный уголок, состоящий из дивана и стола выбросила, взамен установила кухонный стол и 4 стула. Кроме того, после продажи дома, ФИО1 сообщила, что мебель ей не нужна. При передаче жилого помещения ФИО1 на основании решения суда указанная мебель, в том числе принадлежащая ФИО4, была передана ФИО1

Вместе с тем, истцом, не предоставлено суду доказательств о наличии соглашения об условиях передачи спорной мебели ответчику, условия о наличии спорной мебели и включении указанной мебели в стоимость недвижимого имущества в договоре купли-продажи жилого помещения от 20.09.2019 г. отсутствуют, акт приема-передачи мебели между сторонами не составлялся, документов, подтверждающих стоимость спорной мебели суду не представлены. 

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с условиями п.4.3 договора купли-продажи жилого помещения, стороны пришли к соглашению, что продавцы обязуются освободить жилое помещение и земельный участок от личных вещей до 01 октября 2019 года. Как следует из пояснений стороны ответчика и не оспорено стороной истца, ответчик освободила жилое помещение при продаже дома и вывезла все личные вещи, которые посчитала нужными. 

Перечень вещей, представленный истцом к исковому заявлению, из содержания которого следует, что спорная мебель в хорошем состоянии и входит в стоимость дома по адресу: 

<

адрес> не может служить доказательством доводов истца, поскольку указанный перечень не содержит дату его составления, указание на стоимость предметов спорной мебели, составлен в отсутствие ответчика.

Иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости мебели с ответчика удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, суд считает, что они также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку Гражданский кодекс РФ, регулирующий отношения, вытекающие из заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры, не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. Доказательства причинения ответчиком морального вреда истцу не представлены. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 10 марта 2021 года.